ماستودون؟
لقد تطلّب الأمر الكثير من البحث لفهم تعليقك. يبدو أن ماستودون (Mastodon) هو النسخة مفتوحة المصدر من تويتر (TWITTER).
من المدهش أنك تقارنه بديسكورت (Discourse).
هناك الكثير من الآراء غير المدروسة هنا من مستخدمين جدد مثلي. ما زلت أحاول فهم الفروقات بين جميع هذه الخدمات عبر الويب. يبدو أن أحدًا لا يعرفها حاليًا.
عندما أتمكن من حلّ هذا اللغز، قد أقوم بتحديث مقالات ويكيبيديا. فأنا محرّر منذ عقود عديدة.
إعجابَين (2)
أوه، منشور قديم لي!
حسنًا، دعني أرى ما إذا كان بإمكاني الإجابة على ذلك:
“ما الذي يلزم لاستبدال فيسبوك بـ Discourse؟”
كما أشرتُ في مكان آخر، فإن الميزة الحاسمة لفيسبوك هي موجز “الأخبار” الخاص بالمستخدم.
لنفترض للحظة أن Discourse يجب أن يتنافس مع مجموعات فيسبوك، على الرغم من أننا نعلم أنه يملأ مكانًا مختلفًا.
لكن لنفترض أنك تريد إضافة مسمار في نعش فيسبوك باستخدام Discourse.
في رأيي، إحدى الطرق للقيام بذلك هي تقديم وظيفة تنافس موجز أخبار فيسبوك.
تُعد مجموعات فيسبوك ناجحة لعدة أسباب، ليس أقلها أنها سهلة الإعداد من قبل أشخاص غير تقنيين بسرعة وتستفيد من مجموعة مستخدمين موثوقة موجودة مسبقًا. ومع ذلك، فإن أحد الأسباب المهمة الأخرى لنجاحها هو أن النشاط في مجموعة فيسبوك يُنشر في موجز أخبار المشاركين وسط محتوى آخر من مصادر أخرى يشترك فيها.
لذا، لكي يتنافس Discourse حقًا مع مجموعات فيسبوك أو “يحل محلها”، يجب أن تأخذ هذه الميزة في الاعتبار وكيفية تقديمها.
هذا يقودنا إلى فكرة تجميع المحتوى من عدد من المصادر. قد يكون Mastodon مشابهًا قليلاً لتويتر، لكنه أيضًا يجمع من عدة مصادر، مثل موجز فيسبوك، ولكن لمواقع مختلفة يملكها ويديرها كيانات مختلفة.
في رأيي، فإن Discourse في حاجة ماسة إلى تطبيق أو امتداد معماري يسمح لك بدمج معاينات المواضيع (Topics Previews) لمجموعة مثيلات مختارة من قبل المستخدم في عرض واحد.
حاليًا، من أجل رؤية أي تفاصيل حول ما يحدث في مثيلات Discourse المختلفة التي أشارك فيها، يجب أن أزور مواقع ويب مختلفة. وهذا أمر غير عملي بعض الشيء.
يُظهر تطبيق Discourse Hub الممتاز لنا الطريق. فهو يعرض عرضًا واحدًا مع شارات إشعارات للنشاط الجدير بالملاحظة في المنتديات التي تشارك فيها. إذا تم توسيع ذلك لعرض فعليًا قائمة “الأحدث” وقائمة ربما “جديرة بالملاحظة/المتابعة” للمواضيع التي تمثل مزيجًا من جميع مجتمعات Discourse المضافة، فسيكون ذلك رائعًا. بعد ذلك، يمكنك التمرير لأسفل والقرار أي مجتمع تريد الدخول إليه لمزيد من التفاصيل. التطبيق يقوم بالفعل بنوع من التجميع (لعرض جميع الشارات) وهو بالفعل يحمل بيانات اعتماد المستخدم للوصول إلى كل موقع، لذا…
قد أكون مخطئًا، نظرًا لهيكلة الخوادم المتباينة، فقد تكون هذه تجربة مروعة من حيث الأداء أو سهولة الاستخدام، لكن سيكون من الرائع رؤية كيف تسير الأمور.
ومع ذلك، فإن عدم وجود هذه القدرة تسبب في فشل هجرة واحدة على الأقل من مجموعات فيسبوك، حيث اشتكى المستخدمون من كرههم للذهاب إلى مكان منفصل وأنهم لا يستطيعون رؤية منشوراتهم في Discourse في موجز أخبار فيسبوك. وذلك على الرغم من الفوائد الهائلة التي يقدمها Discourse في مجالات أخرى. وأنا أعلم أن تجربتي مع هذا الفشل ليست فريدة من نوعها.
يقوم Mastodon بتجميع من مصادر متباينة. وهو أيضًا مشروع مفتوح المصدر صحي. ومن هنا جاء مرجعي.
أتمنى أن يكون ذلك أكثر وضوحًا الآن؟
6 إعجابات
في صميم فيسبوك، يوجد خوارزمية الترتيب:
بصراحة، الأمر يتطلب أكثر بكثير من إضافة للتتبع، أو موجز بسيط، وبعض التغييرات في تجربة المستخدم، خاصة إذا نمت مجتمع Discourse، لأن المستخدمين سيشعرون بالارتباك بسبب الضجيج مع تراجع الإشارات دون خوارزمية ترتيب متقدمة ومناسبة. وقواعد بيانات Postgres ليست الأنسب لبناء شبكة اجتماعية، فهي ببساطة لا تتوسع، بينما قواعد البيانات الرسومية مثل Neo4j تتوسع.
لكن تويتر لا يزال يعمل بدون خوارزمية ترتيب (على الأقل كخيار)، لذا قد يكون نموذجًا أفضل للأفكار.
إعجاب واحد (1)
يبدو أن Mastodon يعمل بشكل جيد بهذه الطريقة. على الأغلب دون خوارزمية معقدة؟
ولكن نعم، لست ضد مثل هذا التنفيذ باستخدام بعض المعايير لإعطاء أولوية لهذا العرض لتجنب الضوضاء الزائدة. أنا متأكد من وجود طرق لتنفيذ ذلك دون انتهاك الخصوصية.
سيكون عرض “المراقبة” بحد ذاته رائعًا. بدلاً من مجرد رؤية الشارات في Discourse Hub، لماذا لا نرى تلك المواضيع/المنشورات المحددة في قائمتها الخاصة؟ البيانات متاحة لك على أي حال.
إعجاب واحد (1)
لماذا لا نستخدم خوارزمية “algorithm” المدمجة التي يوفرها Discourse بالفعل، وندمج /top.json من عدة نسخ؟ قم بتصفية المواضيع التي تمت زيارتها أو قراءتها، ثم ادمج النسخ المختلفة. ربما نقوم ببعض التعلم الآلي على الجهاز لتحديد النسخ التي يفضلها المستخدم أكثر.
3 إعجابات
هذا هو تقريبًا كيف تعمل الصفحة الرئيسية الشخصية في Reddit، حيث يأخذون المنشورات المرتبة من مختلف المجتمعات (subreddits) التي اشتركت فيها ويجمعونها بالطريقة التالية: عرض المواضيع الأعلى ترتيبًا في مجموعات، ثم المواضيع ذات الترتيب الثاني في مجموعات، وهكذا (بالإضافة إلى بعض السحر كما أفهم).
إعجابَين (2)
بالتأكيد. إذن، عرض أحدث، وعرض الأعلى، وعرض المشاهدة. هل يثير ذلك شيئاً لديك؟! 
4 إعجابات
…التي تُشكّل مصدر إزعاج للعديد من المستخدمين (مثل أنا) الذين يفضلون بكثير أن يعرضوا المنشورات الجديدة فقط، من الأشخاص أو الصفحات التي تتابعها، بترتيب زمني عكسي. وبذلك يمكنني التحكم في مدى ازدحام شريط الأخبار الخاص بي بناءً على عدد الصفحات التي أتابعها ومدى نشاطها. الأمر بسيط.
3 إعجابات
بالضبط ما قلته: مخطط تويتر بدلاً من مخطط فيسبوك.
اقتباس
ديسكورش = لوحة (منتدى)
فيسبوك = كائن مختلف
لماذا تحاول دمجهما؟
ليسا متوافقين.
اقتباس
مربك جدًا. الكلمات بالإنجليزية، لكن الاستعارات الثلاث تبدو غير فعالة: لوحة، منتدى، كائن.
أنا أعرف عن Gmail وReddit وTiktok وInstagram وFacebook. ديسكورش مختلف. حسنًا. لكن كيف ولماذا؟
إعجاب واحد (1)
ترتيب الفرز الوحيد المفقود والمفيد سيكون صفحة “رائجة”، تصنف مواضيع آخر 24 ساعة بناءً على درجة معينة مع مراعاة التلاشي الزمني. فبدون ذلك، تهيمن المواضيع الأقدم ذات الأوزان العالية، حتى لو لم تعد تحظى بأي تفاعل. أما الترتيب “الرائج مع التلاشي” فيرتّب المواضيع الأحدث ذات التفاعل أعلى من المنشورات الأقدم التي تحمل نفس مستوى التفاعل. نحن نستخدم خوارزمية مماثلة للرائجة/التلاشي لتثبيت المواضيع “الأكثر رواجًا” عالميًا تلقائيًا عبر واجهة برمجة التطبيقات.
الأمر بسيط للغاية، وأتساءل لماذا لا يحتوي نظام Discourse على ترتيب فرز “رائج” في النواة الأساسية. فذلك سيوفر نظرة عامة أفضل بكثير حول المواضيع الأحدث التي تحقق بالفعل أعلى أو أحدث مستويات التفاعل حاليًا.
كلمتا “لوحة” و"منتدى" ليستا استعارتين، بل هما اسمان وصفيان—فهما يصفان ما هو ديسكورد. أما كلمة “حيوان” فهي استعارة؛ فهي تعني أن فيسبوك شيء مختلف تمامًا.
كيف تختلف تفاحة عن شيفروليه؟ إنهما مختلفتان تقريبًا في كل شيء. ديسكورد هو برنامج للحوارات، مصمم لتشغيل منتديات النقاش (أو “المجتمعات”، كما يفضل المطورون تسميتها). ينضم الأشخاص إلى المنتدى، وإذا شاركوا، فإنهم يرون المواضيع والمشاركات من أي عضو آخر في المنتدى—تمامًا كما يحدث هنا.
أما فيسبوك، فهو ببساطة فيسبوك. إذا لم تكن تعرف ما هو بالفعل، فراجع موقعه. إنه مصمم للقيام بشيء مختلف تمامًا. يحتوي على بعض الميزات المتداخلة (مجموعات فيسبوك تشبه إلى حد ما منتديات النقاش)، لكنه في الحقيقة شيء مختلف تمامًا. الحديث عن استبدال فيسبوك بديسكورد غير منطقي، تمامًا كما سيكون الحديث عن استبدال القطار بدراجة هوائية. إذا كنت ترغب في محاولة استبدال فيسبوك بشيء آخر، فإن أفضل مرشح على الأرجح هو دياسبورا*.
يبدو أن بعض المشاركين في هذا الموضوع يعتقدون أن هناك قيمة في وجود مكان واحد يجمع جميع المواضيع الجديدة من جميع منتديات ديسكورد التي تتابعها، ويعرضها جميعًا في صفحة واحدة. هذا، إذا تم تنفيذه، سيبدو بشكل غامض شبيهًا بـ"تغذية الأخبار" في فيسبوك، لكنني لا أستطيع أن أرى أي قيمة حقيقية في القيام بذلك.
4 إعجابات
يمكن تقييد العنصر العلوي إلى نافذة زمنية. على سبيل المثال: اليوم الحالي.
أختلف تمامًا مع وجهة نظرك.
يبدو أنك تقترح أن هذه المنتجات متميزة. ومن الواضح أنها ليست كذلك. فمجتمعات فيسبوك تتداخل بشكل كبير مع منصة Discourse من حيث الوظيفة والرسالة على حد سواء.
إذا كنت راضيًا عن استخدام Discourse بمعزل عن الآخرين وتجد أن نسختك ناجحة، فهذا أمر رائع.
ومع ذلك، وكما قد تكون لاحظت من منشورات أخرى، مثل هنا وهنا، فقد لوحظ أن مجتمعات فيسبوك أثرت على شعبية بعض منتديات Discourse.
أعتقد أن من يظن أن زوكربيرغ وفريقه لن يسعدوا بفشل منتدى ما وانتقال جميع مستخدميه إلى موارد فيسبوك هو شخص ساذج.
فليس فيسبوك مجرد ‘أداة’ بحد ذاتها، بل هو شركة شديدة التحفيز والمنافسة والقوة، وستنتزع مجتمعك منك إذا سمحت لها بذلك وتخفيه خلف تسجيل دخول فيسبوك. وسيستمتعون بثني منتجهم إلى أشكال أكثر إذا كان ذلك يعني أنهم يستطيعون المزيد من الهيمنة على انتباه الناس.
أنا فقط أقترح طريقة يمكن من خلالها توسيع نظام Discourse البيئي لمكافحة ذلك.
4 إعجابات
هل تعني أنك لا ترى قيمة في هذا؟ أظن أن ذلك يعود لك، لكن هذا موقف غريب نوعًا ما منك.
على الرغم من أنني أدير لوحة صغيرة تعتمد على Discourse، إلا أنني أكتب في الغالب من منظور المستخدم النهائي—ومن هذا المنظور، لا أملك أي اهتمام بتغذية مختلطة لأحدث المواضيع في جميع منتديات Discourse الأخرى التي أكون عضوًا فيها. ولكن، لا أملك أيضًا أي اهتمام بـ “المجموعات” على فيسبوك؛ فهي بديل رديء جدًا عن المنتدى، وسأستخدمها كقناة دعم فقط كحل أخير. كما أن نهج “تغذية الأخبار” يجعلها أكثر عديمة الفائدة مما كانت عليه بالفعل.
إعجاب واحد (1)
هذا مقبول ولديك كل الحق في رأيك.
أستخدم بانتظام حوالي 6 نسخ مختلفة من Discourse، وأجد أن Discourse Hub أداة لا تقدر بثمن تساعدني على معرفة متى أدخل في كل منها دون الاضطرار لفتحها واحدة تلو الأخرى دائمًا.
سأقدر حقًا وجود تغذية مجمعة على مستوى قائمة المواضيع. أشك في أنني الوحيد الذي يود ذلك.
3 إعجابات
ليست هي نفسها. لا تزال غير مرتبة حسب درجة الحرارة لأن تاريخ الإنشاء والنتيجة لم يتم تدهورهما.
إعجاب واحد (1)
أرى وجهة نظرك، وكنت أتفق معك سابقًا، لكن كلما اكتشفتُ منتديات Discourse وأضفتُها إلى Discourse Hub، قلّت رغبتُي في ذلك. من الأفضل (بالنسبة لي) القدرة على زيارة كل منتدى على حدة — أفعل الشيء نفسه مع مجموعات فيسبوك.
إعجابَين (2)
الفرق ليس في التكنولوجيا أو القدرات، بل في المحتوى.
إنه أشبه بمقارنة تطبيقين يستخدمان كلاهما نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) وخوارزمية ترتيب. التكنولوجيا متشابهة في جوهرها، لكن أحدهما مخصص لإيجاد أقرب مطعم لك، والآخر لإيجاد أقرب موعد محتمل.
فيسبوك هي في الأساس منصة للذات. هذا أنا، هذه حياتي، هذه صوري، هذه اهتماماتي. دعنا نشاركها مع العائلة والأصدقاء.
أما المنتديات فهي في الأساس منصة للموضوع. لدي شغف برياضة أو هواية أو اهتمام معين وأرغب في التحدث مع أشخاص ذوي عقلية مشابهة وشغف مماثل.
يمكن لفيسبوك أن تتوسع في مجالات أخرى، مثل بيع المحتوى أو إنشاء مجموعات ذات اهتمامات خاصة. ولكن في الغالب تكون هذه المجالات دون المستوى مقارنة بالمنصات المخصصة (عادةً ما تفتقر إلى العمق). ومع ذلك، فإنها تعزز منصة فيسبوك ككل.
ربما يمكن لمنصة Discourse أن تتعلم من فيسبوك أهمية الترويج الذاتي. الانتقال من التلعيب (gamification) إلى نموذج هجين يشبه تويتر (بدلاً من فيسبوك)، حيث يبدأ الأشخاص في متابعة المستخدمين البارزين كجزء من خلاصتهم، بالإضافة إلى إجراء محادثات منظمة. إن وجود متابعين هو كل ما يحتاجه بعض الأشخاص لتحفيز إنتاج المزيد والمزيد من المحتوى.
ربما تكون هناك خلاصة مخصصة بناءً على المستخدمين الذين أعجبت بمحتواهم سابقًا، أو المنشورات التي لم تعجبك أنت لكنها حصلت على إعجابات من الآخرين، أو أي مقياس آخر. الأمر ليس سهلًا ويتطلب الكثير من الضبط الدقيق.
باختصار، أنا أتفق مع الرأي القائل بأنهما كائنان مختلفان. ومع ذلك، فإن هذا لا يمنع من التعلم لتعزيز وتطوير منصة المنتديات.
6 إعجابات
شكرًا لك على هذا. فيسبوك مخصص للترويج الشخصي، ويجب أن يكون ظاهرًا للعامة. لا وقاحة، ولا سوء فهم، وكل شيء صحيح سياسيًا للغاية.
بالنسبة لشخص جديد مثلي، يبدو أن ديسكوز يركز على الموضوعات وليس على الشخصيات.
تويتر رسائل قصيرة دون عمق كبير. هل هذا صحيح؟
إعجاب واحد (1)