Al igual que con algunos errores anteriores, si observas el número de publicaciones indicado en el cuadro de enlace de una publicación, muestra el número de la publicación. Sin embargo, esto no coincide con los números que se muestran en la barra de navegación de la derecha.
Por lo tanto, la última publicación del tema (al momento de escribir esto) se denomina “publicación #580”, pero la barra de desplazamiento muestra 256 / 257. Al observar la segunda publicación del tema, está numerada como #303, así que supongo que hay algunos susurros antes de ella.
Vale, si ese es el caso en ese tema, por favor revisa un tema con susurros (o susurra aquí y luego publica una respuesta de prueba), porque tendrás el mismo efecto.
Desafortunadamente, este error ha sido notado en mis foros por miembros críticos/paranoides que de alguna manera imaginan que está ocurriendo algo terrible
Los números de publicación se asignan cuando se crea la publicación (reciben el siguiente número disponible) y no pueden modificarse después, ya que esto rompería las referencias o enlaces a una publicación específica.
Los susurros son simplemente una publicación en el tema que tiene un marcador permanente de “Solo personal”. Como cualquier otra publicación, reciben un número de publicación al crearse. ¿Asignarías el número de manera diferente?
Si se trata de no confiar en el personal, ¿quizás tu comunidad necesita que toda la moderación, etc., se realice de manera transparente y a la vista de todos?
El número de publicación # debe coincidir con el número de publicación calculado en la barra de desplazamiento y, por lo tanto, ‘omitir’ los susurros para los no moderadores. Aún se podría admitir la vinculación a publicaciones de susurro, pero quizás utilizando un formato de URL ligeramente diferente, por ejemplo, /idtema/w-idpublicacion, donde el prefijo ‘w’ indica que el idpublicacion es un susurro.
Somos muy abiertos, pero eso aún no impide que algunas personas señalen cuántos susurros creen que hay en un tema e intenten agitar las cosas.
Eso aún no cambiaría el hecho de que las cifras serían incorrectas si hubiera publicaciones eliminadas en el tema. Seguirían desconfiando o paranoicos por la discrepancia… y perderías la función de mensajes privados innecesariamente.
Una explicación sencilla a los usuarios sobre por qué existe una diferencia en los números debido a las publicaciones eliminadas debería ser suficiente. Aparte de eso, los usuarios tienen que superar sus miedos infundados (o teorías de conspiración).
Dejando de lado los problemas de la comunidad, sigo pensando que debería ser lo suficientemente sencillo solucionar la discrepancia más obvia en las cifras:
Si ignoramos los susurros en el enlace permanente del post, ¿cómo podrían los administradores enlazar a los susurros? Entonces tendríamos que añadir un nuevo formato de URL para los susurros, como propusiste:
Mi último mensaje solo solicitaba la corrección ‘cosmética’ de que el número de la publicación no coincidiera con el recuento, como se muestra en la captura de pantalla; dijiste que todo lo demás requería mucho trabajo para un beneficio mínimo, así que lo dejé estar.
Este es un problema que ha persistido durante años; se han realizado varios intentos para mejorarlo y así es como hemos llegado aquí.
Opino que se trata de una combinación de transparencia necesaria y de algo que pasa desapercibido. (Sí, es una contradicción parcial.)
No estamos dispuestos a comprometer la posición de mostrar las publicaciones en orden (como lo están manejando plataformas grandes como Twitter con el problema de las publicaciones eliminadas). Estas discrepancias en la numeración parecen ser un costo necesario de ello.
¿Estarías dispuesto a ampliar o enlazar una referencia sobre lo que está haciendo Twitter? No soy usuario de Twitter, así que no tengo ninguna referencia con la que comparar o contrastar lo que Discourse está haciendo aquí.
Al cambiar constantemente el orden en que se muestran las respuestas, las respuestas eliminadas o no deseadas pueden quedar convenientemente enterradas, sin una forma fácil de que demuestres que esto está ocurriendo.
Además, las respuestas incendiarias pueden ser impulsadas a la parte superior, avivando algorítmicamente las guerras de fuego en lugar de apaciguarlas.
Por eso creo que sería mejor si los dos «números de publicación» que se muestran en la misma pantalla coincidan (la captura de pantalla está en mi publicación anterior), incluso si el número de publicación en la URL (que generalmente requiere desplazarse) seguiría revelando el número real de la secuencia de publicaciones.
Dado que el desplazador de la página conoce el número «visible» de cada publicación, no estoy seguro de por qué sería difícil reutilizarlo en el cuadro de diálogo de la publicación, pero tampoco he revisado el código.
Yo tampoco sé cómo maneja el código esto, pero mi suposición es que el recuento total se puede realizar rápidamente con una consulta agregada a la base de datos que cuente las publicaciones no eliminadas y que no sean susurros, utilizando un índice de PostgreSQL.
Por otro lado, mostrar el número real de cada publicación (ignorando los susurros y las publicaciones eliminadas) podría causar una gran penalización en el rendimiento con un beneficio casi nulo. También se podría implementar con un proceso en segundo plano que actualice la numeración de las publicaciones cada vez que se crea o elimina una nueva (dejando una numeración incorrecta en el interino).
Ninguna de las dos opciones me parece buena, aunque estoy adivinando más o menos cómo se calcula el recuento total (si primero se recuperan los IDs de las publicaciones y luego se calcula la cantidad total, es más probable que lo que pides se pueda lograr con menos penalizaciones).
(Aquí solo estoy considerando cambiar el número que se muestra, no la URL, porque cambiar la URL sería aún peor, con enlaces que apuntan a publicaciones incorrectas a medida que pasa el tiempo).
Considero este «problema» de la numeración como una compensación: no es el escenario ideal, pero entre las otras posibilidades, considero que la forma en que se hace ahora es la mejor. Además, ¿qué escenario práctico sería el ideal? (por eso digo que es una compensación).
Otra cosa que habría que hacer en segundo plano sería actualizar las URLs en las que se han hecho referencias en otros temas.
Aquí es donde también podrían surgir problemas: los enlaces compartidos a otros sitios.
Si las URLs se modificaran para ajustarse al control deslizante de tiempo, no coincidirían con las URLs que ya habían sido compartidas anteriormente.
Creo que eso es poco probable. A medida que bajas por la página, el número de publicación visible ya se muestra en la barra de desplazamiento/navegación de la derecha. La solicitud es simplemente utilizar este número en la ventana emergente al enlazar una publicación.
No puedo probar con este tema porque los números son correctos, pero si el número actual en la línea de tiempo es correcto y se puede asociar con la publicación, entonces solo se requeriría un pequeño cambio en el front-end. Así que, sí, eso se podría lograr sin penalizaciones (siempre que solo cambie el número de la publicación, no la URL).
Sí, exactamente eso. La línea de tiempo lo hace correctamente, por lo que reutilizar esos datos y esa lógica para el número de publicación (pero no en la URL) es todo lo necesario.
revisa esa fecha
