Уже поднято много хороших моментов, но я всё же решил добавить своё мнение.
Проанализировав текущий ландшафт программного обеспечения для форумов в рамках проекта миграции для сообщества среднего размера, ориентированного на игровую тематику, я считаю, что для Discourse ситуация выглядит не так уж плохо — как из-за снижения конкуренции (например, XenForo, похоже, испытывает трудности с разработкой), так и благодаря ряду полезных качеств. В то же время существует ряд факторов, которые, на мой взгляд, делают внедрение Discourse в качестве платформы для сообществ более сложным, чем это необходимо.
Начну с положительных моментов:
(Основные)
- Проект с открытым исходным кодом, непрерывная разработка и здоровое сообщество (как объём поддержки, предоставляемой здесь, на meta, так и готовность принимать pull-запросы — хорошие признаки, на мой взгляд)
- Доступен как для самостоятельного хостинга, так и в виде хостинг-сервиса — с одинаковым набором функций (по крайней мере, насколько мне известно)
- Подходит для использования с мобильными и десктопными клиентами
- Все типичные функции, к которым люди привыкли в социальных сетях (лайки/реакции, упоминание пользователей, уведомления о ответах, простое встраивание медиа)
- Живые обновления и уведомления являются частью ядра
- Скрипты импорта для многих популярных форумов
(Второстепенные)
- Статус «Отслеживание» между «Обычным» и «Следящим» (возможно, это моя любимая небольшая функция Discourse)
- Сообщения можно писать на Markdown (может, это только я, но мне очень нравится форматировать посты без всех этих скобок BBCode)
- Постоянные черновики для новых сообщений
- Возможна развёртка на основе контейнеров
- SEO-дружелюбные URL для сообщений
- Data Explorer! (снова, вероятно, это только я, но пользоваться Data Explorerом с его ссылками на столбцы в общих таблицах гораздо проще, чем копаться в базе данных напрямую)
Тем не менее, есть ряд моментов, требующих улучшения:
(Основные)
- UI/UX, особенно главной страницы — об этом уже упоминалось, но в интерфейсе Discourse почти чувствуется «барочная избыточность»: так много функций доступно как минимум через два пути навигации (боковое меню, пожалуй, самый проблемный элемент, хотя оно не единственное), в то же время отсутствуют другие опции (например, я не уверен, что нашёл способ посмотреть список тем, за которыми я слежу или которые отслеживаю, когда нет новых ответов; но, возможно, я просто не нашёл эту опцию), а метафоры для разных областей экрана не совсем понятны, и некоторые функции недоступны там, где я интуитивно их ожидаю. В ближайшие недели я постараюсь создать отдельный пост по этой теме, так как считаю, что это заслуживает обсуждения конкретных деталей.
- Аналогичное можно сказать и о функциях — и лично я согласен с @piffy, что сценарий использования публичного чата на форуме, который также имеет личные сообщения с живыми уведомлениями, не совсем ясен. Однако я готов признать, что, возможно, я просто не являюсь целевой аудиторией для этого.
- Discourse не особенно облегчает структурирование контента, особенно при переходе с классического форума с многоуровневой иерархией категорий (для сообщества, которое мы планируем мигрировать, у нас регулярно бывает три уровня вложенности). Большинство программных решений предполагают, что контент должен быть структурирован в ограниченное количество категорий, а остальное обрабатывается с помощью тегов (и я думаю, что для сообществ, где это работает, проблем действительно нет). Подкатегории существуют, но поскольку они не отображаются ни в боковом меню, ни в списке категорий, кажется, что они скорее терпимы, чем приветствуются всем программным обеспечением. В то же время группы категорий не являются частью ядра, и чистый, визуально привлекательный вид, как на форумах Blizzard Diablo, требует серьёзной кастомизации. Именно здесь я видел, как люди чаще всего отказывались от Discourse.
- Отсутствие отполированных, чистых первоначальных тем значительно затрудняет быстрый старт. Лично я считаю страницу категорий самой проблемной, так как по умолчанию она выглядит так, будто кто-то случайно уронил на неё палитру цветов, и у меня пока нет хорошей идеи, как обойти это (поскольку разные цвета категорий всё ещё довольно полезны в последнем списке)
(Второстепенные)
- Для программного обеспечения, обслуживающего довольно крупные сообщества, инструменты модерации в Discourse удивительно примитивны. Я ожидал возможности легко начать обсуждение репортов внутри команды модерации в более сложных случаях. Аналогично, я ожидал систему предупреждений/уровней предупреждений по умолчанию. Технически это даже можно отнести к основным пунктам, но я не хочу исключать, что я просто ещё не нашёл нужные опции.
- Отсутствие брендинга, которое доходит до отсутствия даже подвала, означало, что мне потребовалось некоторое время, чтобы понять, что Discourse уже используется в ряде крупных сообществ. Теперь я не думаю, что отсутствие очевидного брендинга само по себе плохо, но потенциально использование Discourse можно было бы указывать в комментарии к отрендеренному HTML, чтобы это было доступно любому, кто просматривает исходный код в браузере. Таким образом осведомлённость о бренде можно было бы немного повысить.
- Я склонен говорить, что Discourse немного перебарщивает с геймификацией/механиками активации пользователей. Получение «достижений» даже за самые базовые функции кажется мне довольно странным. Аналогично, как выражено в соответствующей теме, мне не очень нравятся сообщения вроде «мы давно не видели X», «Y новичок здесь». Я знаю, что советы для новых пользователей можно отключить, но я думаю, что вопрос скорее в том, чтобы найти способ немного смягчить их, а не полностью удалять (хотя опция отключения сообщений пользователей на основе предпочтений всё ещё была бы отличной).
Редактирование:
Забыл упомянуть инструменты модерации в первой версии и добавил пункт о них позже.