حكاية شخصية؛ لقد عثرت على Discourse لأنني كنت أبحث في Google عن “أفضل برامج منتديات الويب” وتصفحت عددًا قليلاً من مقالات قوائم “أفضل 10 برامج”. كانت البرامج القديمة المستندة إلى PHP موجودة في جميع القوائم، بالإضافة إلى برنامج يسمى Flarum والذي كدت أن أجربه، ولكن كان Discourse أيضًا في معظم القوائم. عندها أدركت أن “Discourse” هو الشيء الذي كانت تعمل به جميع منتديات الدعم التي استخدمتها في السنوات الخمس الماضية تقريبًا، وأنني تعرفت عليه على الرغم من أنني لم ألاحظ أبدًا أنني كنت أستخدمه عبر العديد من مواقع الويب المختلفة.
ومع ذلك، فإن ما أثر في النهاية على قراري بتجربة استخدامه هو طريقة النشر. بدا Flarum جيدًا ولكن النشر بدا معقدًا. يستخدم Discourse نشرًا يعتمد على Docker، وهو نعمة. أعمل على الخوادم طوال اليوم، ولا أريد أن يكون منتدى هوايتي جولة أخرى من “العمل”. لست متأكدًا مما إذا كان قد تم التأكيد على مدى أهمية هذا الأمر. لو لم يكن Discourse يعتمد على Docker، لكنت قد تجاوزته. وبالمثل، فإن وثائق النشر والإدارة التفصيلية، جنبًا إلى جنب مع هذا المنتدى نفسه، منحتني ما يكفي من التأكيد لاستثمار وقتي وأموالي الشخصية في إعداد نشر له.
أعتقد أن هذا لا يساعد الشركة التي تقف وراء Discourse كثيرًا، لأنني لا أدفع لهم مقابل الخدمة، بل أقوم باستضافتها ذاتيًا. لكنها نقطة مهمة جدًا أن الغالبية العظمى من مجتمعات البرامج التي أشارك فيها قد انتقلت بالفعل إلى Discourse. يبدو أن الجميع تقريبًا يعانون بشدة في أيدي Slack و Discord من أجل المناقشات “عالية الإشارة ومنخفضة الضوضاء”، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن المعلومات القيمة تضيع ببساطة في بحر الرسائل، كما أشار شخص ما هنا بالفعل. في مكان العمل، أرى أيضًا الكثير من المنافسة من Microsoft Teams، سواء صدقت ذلك أم لا. لديهم واجهة بأسلوب “المنتدى” مدمجة، وهي سيئة للغاية، ولكنها أيضًا متصلة بواجهات تكنولوجيا المعلومات الخاصة بشركتك ومنتجات MS الأخرى، جنبًا إلى جنب مع ميزات الاتصال بالفيديو. أستمر في طرح فكرة منتدى Discourse للاستخدام الداخلي، ولكن الافتقار إلى التكاملات الإضافية يجعل الأمر غير ممكن. لا يرغب أحد في العمل في حساب آخر يحتاجون إلى إدارته على موقع ويب آخر للشركة. ربما إذا كانت هناك طريقة لدمج Discourse بشكل أوثق في البنية التحتية الداخلية للشركة، فقد يحقق تقدمًا هناك.
على الجانب الآخر، ومع ذلك، أشعر أن “تجربة Discourse خارج الصندوق” تترك الكثير مما هو مرغوب فيه إذا كنت تريد مجتمعًا “منخفض الإشارة وعالي الضوضاء”. لا يمتلك Discourse العديد من الميزات “الممتعة” التي تجعل المنصات الأخرى مثل Discord ممتعة للاستخدام. ربما لا يوجد سوق لهذا حقًا بعد الآن، ولكن لا يزال هناك أشخاص يقدرون بشدة استخدام المنتدى للمحادثات الممتعة وغير الهادفة والممتعة. كان أحد هذه المجتمعات المألوفة لدي حوالي 200 مليون مشاركة من بضعة آلاف من المستخدمين قبل أن يتم إغلاقه. سيبحث كل هؤلاء المستخدمين عن منازل جديدة؛ Discord ليس شائعًا جدًا مع هذه الفئة السكانية بسبب تنسيق “غرفة الدردشة” الخاص به، ولكني لست متأكدًا مما إذا كانوا سيجدون Discourse “ممتعًا” بما يكفي للحفاظ على اهتمامهم.
لست متأكدًا مما إذا كان قد تم ذكره، ولكني أشعر أن أحد الأسباب التي قد لا يُوصى بـ Discourse كثيرًا هو أنه يبدو “نظيفًا” جدًا ويشبه “أداة عمل” أكثر من اللازم. أعتقد أن المقارنة بشيء مثل Facebook Groups مثيرة للاهتمام، مع الأخذ في الاعتبار أن شركات مثل Facebook تستثمر مبالغ سخيفة من المال في تعزيز تفاعل المنصة وجعل الناس مدمنين على منصتهم. ربما يساهم الافتقار إلى مثل هذه الإجراءات في قلة الأشخاص الذين يتحدثون عن مدى استمتاعهم، على سبيل المثال، بتصفح المواضيع على Discourse لمدة ثلاث ساعات الليلة الماضية.