10 Beiträge wurden in ein neues Thema aufgeteilt: Ich erwäge, eine Schreib-Community zu Discourse zu verlagern
Ich habe noch nie von Circle gehört, und von dem, was ich auf ihrer Website sehe, ist es ein kostenpflichtiger Dienst ohne Self-Hosting-Option. Daher gehe ich davon aus, dass die meisten Benutzer ihn durch den Kauf eines Abonnements nutzen.
Wenn ähnliche Benutzer discourse.org aufrufen, sehen sie Preise ab 100 US-Dollar, was für kleine Benutzer und Gemeinschaften, wie sie hier beschrieben werden, unerschwinglich ist. Vergessen wir auch nicht, dass für die meisten normalen Benutzer das Wort „Open-Source“ nur ein leeres, modisches Schlagwort ist, sodass sie die Implikation „Open Source → Ich kann es kostenlos betreiben“ nicht verstehen können. Ich persönlich kenne einige Leute, die nach dem Hören von Discourse die Website besucht und gedacht haben: „Das ist ein Service für über 100 US-Dollar“.
Ich mache CDCK keine Vorwürfe und möchte nicht einmal argumentieren, dass sie die Idee „man kann es kostenlos selbst hosten“ deutlicher machen sollten; dies dient nur dazu, zusätzlichen Kontext/Perspektive zu geben.
4 „Gefällt mir“
Ich hätte sagen sollen: „Erstellen Sie eine vierte Spalte mit der Aufschrift „kostenlos“ in Fettdruck“, denn wie Sie vielleicht wissen, lesen normale Benutzer heutzutage keinen Text und lesen nur gelegentlich Titel/Fettdruck.
1 „Gefällt mir“
Aber natürlich ist das Hosten auf eigener Infrastruktur nie „kostenlos“: Es erfordert eine bezahlte Infrastruktur. Es erfordert Arbeit und Lernen, beides nimmt Ihre Zeit in Anspruch, die anstelle anderer potenzieller bezahlter Arbeit steht.
Eine gut geführte Community zu betreiben ist besonders zeitaufwendig.
Aber wie ich schon sagte, ist es ein sehr lohnendes Unterfangen und ein Tor, um viele Online-, Ingenieur- und kaufmännische Fähigkeiten zu erlernen.
9 „Gefällt mir“
Wie würden Sie dann die erste Spalte umschreiben?
1 „Gefällt mir“
[quote=„hiddenseal, Beitrag:48, Thema:221040″]
Es ist ein kostenpflichtiger Dienst ohne Self-Hosting-Option
[/quote]
Und es sieht so aus, als ob es auch keine Option gibt, seine Daten auf ein anderes Forum zu übertragen. Wenn Ihre Community also dort beginnt, wird sie auch dort sterben.
8 „Gefällt mir“
Was wäre Ihrer Meinung nach für Kleinanwender und Communities, wie die hier diskutierten, erschwinglich?
4 „Gefällt mir“
Es tut mir leid, ich habe gerade bemerkt, dass der Preisblock unten auf der Landingpage von dem auf der Preisseite abweicht[1]: Discourse pricing | Discourse - Civilized Discussion. Gibt es einen Grund, warum die beiden unterschiedlich sind?
Natürlich! Deshalb sagte ich, ich will nicht dafür argumentieren, denn für viele (viele) Menschen ist es besser, jemanden zu bezahlen, der Dinge zum Laufen bringt™, als es selbst herauszufinden.
Meine Erfahrung mit US-Nutzern/Kunden ist sehr begrenzt; ich würde schätzen, dass ein Einsteigerplan in Europa bei ca. 20-30 US-Dollar und in Asien bei 10-20 US-Dollar liegt[2]
In einem verwandten Zusammenhang hatten einige Leute, mit denen ich zusammengearbeitet habe und die überlegten, eine Online-Plattform für Diskussionen einzurichten, selten eine klare Vorstellung davon, was ihre Nutzer dazu bewegen würde, zur Community beizutragen (d. h. warum das Forum leben und wachsen würde) und/oder ob es in ihrem Fall wirklich geeignet wäre. Das waren kleine Unternehmen/Gruppen und die Art und Weise, wie sie an Software-/Weblösungen herangingen, war nicht viel anders als: „X klingt cool, warum probieren wir nicht X aus?“ und sowohl Self-Hosting als auch ein 100-Dollar-Plan erfordern etwas mehr Engagement als nur den Wunsch, „es auszuprobieren“[3]
Um es noch einmal zu sagen: Mein Hauptpunkt ist: Discourse ist ein ideales (und vielleicht sogar unübertroffenes) Werkzeug für Leute, die klar verstehen, warum sie eine Community brauchen und bereit sind, sich dem Aufbau dieser Communities zu widmen. Aber die meisten Start-ups/kleinen Gruppen sind nicht wie diese Leute, daher sollte es nicht überraschen, dass die meisten Leute nicht über Discourse sprechen.
und ich dachte, mit offensichtlich meintest du den Teil „ob Self-Hosting“, aber auch lol, dass ich das nicht bemerkt habe
↩︎Nur um das klarzustellen: Ich verstehe das Geschäftsmodell von Discourse vollkommen und ich sage auch nicht, dass es schlecht ist, dass es keinen günstigen Plan gibt. ↩︎
die 14-tägige Testversion reicht aus, um zu testen, ob Discourse Ihre klar formulierten Aufgaben löst, aber nicht aus, um zu sehen, ob Discourse zu Ihren allgemeinen Zielen beitragen kann, wenn Sie keine klare Vorstellung davon haben, was Sie brauchen ↩︎
11 „Gefällt mir“
Besser spät als nie, hier eine Antwort auf @hiddenseal’s sehr hilfreichen Beitrag:
Das haben wir behoben – danke, dass du darauf aufmerksam gemacht hast!
Falls du es verpasst hast: Wir haben kürzlich einen neuen Basisplan für 50 $/Monat eingeführt, der für begrenzte Zeit 50 % Rabatt bietet. Siehe Our new Basic Plan is now available. Try it out today!
Das ist eine hilfreiche Einsicht. Ich denke, ich stimme dir zu. Mal sehen, ob sich das mit dem neuen Basisplan ändert, der Discourse für diese Art von Leuten erreichbar macht, mit den Änderungen, die wir an Discourse vornehmen, um die Erfahrung für neue Website-Besitzer zu verbessern, sowie mit den Änderungen, die wir kürzlich an der Website vorgenommen haben.
9 „Gefällt mir“
Entschuldigung, dass ich dieses Thema wieder aufgreife, aber ich habe eine ziemlich starke Vermutung, und die nennt sich UI.
Discourse sieht nicht wie die Tools aus, die die Leute gewohnt sind, wie Instagram und Facebook, was bedeutet, dass sich die Leute daran gewöhnen müssen. Außerdem bringt eine solche Komplexität und Flexibilität einen Nachteil mit sich: Es sind viele Informationen sowohl für den Benutzer als auch für einen neuen Administrator zu verarbeiten.
Das bedeutet eine steilere Lernkurve und möglicherweise die Vermeidung der Teilnahme durch einige Gruppen von Menschen – ein Problem, mit dem viele Leute lieber nicht umgehen möchten.
Ich stelle mir folgende Überlegung vor: “Was wird die Benutzererfahrung meiner Benutzer reibungslos gestalten, sie länger hier bleiben lassen und ihnen das Angebotene/Mitgeschaffene genießen lassen?”. Ihr Fokus liegt dann auf der Benutzerfreundlichkeit, nicht auf dem Potenzial.
Ich sage nicht, dass Discourse dies nicht erreicht, nur dass es überwältigend und beängstigend wirkt, wenn man gerade erst anfängt.
Ich weiß, dass Discourse nicht wie Facebook aussehen oder tun will, was Instagram tut, das ist klar und das gefällt mir so. Aber es könnte etwas Entrümpelung gebrauchen, insbesondere im Hinblick auf Redundanzen.
MENÜS
Warum gibt es zwei Chat-Benachrichtigungen im oberen Menü (in Rot, und nicht einschließlich des Chats in der Seitenleiste, der auch aufleuchtet, wenn ich eine Nachricht erhalte)? In Gelb: Warum gibt es das Glockenmenü, das für alle Benachrichtigungen ist, wenn diese bereits nach Antworten/Erwähnungen, Likes, PMs und Lesezeichen organisiert sind?
Außerdem, wenn ich auf den Profil-Button klicke, anstatt mich zu meinem Profil zu bringen, zeigt es mir ein weiteres Menü, das ich bereits nach dem Klicken auf einen dieser Buttons antreffen werde:
Und noch eine Redundanz: Ich kann von hier und von der Seitenleisten-Navigation auf meine Entwürfe zugreifen.
(Die Möglichkeit, sich von diesem Menü abzumelden, ist zwar interessant, aber dann könnte es nur “Einstellungen”, “Benachrichtigungen stoppen” und “Abmelden” anzeigen, was es einfacher zu verstehen macht. Ich habe versucht, eine Möglichkeit zu finden, einige Buttons darin einfach zu deaktivieren, konnte es aber nicht.)
NACHRICHTEN
Wenn es um das Nachrichtensystem geht, gibt es 3 separate Optionen, die unterschiedlich benannt sind (PMs, Chat und Kanäle), aber mehr oder weniger die gleichen Bedürfnisse erfüllen.
PMs können nicht deaktiviert werden (oder doch?), werden von discobot verwendet und sind im Grunde private Foren. Kanäle beziehen sich auf Kategorien, und der Chat ist ein Chat, der Gruppenkonversationen und Ähnliches ermöglicht. Könnte das nicht alles eins sein?
FAZIT
Meine Wette, um es häufiger zu empfehlen, wäre, es zu entrümpeln und damit die Hürde für neue Benutzer zu senken, denn das Problem liegt sicherlich nicht im Potenzial der Plattform.
13 „Gefällt mir“
Theme-Autoren und Plugin-Entwickler könnten das ändern… aber als Beispiel: Mastodon versucht, sich von Twitter/X zu unterscheiden, und doch ist es sehr ähnlich, besonders wenn eine Instanz ein sehr beliebtes Theme verwendet.
Ich weiß. Wieder ein schlechtes Beispiel von mir, weil Mastodon im selben Nischenmarkt wie X operiert. Und Discourse als Forum ist grundlegend anders als soziale Medien. Aber mangelnde Ähnlichkeit ist ein Stolperstein für Jane und Jack Doe.
Aber sind wir, oder zumindest ich, jetzt auf einem anderen Gleis als ursprünglich im Thema?
3 „Gefällt mir“
Ich vermute, dass dies näher an der Wahrheit liegt als der Vorschlag zu Beginn dieses Themas, dass das Problem damit zusammenhängt, ob sich Discourse als Community-Plattform positioniert.
Discourse kann verwendet werden, um eine breite Palette von Problemen zu lösen. Diese Flexibilität kann dazu führen, dass die Benutzeroberfläche überwältigend wirkt.
Discourse ermöglicht auch mehrere Arbeitsabläufe zur Ausführung verschiedener Aufgaben. Es ist möglich, dass es Fälle gibt, in denen UI-Elemente, die hilfreich sein sollen, tatsächlich Verwirrung stiften. Zum Beispiel die Möglichkeit, Entwürfe entweder über das Dropdown-Menü “Einstellungen” oder über die Aktivitätsseite des Benutzers abzurufen.
Was das Kommentieren der Benutzeroberfläche betrifft, kann ich wahrscheinlich nur sagen: “Frage keinen Fisch nach Wasser.” Ich habe Discourse etwa 5 Jahre lang täglich beruflich genutzt und bin selten von der Benutzeroberfläche verwirrt. Wenn dies nicht bereits geschieht, könnte es sich lohnen, einige Usability-Tests durchzuführen – es ist schwierig, gutes ehrliches Feedback von Freunden, Unterstützern und erfahrenen Benutzern zu erhalten. Die Tests sollten sich sowohl an potenzielle Endbenutzer von Discourse als auch an potenzielle Mitarbeiter richten.
Sie können deaktiviert werden, aber das sollte wahrscheinlich in einem separaten Thema besprochen werden.
12 „Gefällt mir“
Dies ist ein gutes Feedback, und ich denke, wir hören ähnliche Gedanken seit fast der gesamten Existenz von Discourse.
Im Vergleich zu sozialen Netzwerken folgen wir wahrscheinlich viel mehr dem „Design by Committee“. Dieser Ausdruck wird oft abfällig verwendet, aber ich denke, sein Ruf ist schlechter als die Realität. Es macht es definitiv schwieriger, zu vereinfachen.
Wir erhalten viel Feedback von Meta, intern von Mitarbeitern und von Kunden … und es gibt große Unterschiede darin, wie all diese Leute Discourse nutzen.
Die Bandbreite des Feedbacks in Kombination mit schneller Iteration bedeutet, dass wir, wenn wir etwas schnell bauen und einen Monat später versuchen, es neu zu gestalten, unweigerlich Leute haben werden, die sagen, dass sie sich darauf verlassen, dass die Option, die wir entfernen, ihre Lieblingsoption ist usw.
Einige zufällige Beispiele:
- Wir haben 8 verschiedene Layouts für die Seite /categories (9, wenn man Mobilgeräte zählt), die meist auf verschiedenen Anfragen basierten …
- Wir hatten eine interne Diskussion darüber, welche Lesezeichen-Erinnerungsoptionen die Leute verwenden, um sie zu reduzieren … und stellten fest, dass es jemanden gibt, der fast jede Option in der Liste wirklich mag.
- Wir wollten ursprünglich das Dropdown-Hamburger-Menü zugunsten der Seitenleiste entfernen, aber eine Reihe von Websites bevorzugen das Dropdown … also werden wir auf absehbare Zeit 2 Navigationsmenü-Optionen haben …
- Wir haben mehrere Stile neuer Inhaltsbenachrichtigungen in der Seitenleiste ausprobiert, und die Meinung war ziemlich gleichmäßig aufgeteilt … daher haben wir 2-3 Benutzerpräferenzen dafür.
- Wir haben 2-3 verschiedene Möglichkeiten, Chat zu nutzen, da einige Leute es fast vollständig von der Forenerfahrung getrennt haben wollen …
In gewisser Weise ist das großartig, Discourse kann für viele verschiedene Leute viele Dinge sein … wir haben eine riesige Anzahl von Funktionen und Einstellungen. Der Nachteil ist, wie erwähnt, dass es, es sei denn, man ist sehr versiert … schnell sehr überwältigend wird.
Ich denke, eine Sache, die einige der Beiträge berühren und die wir zu betrachten begonnen haben, ist die Reduzierung der Anzahl von Optionen und Einstellungen, mit denen Administratoren (und Benutzer) anfangs konfrontiert sind … für das einfache Hobbyforum ist es wahrscheinlich, dass wir die meisten Einstellungen einfach ausblenden können. Themes können einiges davon tun, indem sie einfach Elemente ausblenden, aber diese sind oft sehr zweckgebunden … es ist für einen Administrator ohne Entwicklungserfahrung nicht einfach, Anpassungen vorzunehmen, wenn er versucht, eine bestimmte Funktion hinzuzufügen. Administratoren und Benutzer erhalten dieses riesige Werkzeugset, und sie brauchen vielleicht einen Hammer und ein paar Nägel.
20 „Gefällt mir“
Ich habe über ein System nachgedacht (und angefangen, es zu programmieren), das ein Google Sheet (eigentlich jedes Tabellenblatt) als Konfigurator verwendet. Es würde die normalen Importfunktionen (Benutzer, Kategorie, Thema, Beitrag) für jemanden ermöglichen, der glaubt, er könne eine Website vorab bestücken, um eine nützliche Community für X aufzubauen. Darüber hinaus würde es jedoch auch das Hinzufügen und Konfigurieren von Themes (sowohl Installation als auch Konfiguration von Theme-Einstellungen) und Website-Einstellungen ermöglichen. Dies würde es dann ermöglichen, eine Reihe von vorkonfigurierten Websites für verschiedene Zwecke zu haben (Website mit einigen kostenlosen Inhalten und einigen Inhalten nur für Mitglieder/Abonnenten, Website für eine kleine Gruppe/Familie/einen Club) sowie einige Dinge, um gängige Teile zu erledigen, wie z. B. die Erstellung einer Kategorie nur für Mitglieder (ich glaube, das ist jetzt im UX ziemlich “einfach”, aber vielleicht muss man wissen, dass man das will, um es zu finden?).
Eine Website zu haben, die eine Reihe von Dingen verbirgt, die man auf beliebten Social-Media-Websites nicht sieht, ist keine schlechte Idee. Es gibt einige “einfache” Themes, die einige Dinge ausblenden.
11 „Gefällt mir“
Ich weiß die Antwort und die Informationen hier wirklich zu schätzen. Ich möchte ein paar Dinge als Antwort auf bestimmte Punkte sagen, aber bevor ich das tue, hoffe ich, dass Sie bedenken, dass ich Discourse liebe und möchte, dass es erfolgreich ist. Wenn meine Kommentare harsch oder zu kritisch erscheinen, liegt das wahrscheinlich entweder an Unwissenheit (z. B. über Ihre internen Prozesse, die Kräfte, die Sie ausbalancieren müssen usw.) oder einfach an einer Meinungsverschiedenheit, und sicherlich nicht an einer Verurteilung dessen, was CDCK aufgebaut hat und aufbaut und des Erfolgs, der daraus resultiert ist. Kein Prozess und keine Organisation ist perfekt, und Feedback lenkt die Dinge hoffentlich immer mehr in Richtung dieser schwer fassbaren Ziele.
Hoffentlich führen Sie auch Nicht-Benutzertests durch, wie @simon oben erwähnt hat. Meiner Erfahrung nach erhalten Sie von den genannten Gruppen hauptsächlich institutionelle, festgefahrene Stakeholder-Perspektiven, mit viel Variation, aber wenig Einblick, wie Sie Ihre Präsenz ausbauen und nicht nur aufrechterhalten können. Und obwohl ich kein Befürworter von Wachstum um seines einfachen kapitalistischen Imperativs willen bin, denke ich, dass ein gewisses moderates Wachstum für das langfristige Gedeihen eines Unternehmens unerlässlich ist.
Es ist großartig, zu versuchen, so viele Leute wie möglich zufriedenzustellen, aber … es ist buchstäblich unmöglich, alle immer zufriedenzustellen, natürlich. Ich erkenne an, dass Sie das nicht versuchen, aber es scheint, als ob Sie die Bedürfnisse bestehender Benutzer über die potenzieller neuer stellen. Um es klar zu sagen, ich denke, das ist eine gute Voreingenommenheit, bis zu einem gewissen Grad. Ich würde einfach vorschlagen, dass das Gleichgewicht vielleicht etwas mehr in Richtung des Verständnisses und der Berücksichtigung neuer und potenzieller Benutzer (sowohl Administratoren/Community-Builder als auch Endbenutzer) verschoben werden muss. Es ist auch eine wichtige Realität, dass Sie einige Leute enttäuschen müssen.
Manchmal muss man viele Leute verärgern, um einen größeren Nutzen zu erzielen. Wachstumsschmerzen, Migrationsbeschwerden usw. sind Realitäten der Softwareentwicklung, wie Sie und das gesamte Team sicherlich wissen. Die Art und Weise, wie Sie die folgenden Beispielpunkte dargelegt haben, lässt es so erscheinen, als ob Sie vermeiden, jemanden zu enttäuschen, und infolgedessen bei einer Optionsproliferation landen. Ich bin sicher, es ist komplizierter als das, aber nur damit Sie es wissen, die Darstellung auf diese Weise hat bei mir keine Zuversicht in den eingeschlagenen Ansatz geweckt, tatsächlich war es eher das Gegenteil.
Ich sage nicht, dass CDCK den falschen Ansatz verfolgt, ich habe bei weitem nicht genug Informationen und direkte Erfahrung, um diese Art von Urteil zu fällen, und hoffentlich bin ich auch nicht arrogant genug dazu. Aber was ich sage ist, dass man allein nach dem jetzigen Gebrauch von Discourse (sowohl als Administrator als auch als Benutzer) und den von Ihnen gegebenen Beispielen beurteilt, sicherlich argumentieren würde, dass das Gleichgewicht mehr darauf verschoben werden muss, ein paar Leute mehr zum Wohle der Plattform und der Benutzerbasis als Ganzes zu enttäuschen. Hoffentlich habe ich hier die Nadel getroffen, um nicht wie ein anmaßender Idiot zu klingen. 
Wenn nicht, entschuldige ich mich.
Ja, ich denke, das ist wohl das Wichtigste: eine einfachere Out-of-the-Box-Erfahrung, idealerweise basierend auf einer guten Menge an Benutzer- (Admin-/Endbenutzer-) Tests, um eine Art Basissatz von Funktionen zu ermitteln, den die Mehrheit wünschen wird. Es gibt davon bereits einiges in der Standardkonfiguration, und ich habe mich auf der anderen Seite dieser Linie befunden (d. h. etwas aktivieren müssen, das nicht standardmäßig aktiviert ist), und die Tatsache, dass es überhaupt eine Option dazu gab, wurde geschätzt. Ich möchte also nicht unbedingt, dass Funktionen ganz entfernt werden. Aber eine vollständige Überprüfung aller Einstellungen, Standardwerte usw. und deren Anpassung, und sogar die Erstellung eines neuen Themes basierend auf einem optimierten Konzept der Standardoptionen und des Interaktionsmodells wäre großartig. Viel Arbeit, das gebe ich zu, aber vielleicht wäre es für eine kommende große neue Version lohnenswert. Und ich wäre überrascht, wenn es sich nicht auszahlt, indem es dadurch neue Kunden gewinnt.
Danke fürs Zuhören und Mitmachen, wie immer. Ich wünschte, ich hätte die Zeit, hier aktiver zu sein, und ich bleibe ein Fan von Discourse!
8 „Gefällt mir“
Das klingt tatsächlich großartig. Wenn und falls ein Forum eine bestimmte Funktion benötigt, müsste der Administrator sie nur einschalten (für eine verbesserte Admin-Erfahrung wäre es super mega toll, wenn ein Rechtsklick eine Liste möglicher Aktionen öffnet, die den tatsächlichen Button mit seinen Einstellungen verbindet – manchmal weiß man einfach nicht, wie man das nennen soll, was man sieht [besonders wenn es um Farben und Themen geht ], und das ist mit CSS-Sachen irgendwie möglich). Die Reduzierung von Duplizität ist ebenfalls ein guter Ansatz, da man die Funktionen eingeschaltet lässt.
Beim Schreiben dieser Antwort habe ich weitere Beispiele für Duplizität gefunden (ich verstehe, dass ein Teil davon themenbezogen ist, ein Teil antwortbezogen, aber trotzdem):
Dies würde viele gute Antworten auf die Benutzeroberfläche generieren. Geschulte Augen können die Hindernisse ungeübter Augen nicht sehen.
Ich wäre es auch. ^^
Gefunden!
3 „Gefällt mir“
Auf die Gefahr hin, vom Thema abzukommen: Diese Idee gibt es auch schon eine ganze Weile.
Der Schritt „Mitgliedererlebnis“ des Einrichtungsassistenten könnte verbessert werden, indem gefragt wird: „Welche Art von Website möchten Sie erstellen?“
Einige mögliche Optionen:
- Teamarbeit
- Software-/Produktentwicklung
- Kundensupport
- Community
- Ein traditionelles Forum
- Gib mir alles!
Die Discourse-Website würde dann so konfiguriert, dass die Benutzeroberflächenelemente und Website-Einstellungen hervorgehoben werden, die für die ausgewählte Website-Art geeignet sind.
Wenn die Website selbst gehostet wird, könnten Plugins, die für den ausgewählten Website-Typ geeignet sind, vorgeschlagen werden. Wenn beispielsweise „Teamarbeit“ ausgewählt wurde, könnten die Plugins „Zuweisen“, „Richtlinie“ und „Kalender“ vorgeschlagen werden.
Für gehostete Websites wäre es sinnvoller, diesen Schritt vom Einrichtungsassistenten in das Hosting-Anmeldeformular zu verschieben. Dies würde den Kunden die Möglichkeit geben, zu sehen, wie die für ihren ausgewählten Website-Typ geeigneten Funktionen in den verschiedenen Hosting-Stufen verglichen werden. Wenn beispielsweise „Community“ ausgewählt wurde, könnte hervorgehoben werden, dass das Plugin „Gamification“ nur im Business-Tarif von Discourse verfügbar ist. Richtig gemacht, wäre dies eine freundliche Möglichkeit, von Anfang an etwas Upselling zu betreiben.
6 „Gefällt mir“
Dies kann eine großartige Plattform für Gemeinschaften sein. Ich hatte noch nie von Discourse gehört, bis es ein Telekommunikationsunternehmen gab, das ein Discourse-Forum namens Republic Wireless hatte. Sie haben das Forum vor einigen Jahren geschlossen, da es im Chaos von Mitgliedern versank, die mit den Änderungen nach der Übernahme durch Dish unzufrieden waren und nun neuerdings Teil von Boost Mobile sind.
Einige Gemeinschaften wie die Amish waren nie an Telefondiensten interessiert, Telefone sind für Gemeinschaften nicht immer hilfreich, um miteinander auszukommen.
Diese Art von Forum-Plattform ist viel fortschrittlicher als normale Sprachtelefone und kann hilfreich für die Gründung neuer Gemeinschaften oder zur Verbesserung der Kommunikation bestehender Gemeinschaften sein.
In den letzten Jahren habe ich Leute sagen hören: „Ich wusste nicht, dass Discourse das kann“, „Ich wusste nicht, dass diese Funktion/Option integriert ist“ und „Wo finde ich diese Funktion/Option?“, nachdem sie auf Meta darüber diskutiert wurde.
Vielleicht könnte ein Index von Funktionen/Optionen, die standardmäßig deaktiviert sind (für die meisten Installationen), erstellt werden (mit einem Link dazu im Admin-Dashboard). Ein weiterer möglicher Index könnte für alle Themes, Theme-Komponenten und Plugins (mit einem Link im Admin-Dashboard) sein. Es gibt eine breite Palette von Funktionen; Themes; Theme-Komponenten und Plugins (offiziell und inoffiziell). Außerdem sind einige Plugins nur für Business-/Enterprise-Hosting verfügbar, während andere für selbst gehostete Websites gedacht sind. Soweit ich weiß, gibt es keine zentralisierte, zusammengestellte Liste. Dies wäre eine große Hilfe für diejenigen, die sagen: „Ich wünschte, ich könnte das mit Discourse tun“ und dann feststellen, dass ihr Wunsch bereits erfüllt wurde. 
3 „Gefällt mir“