لا أعرف شيئًا عن المنافسين الذين ذكرتهم، ولكن هناك شيء واحد لاحظته عند إعداد “ديسكورس” وهو أنه يعمل بشكل أفضل ويسهل عرضه على الآخرين بمجرد وجود قدر كبير من المحتوى في الموقع. هذا يجعل عملية الإعداد صعبة لأن شخصًا مثلي يعرف الفائدة المحتملة أو منتدى مجتمعي “حقيقي” يحتاج إلى بذل المزيد لإظهار الآخرين كيف يبدو الأمر.
في محاولة لإقناع زملائي باستخدام “ديسكورس”، كافحت للعثور على مجتمعات أخرى تشبه تلك التي أردنا بناءها. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن استخدامنا داخلي في الغالب، ولكن أيضًا لأن المستخدمين الحاليين متخصصون للغاية. أفضل مثال صادفته من قبل هو منتديات “ستان” (Stan)، لكنها كانت تقنية للغاية لمشاركتها مع الزملاء. توفير أمثلة أفضل لـ “ديسكورس” قيد الاستخدام سيساعد (ليس مجرد روابط… بل مراجعتها وتقديم روابط عميقة لمواضيع رائعة توضح سبب روعة “ديسكورس”).
خيار آخر قد يكون محاولة استقطاب بعض المجتمعات الكبيرة جدًا ذات السوق الشامل وتقديم صفقات رخيصة لهم كخسارة رائدة. لقد اشتريت تقريبًا برنامج “ستاك إكستشينج” (Stack Exchange)، على سبيل المثال، لأن الكثيرين منا كانوا على دراية به (على الرغم من أن “أسئلة وأجوبة” لم تكن مناسبة كصيغة لجميع محتوياتنا).
لاحظ أن “ميتا.ديسكورس” (meta.discourse) ليس إعلانًا رائعًا لكم لأي شخص بخلاف المهتمين بالمصادر المفتوحة/المجتمعات (الذين يجدونه جذابًا للغاية). إنه ببساطة مفصل للغاية ودقيق جدًا ليكون جذابًا لعامة الناس.
على الرغم من أنني أعتقد أنه يمكننا القيام بعمل أفضل مع try.discourse.org في هذا الصدد. لقد سحبت بالفعل بطاقة “قيد العمل” الخاصة بي قبل بضع دقائق في موضوع آخر حول المستندات (واستخدامها مرتين في تتابع سريع يسبب صداع التوتر ) ولكن أعتقد أن وجود موقع “توضيحي” تفاعلي مع أمثلة للعديد من الميزات المختلفة يمكن أن يساعد حقًا في هذا.
أنا بالتأكيد مهتم بإمكانيات الخطاب وأدرك المنصة القوية التي قمت فيها بإدارة مجموعة ودائرة وهاارتلاند وغيرها.
لأي سبب من الأسباب، كافحت للعثور على كل المعلومات التي أعتقد أنها ستساعد في اتخاذ قرارات مقايضة - ليس فقط الخطاب ولكن أيضًا الآخرين.
يا جي دي، ستعرف أنني أحتضن بقوة قانون كونواي.
يُظهر الخطاب مظاهر له. على سبيل المثال، نفور رعب الترميز من المشاركات الموقعة الذي يتجلى في الأدلة الافتراضية في المنتديات الأخرى وهنا، الرسائل حول إرسال ردود متعددة في موضوع وعدم تجميع الردود في منشور واحد…
على مستوى أعمق، يحدد التوافق الفلسفي أو الثقافي لفريق التطوير البرنامج. على سبيل المثال، وضعت Mighty نفسها في قمة الشجرة حيث تكون جميع مجتمعاتها بعد ذلك مجتمعات فرعية ويتيح تطبيق Mighty للمستخدم البحث عن المجتمعات ذات الصلة / الاهتمام.
كن على علم أيضًا بأن معظم الناس ليس لديهم معرفة متساوية بمنصات متعددة لاتخاذ اختيار مستنير بشكل صحيح، لذا فإن الاعتبارات الفنية يتم تخفيفها عن طريق الإعلانات والعديد منها لديه “موقع ويب لامع”، والعديد منها لديه خيارات يمكنك تشغيلها وإيقافها دون الحاجة إلى تثبيت وإعادة بناء البرامج، لذا فإن تحركات الخطاب نحو السمات ومكونات الأشياء ستجذب مطورًا تقنيًا مسؤول برامج ولكن ليس لمنظمة تجارية تدفع الرسوم وتبدأ في استخدامها أو شخص يريد حماية مجتمع خلف جدار دفع مع تكامل كامل لضرائب PayPal Stripe العالمية وما إلى ذلك…
إنها ليست مجرد خيول للدورات التدريبية على الرغم من أن ذلك أمر بالغ الأهمية ولكنه غير كافٍ.
صحيح - ولكن أول شيء تريد فعله عند تقييم شيء كهذا أو عرض إمكانياته لشخص ما هو رؤيته قيد الاستخدام… وليس قراءة دعاية مبيعات. (على الأقل هذا ما أريده). أنا لا أقول إن ميتا يجب أن تكون كذلك، فقط أنها لا تملأ هذه الفجوة.
نعم، أفهم ذلك. ربما يكون ذلك ناتجًا جزئيًا عن عدم كونه منصة مركزية شائعة جدًا مثل واتساب أو فيسبوك، حيث يمكنك بالفعل الحصول على خبرة شخصية كبيرة في استخدامه. ولكن كما ذكر @JammyDodger، هناك موقع تجريبي…
لكن الموقع التجريبي يجعله يبدو كمشروع هواة … شيء مثل phpbb. يمكنك رؤية “الميزات” لا يظهر القيمة التي تخلقها كل هذه الميزات.
أتساءل عما إذا كان محاولة استقطاب عدد قليل من منتديات Reddit النشطة أو مجموعات Facebook حول مواضيع متاحة على نطاق واسع قد تنجح في تقديم أمثلة أفضل لكيفية تعزيز المنتدى للمجتمع؟ لن يكلف الأمر الكثير لمحاولة الوصول إلى عدد قليل من المشرفين الرئيسيين في المنتديات الكبيرة التي ستستفيد.
للإشارة، أفضل مثال وجدته لأظهره للزملاء كان drownedinsound — ولكن ربما هذا فقط لأن رئيسي وعدد قليل من الأشخاص الآخرين في القسم مهتمون بالموسيقى الجديدة. ربما استهداف/الحصول على أمثلة لمواضيع أخرى ذات جاذبية واسعة مثل الأبوة/الأمومة/الرياضة/الأفلام؟
هذه هي تجربتي أيضًا. بالإضافة إلى ذلك، العديد من التخصيصات لـ Discourse (في رأيي) سيئة للغاية والتغييرات في CSS وتخطيطات أخرى يحاول الناس إجراؤها تجعل التجربة أسوأ لكل من المستخدمين واستخدام المواقع كمثال.
أتفهم أن الناس يريدون وضع علامات تجارية على الأشياء، ولكن هناك بالتأكيد توتر هنا… معظم الناس ليس لديهم المهارات أو الخبرة لتحسين الأشياء بالفعل. واجهة مستخدم Discourse الافتراضية جيدة - خاصة للمستخدمين المتقدمين.
نعم، بالنسبة للكثيرين، إنها هواية ورحلة تعلم - وهو أمر لا ينبغي لنا التقليل من شأنه أيضًا.
إن كمية المعرفة في مجال تكنولوجيا المعلومات التي يكتسبها الأشخاص من خلال نشر موقع Discourse الخاص بهم كبيرة جدًا ويجب علينا بالتأكيد تسليط الضوء على هذا كشيء إيجابي للغاية.
أود أن أقول إنها كثيرة جدًا. على الرغم من وجود تثبيت Docker، إلا أن التكوين يمكن أن يكون أسهل بكثير. لدي خبرة كبيرة في مجال DevOps لمشاريع جانبية مختلفة، لكن تجربتي في الاستضافة الذاتية دفعتني إلى الاعتقاد بأنه تم تثبيط ذلك بنشاط. كان إعداد البريد الإلكتروني صعبًا وتطلب التلاعب بملفات التكوين. وكذلك بالنسبة للإضافات. كل هذه الأشياء يمكن أن تكون في واجهة المسؤول. ملاحظة - أنا لا أشتكي، لأنني أفهم إذا كنت ترغب في الاحتفاظ ببعض المزايا لإقناع الناس باستخدام الاستضافة. إنها مجرد تجربة غير سلسة في الاستضافة الذاتية جعلتني أخشى أن هذا لم يكن خيارًا “مباركًا” وأنه قد يختفي.
هل سيكون من الممكن تحقيق أي ربح من خلال الإحالات إلى مزود VPS يقدم خدمة SMTP كخدمة ويمكنه إعداد مثبت بنقرة واحدة للأشخاص الذين لا يريدون الاستضافة؟ سيؤدي ذلك إلى خفض حاجز الدخول بشكل كبير، ولكن أعتقد أنه قد يؤثر على مبيعات الاستضافة.
لا أعتقد أن هذا جزء من استراتيجية CDCK على الإطلاق.
على العكس من ذلك، أراهم يبذلون قصارى جهدهم للمساعدة (جنبًا إلى جنب مع المجتمع).
الفائدة لـ CDCK هي كمية الاختبارات التي توفرها والمساهمة الإضافية، سواء في الكود أو في طلبات الميزات.
ما هو الجزء “الصعب”؟
أعتقد أن هناك حدًا للحد الأدنى المطلوب من الالتزام والجهد الذي سيحتاجه شخص ما لاستضافة أي شيء على منصته الخاصة. أيضًا، إذا كان كل شيء مجرد ضغطة زر، فكيف سيدعمون موقعهم الإلكتروني الخاص؟ من الواضح أن CDCK يجب أن تفصل المسؤولية عن ذلك. من المعقول توقع أن يمتلك شخص ما أو يكون على استعداد لاكتساب المعرفة المطلوبة للدعم طويل الأجل، إما عن طريق المشاركة الشخصية أو المشاركة المباشرة لخبراء آخرين عبر العقود.
بمجرد أن تقوم بذلك عدة مرات، فإن إعداد موقع جديد تمامًا ومستقل بنسبة 100٪ ومملوك بالكامل بمواصفات “افتراضية” يستغرق أقل من 20 دقيقة - وهذا يشمل شراء النطاق! هذا أمر رائع، أليس كذلك؟
أشعر شخصيًا أن وجهة نظرك حول “إبراز الأمثلة” للمنصة هي تعليق أكثر عدلاً.
أتذكر أن شخصًا ما في ميتا كان يبحث عن شيء مثل جملة “هذا مكان متحضر للنقاش العام” باعتبارها سلسلة نصية افتراضية وعامة لأي منتدى ديسكورس. ستعمل مع الآخرين، ويمكنك أيضًا البحث بلغات أخرى.
أعتقد أننا بحاجة إلى توخي الحذر بشأن ما هي مشكلات Discourse وما لا يمكن لـ Discourse حله حقًا. تكوين البريد الإلكتروني أمر مزعج، ولكن من خلال سنوات عديدة من الخبرة في تشغيل المنتديات التي ترسل رسائل البريد الإلكتروني، أعرف أن أكبر مشكلة تتعلق بالبريد الإلكتروني وليس برنامج المنتدى. لقد تم تقييده بشدة لمنع الإساءة لدرجة أن الوقت والجهد المبذولين في إعداد بيئة البريد الإلكتروني الصادرة عادةً ما يتجاوزان الوقت القليل اللازم لتكوين البريد الإلكتروني لـ Discourse.
إعداد نطاق للبريد الإلكتروني باستخدام DNS و SPF و DKIM وحدود الإرسال والتصفية وتجنب القوائم السوداء هو الألم الحقيقي، وليس الأشياء القليلة التي تحتاج إلى القيام بها في Discourse لإرسال البريد. إذا كان بإمكانك القيام بأمور النطاق، فإن أمور Discourse تكون سهلة للغاية بالمقارنة، أو بدلاً من ذلك، إذا لم تتمكن من التعامل مع جزء تكوين Discourse، فمن المحتمل أن تواجه كابوسًا مع تكوين البريد الإلكتروني غير المستند إلى Discourse.
قد تختلف النتائج - لقد نجحت بالنسبة لي. أضفت كلمة إضافية عامة إلى حد ما (الطقس) لتضييق نطاق موقعي المحدد وكنت في أعلى القائمة، لذلك أفترض أنه إذا كنت قد بحثت فقط عن السلسلة النصية، لكنت قد وجدت نفسي في النهاية في مكان ما في القائمة.
أتفق تمامًا. البريد الإلكتروني هو الجزء الأكثر تعقيدًا. بمجرد إعداد موقعين، فإن الاستفادة من البنية التحتية الحالية للبريد الإلكتروني تجعل الأمور أسهل بكثير (ولكن لا يزال يتعين عليك تجاوز عقبات إعداد النطاق بالطبع).
لا. ولن يكون كذلك أبدًا. آسف، لكن منتداي ليس إعلانًا لـ CDCK. وينطبق الشيء نفسه على ووردبريس الخاص بي. ولا يوجد أحد يبحث عن مجتمع/منتدى يستخدم محركًا محددًا.
أعلم، TINSTAFL، لكن كل مستخدم من مستخدمي لديه يعلم أو يجب أن يعلم أنني أستخدم Discourse. قصة ووردبريس الخاصة بي مختلفة تمامًا.
يجب أن تكون هناك بعض التفاصيل الفنية الأخرى للبحث عنها. على غرار ما نعرفه جميعًا هنا على الفور ما إذا كان المنتدى مبنيًا باستخدام Discourse أو بواسطة WordPress. CDCK يعرف أنني أستخدم منتجهم
عذرًا إذا بدا ذلك انتقاديًا. لا أعتقد أنه “صعب” في الواقع، ربما لأن الوثائق الخاصة به منتشرة عبر هذا الموقع التعريفي، وإذا لم تكن قد قمت بتثبيت تطبيق rails من قبل، فهناك قدر كبير من المعرفة المفترضة. لقد قمت بالكثير من الأشياء المتعلقة بـ python (خاصة django) من قبل، لكنني اعتقدت أن تعديل ملفات التكوين وإعادة التجميع كانت عملية غريبة لما يمكن أن تكون إعدادات وقت التشغيل.
أعتقد في النهاية أنها بدت كخيار أقل تفضيلاً، وهو ما قبلته لأنه كان مجانيًا.
إنه يشبه إلى حد ما مشكلة تقييم الأشخاص لواجهة مستخدم discourse. كلنا نحبها ونحن على دراية بها. لكن كان من المثير للاهتمام رؤية طلابي يستخدمونها لأول مرة العام الماضي… لم يجدوا الأمر سهلاً دائمًا ووصفه البعض (وليس الكل) بأنه “مُطوّل” ومربك. انتهى الأمر بمعظمهم إلى الإعجاب به، لكن عملية الإعداد كانت موجهة بشكل أكبر للأشخاص المعتادين على هذا النوع من المجتمعات.
على أي حال - سأكون سعيدًا بالمساعدة في توثيق المجتمع لعملية التثبيت على قطرة رقمية جديدة، على سبيل المثال. أعتقد أنه سيكون من المفيد أيضًا وجود دليل لأفضل طريقة للإعداد مع البريد الإلكتروني. الكثير من الأشياء الواردة معقدة وليست موثقة جيدًا. اقتراح إعداد افتراضي جيد سيكون منطقيًا.
بينما صحيح أن البريد الإلكتروني مزعج (غالبًا لأسباب وجيهة)، إلا أنه ليس صعبًا لدرجة أنه لا يمكننا تقديم دليل لمسار “مبارك” (على سبيل المثال، “فقط استخدم SendGrid” أو “قم بإعداد SES على هذا النحو”).
بالنسبة لي، تعقدت المشكلة بسبب حقيقة أن MS/365 لا يريد حقًا منك استخدام المصادقة القديمة. أعتقد أن هذه مشكلة لمنظمات أخرى أيضًا على الرغم من أنني لست متأكدًا. (جانبًا، اضطررنا للحصول على استثناء خاص لترك المصادقة القديمة قيد التشغيل، وما زلت قلقًا من أنني على بعد تغيير سياسة واحدة من توقف كل شيء عن العمل مرة أخرى، ولأنني في مؤسسة ضخمة تدير موقعًا لمجموعة (صغيرة نسبيًا) من 1500 شخص، لسنا دائمًا أولوية).
وبالمثل، لم يكن إعداد تسجيل الدخول الأحادي (SSO) مع 365 موثقًا جيدًا كما أتذكر، ولم أتعامل مع ذلك بعد - على الرغم من أننا نريده حقًا. يجب أن أتحمل المسؤولية وأكتب دليلًا للشخص القادم.
) ولكن أعتقد أن وجود موقع “توضيحي” تفاعلي مع أمثلة للعديد من الميزات المختلفة يمكن أن يساعد حقًا في هذا.