Почему Discourse не чаще рекомендуют как «платформу для сообществ»?

Я ничего не знаю о упомянутых вами конкурентах, но заметил одну вещь при настройке Discourse: он работает лучше всего и его проще продемонстрировать другим, когда на сайте уже достаточно много контента. Это затрудняет онбординг, потому что человеку вроде меня, который понимает потенциальную пользу «настоящего» форума сообщества, приходится прилагать больше усилий, чтобы показать другим, как это работает.

Пытаясь убедить коллег использовать Discourse, я с трудом находил другие сообщества, похожие на то, которое мы хотели создать. Это отчасти потому, что мы используем его в основном для внутренних нужд, но также и потому, что существующие пользователи довольно узкоспециализированы. Лучшим примером, который мне довелось встретить до этого, были форумы Stan, но они были слишком техническими, чтобы делиться ими с коллегами. Более качественные примеры использования Discourse помогли бы (не просто ссылки… а реальные обзоры с глубокими ссылками на отличные темы, которые наглядно демонстрируют, почему Discourse превосходен).

Другой вариант — попытаться переманить несколько действительно крупных массовых сообществ и предложить им выгодные условия в качестве убыточного лидера. Например, я почти купил программное обеспечение Stack Exchange, потому что многие из нас были с ним знакомы (хотя формат Q&A не так хорошо подходил для всего нашего контента).

Обратите внимание: meta.discourse не является лучшей рекламой для кого-либо, кроме энтузиастов с открытым исходным кодом и сообщества (для них это очень привлекательно). Он слишком детализирован и мелочен, чтобы быть привлекательным для обычных людей.

Дело не в самом продукте — Discourse великолепен!

Meta не предназначена в первую очередь для этих целей — это сайт технической поддержки продукта. Именно поэтому существует https://www.discourse.org/, который является официальным сайтом «продукта».

Хотя я думаю, что мы могли бы добиться лучших результатов с try.discourse.org в этом отношении. Я уже несколько минут назад использовал свою карточку «WIP» в другой теме о документации (и использование её дважды подряд вызывает стрессовые головные боли ), но я считаю, что наличие интерактивного сайта-пояснения с примерами множества различных функций действительно могло бы помочь в этом.

Я определённо заинтересован в потенциале Discourse и знаю о Mighty — платформе, на которой я администрировал группы, такие как Circle, Haaartland и другие.

По каким-то причинам мне трудно найти всю информацию, которая, как мне кажется, поможет принимать взвешенные решения — не только по Discourse, но и по другим платформам.

JD, вы знаете, что я глубоко разделяю закон Конуэя. Discourse демонстрирует его проявления. Например, неприятие подписанных постов, которое проявляется в стандартных руководствах на других форумах и здесь, а также сообщения о необходимости отправлять несколько ответов в теме вместо объединения их в один пост…

На более глубоком уровне философское или культурное соответствие команды разработчиков определяет программное обеспечение. Например, в Mighty они разместили себя на вершине иерархии, где все их сообщества являются подчинёнными, а приложение Mighty позволяет пользователям искать сообщества по релевантности или интересам.

Также стоит учитывать, что у большинства людей нет равного знания нескольких платформ для принятия по-настоящему информированного выбора, поэтому технические аспекты часто перевешиваются рекламой. У многих есть «блестящие сайты», многие предлагают опции, которые можно включать и выключать без установки и пересборки программного обеспечения. Поэтому Discourse движется в сторону тем и компонентов, которые привлекут разработчиков, технических специалистов и системных администраторов, но не коммерческие организации, готовые платить за использование, или тех, кто хочет закрыть сообщество за платным доступом с полной интеграцией PayPal, Stripe, глобальными налогами и т.д.

Дело не только в том, что «для каждой задачи своё решение», хотя это важно, но недостаточно.

Верно — но первое, что хочется сделать, оценивая что-то подобное или демонстрируя возможности кому-то, — увидеть это в действии… а не читать рекламный текст. (По крайней мере, так хочется мне). Я не утверждаю, что Meta должна быть такой, просто она не занимает эту нишу.

Да, я понимаю. Это, возможно, отчасти побочный эффект того, что вы не являетесь массово популярной централизованной платформой, такой как WhatsApp или Facebook, где у вас уже есть значительный личный опыт использования. Но, как отмечает @JammyDodger, существует демонстрационный сайт…

Однако демонстрационный сайт создаёт впечатление хобби-проекта, вроде того, чем был phpBB. Можно увидеть «функции», но не показано, какую ценность они создают в совокупности.

Интересно, сработает ли попытка переманить несколько активных сообществ Reddit или групп Facebook по широкодоступным темам, чтобы продемонстрировать более яркие примеры того, как Discourse усиливает сообщество? Это не потребует больших затрат, чтобы связаться с несколькими ключевыми модераторами крупных форумов, которые могли бы извлечь из этого пользу.

Для справки: лучшим примером, который я нашёл для демонстрации коллегам, был drownedinsound — но, возможно, только потому, что мой босс и несколько других людей в отделе увлекаются новой музыкой. Возможно, стоит найти примеры по другим темам широкого круга интересов, таким как воспитание детей, спорт или кино?

Возможно, кто-то должен создать каталог сайтов на Discourse? (Возможно, такой уже существует?)

Я заметил, что поиск в Google, например, по запросу:

"Discourse <несколько ключевых слов по теме>"

не выдаёт сайты на базе Discourse, по крайней мере в моём опыте.

Это интересная проблема…

… она, вероятно, частично обусловлена низким давлением со стороны CDCK и нашей гибкостью в брендинге сайтов по своему усмотрению.

Общий вопрос всем: есть ли слово “Discourse” в описании вашего сайта?

У меня тоже такой опыт. Кроме того, многие кастомизации Discourse (на мой взгляд) довольно неудачны: изменения CSS и другие правки вёрстки, которые пытаются внести пользователи, фактически ухудшают опыт — как для их пользователей, так и при использовании этих сайтов в качестве примера.

Я понимаю, что люди хотят брендить свои проекты, но здесь определённо возникает напряжение… У большинства людей нет навыков или экспертизы, чтобы действительно улучшить ситуацию. Интерфейс Discourse по умолчанию хорош — особенно для продвинутых пользователей.

Да, для многих это хобби и путь обучения — и это тоже нельзя сбрасывать со счетов.

Объём знаний в области ИТ, которые люди приобретают, развёртывая собственный сайт Discourse, очень значителен, и мы определённо должны подчеркнуть это как исключительно положительный момент.

Я бы сказал, что это слишком сложно. Хотя есть установка через Docker, настройка могла бы быть гораздо проще. Я довольно опытен в области DevOps для различных побочных проектов, но мой опыт самостоятельного хостинга заставил меня подумать, что он намеренно усложняется. Настройка почты была трудной и требовала возни с файлами конфигурации. То же самое касается плагинов. Всё это могло бы быть в административном интерфейсе. Примечание: я не жалуюсь, так как понимаю, если вы хотите оставить некоторые «ягоды» (преимущества), чтобы убедить людей использовать хостинг. Просто неидеальный опыт самостоятельного хостинга заставил меня опасаться, что это не «официально одобренный» вариант и что он может исчезнуть.

Было бы возможно заработать на рефералах в провайдера VPS, который предоставляет SMTP-сервис как услугу и мог бы настроить установщик в один клик для тех, кто не хочет использовать хостинг? Это значительно снизило бы порог входа, но, я полагаю, это могло бы отнять продажи у хостинга.

Я не думаю, что это вообще часть стратегии CDCK.

Напротив, я вижу, как они изо всех сил стараются помочь (вместе с сообществом).

Польза для CDCK заключается в большом количестве тестирования «на живых глазах» и дополнительных вкладах — как в код, так и в предложения по новым функциям.

Что здесь «сложного»?

Я считаю, что существует минимальный порог обязательств и усилий, необходимых для того, чтобы разместить что-либо на собственной платформе. Кроме того, если всё сводится к нажатию одной кнопки, как же они смогут поддерживать свой собственный сайт? Очевидно, что CDCK должна разделить ответственность в этом вопросе. Разумно ожидать, что у кого-то есть или есть готовность приобрести необходимые знания для долгосрочной поддержки — либо через личное участие, либо через прямое участие других экспертов по контракту.

Как только вы сделаете это несколько раз, настройка совершенно нового, полностью независимого, полностью принадлежащего вам сайта по стандартной спецификации занимает менее 20 минут — и это включая покупку домена! Это феноменально, не так ли?

Лично я считаю, что ваш комментарий о «демонстрации примеров» работы платформы является более справедливым.

Я помню, что кто-то на Meta использовал поиск по фразе вроде «Это цивилизованное место для публичного обсуждения», так как это стандартная, публичная строка любого форума на Discourse. Это работает и с другими языками, и вы также можете искать на других языках.

Только что попробовал снова, но это, похоже, не помогло для моих сайтов… у кого как…

Я думаю, нам нужно быть осторожными в том, что является проблемой самого Discourse, а что он действительно не может решить. Настройка почты — это морока, но, исходя из многолетнего опыта работы с форумами, отправляющими письма, я знаю, что главная проблема кроется именно в почте, а не в программном обеспечении форума. Из-за ужесточения мер по предотвращению злоупотреблений время и усилия, затрачиваемые на настройку вашей исходящей почтовой среды, обычно намного превышают то небольшое время, которое нужно для конфигурации почты в Discourse.

Настоящая боль — это настройка домена для почты: DNS, SPF, DKIM, лимиты отправки, фильтрация, избегание черных списков. Это гораздо сложнее, чем несколько шагов, которые нужно выполнить в Discourse, чтобы письма отправлялись. Если вы можете разобраться с настройкой домена, то конфигурация в Discourse покажется вам детской забавой. И наоборот, если вы не справляетесь с небольшой настройкой в Discourse, то, скорее всего, у вас возникнут кошмарные проблемы с конфигурацией почтового сервера, не связанной с Discourse.

mmdv — у меня сработало. Я добавил одно довольно общее слово (погода), чтобы сузить поиск по моему конкретному сайту, и оказался на первом месте в списке. Поэтому я предполагаю, что если бы просто искал по строке, то в конце концов тоже нашёл бы себя где-то в списке.

Согласен на все сто. Настройка почты — самая сложная часть. Как только вы создадите несколько сайтов, использование вашей существующей почтовой инфраструктуры значительно упростит задачу (хотя, конечно, вам всё равно придётся пройти все этапы настройки домена).

Нет. И никогда не будет. Извините, но мой форум — это не реклама CDCK. То же самое касается и моего WordPress. В интернете никто не ищет сообщество или форум, используя конкретный движок.

Я знаю, что TINSTAFL, но каждый из моих пользователей знает или должен знать, что я использую Discourse. С моим WordPress совсем другая история.

Должны быть какие-то другие технические детали для поиска. Подобно тому, как мы все здесь сразу понимаем, создан ли форум на базе Discourse или WordPress. CDCK знает, что я использую их продукт

Извините, если это прозвучало как критика. Я не думаю, что это действительно «сложно», возможно, просто документация по этому вопросу довольно разбросана по этому мета-сайту, и если вы ранее не устанавливали приложение на Rails, предполагается наличие значительного объёма знаний. Я много работал с Python (особенно Django), но считал, что редактирование файлов конфигурации и повторная компиляция — это странный процесс для того, что могло бы быть настройками времени выполнения.

В конечном счёте, это просто казалось менее предпочтительным вариантом, который я принял, потому что он был бесплатным.

Это немного похоже на проблему, с которой сталкиваются люди здесь при оценке интерфейса Discourse. Нам всем он нравится, и мы знакомы с ним. Но было интересно наблюдать, как мои студенты использовали его в первый раз в прошлом году… им не всегда было легко, и некоторые (но не все) описывали его как «словастый» и запутанный. Большинство в итоге понравилось, но процесс адаптации был больше ориентирован на людей, знакомых с таким типом сообщества.

В любом случае — я с радостью помогу с документацией сообщества по процессу установки на новый Droplet DigitalOcean, например. Также, по-моему, было бы полезно иметь руководство по лучшему способу настройки с почтой. Многие входящие процессы сложны и не так хорошо документированы. Предложение хорошего варианта настройки по умолчанию имело бы смысл.

Хотя действительно почта часто вызывает проблемы (и нередко по уважительным причинам), это не настолько сложно, чтобы мы не могли предложить руководство по «рекомендуемому пути» (например, «просто используйте SendGrid» или «настройте SES вот так»).

Для меня проблема усугублялась тем, что Microsoft 365 просто не хочет, чтобы вы использовали устаревшую аутентификацию. Думаю, это проблема и для других организаций, хотя я не уверен на 100%. (Кстати, нам пришлось получить специальное разрешение на использование устаревшей аутентификации, и я до сих пор беспокоюсь, что одно изменение политики снова всё сломает. Поскольку я работаю в огромной организации, где сайт обслуживает относительно небольшую группу из 1500 человек, мы не всегда являемся приоритетом).

Аналогично, настройка SSO с 365, насколько я помню, была описана не очень хорошо, и я ещё не брался за это, хотя нам это действительно нужно. Мне стоит наконец решиться и написать руководство для следующего человека.