그 이유의 일부는 Discourse가 단순히 인기를 높이는 데만 유리한 플랫폼 선택을 하지 않고, 오히려 그들이 세상을 위해 추구해 온 특정 모델에 더 부합하는 선택을 하는 데 더 열려 있었기 때문이라고 생각합니다.
수년간 Discord, Twitter, Facebook 등이 널리 권장되어 온 두 가지 측면(예: 선생님이 수업용이나 자기관을 위해 계정을 만들라고 하거나, 누군가가 그룹과 연락을 유지하는 유일한 방법이라고 말하는 경우)이 존재하는 이유는 다음과 같습니다:
- 중앙 집중식이기 때문입니다
- (Discord, Facebook에서) 참여하는 각 서버/그룹마다 새 계정을 만들 필요가 없고, DM으로 모든 친구와 연락을 유지할 수 있으며, '모두’가 그 플랫폼에 있습니다.
- 무료로 바로 시작할 수 있기 때문입니다.
저 역시 Discourse의 이 측면, 즉 탈중앙화라는 점을 좋아합니다. 다만 플랫폼으로서의 인기가 낮은 것이 아마도 트레이드오프 중 하나일 것입니다. 매번 새 계정을 만드는 데 따른 마찰이 그것입니다.
이것은 아마도 Discourse에서 “즉시 그리고 완전히 무료로” 작은 커뮤니티를 시작하는 방법이 없기 때문이기도 합니다(“바닥으로의 경쟁”). 이는 어느 정도의 셀프호스팅 유지보수가 필요하기 때문입니다. 이것 역시 인기가 낮은 것이 트레이드오프였던 또 다른 사례라고 생각합니다.
- 즉, "바닥으로의 경쟁"이 아닌 다른 모델을 선택하여 고객 지원과 개발을 균형 있게 유지할 수 있게 된 것입니다(참고로, Discourse 팀은 제가 본 대부분의 다른 곳보다 엔지니어 비율이 오랫동안 높았습니다. "바닥으로의 경쟁 수준의 무료"에는 많은 고객 지원이 필요하다고 생각합니다).
Discourse가 무료이고 오픈소스라는 점에서 얻는 이점 – 외관과 느낌에 대한 완전한 커스터마이징, 커스텀 플러그인 등 – 은 이미 운영 중인 커뮤니티가 있는 경우 더 중요합니다.
0분 만에 시작할 수 있다는 점(Discourse의 경우 시작에 15분 + 호스팅이 필요함)은 다른 플랫폼에 유리한 요소입니다. Discourse는 대규모 토론과 대규모 커뮤니티에 매우 잘 확장됩니다. 하지만 사람들이 마찰이 적기 때문에 다른 플랫폼에서 커뮤니티를 시작한다면, Discourse로 마이그레이션할 가능성이 낮아집니다 – Discourse가 대규모 커뮤니티에 가장 좋은 플랫폼이라고 하더라도 – 마이그레이션에는 더 큰 저항이 따르기 때문입니다.
저는 현실 속 인맥에서 항상 Discourse 깃발을 흔들고 있는 유일한 사람입니다 
사람들이 커뮤니티를 어디에 만들지 물어볼 때나, 제 커뮤니티를 설정하고 사람들이 참여하도록 유도할 때요 – 그래서 그것이 Discourse에 대한 저항에 대해 제가 관찰한 것입니다.
예를 들어, 제가 작업했던 비디오 게임 팬 프로젝트인 온라인 오픈소스 프로젝트에서도 시도해 보았습니다. Discourse 포럼을 만들었더니 처음 2년 동안 약 5명만 가입했습니다. 반면 Discord 그룹을 만들었더니 이미 Discord 계정이 있기 때문에 수백 명이 가입했습니다 – 그 시점에는 Discourse에 Discord보다 더 많은 콘텐츠가 있었습니다.
아마도 Discourse가 제품을 오랫동안 개발해 온 후 인구를 우선시하기로 선택한다면, 이러한 것들이 미래에 진화할 수도 있을 것입니다. 제목의 질문에 대해 제가 떠올릴 수 있는 주요 이유들이 이것들입니다. 저에게는 인기의 좋고 나쁨에 관한 것이 아니라, 우선순위와 트레이드오프의 문제입니다.
