我认为其中一部分原因是 Discourse 更愿意做出不一定纯粹有利于提高其受欢迎程度的平台选择，而是更好地符合它希望看到的特定模型。
我注意到多年来 Discord/Twitter/Facebook 等平台被广泛推荐的两个方面（即老师会告诉我们为课程或自我推广创建账户，或者有人告诉你这是与团队保持联系的唯一方式）是因为：
- 它们是中心化的
- 您不必为加入的每个服务器/群组创建新帐户（在 Discord、Facebook 上），您可以与所有朋友保持私信联系，“每个人”都在上面
- 它们允许您立即免费开始使用
我也喜欢 Discourse 的这一点——它是去中心化的。尽管作为一个平台受欢迎程度较低可能是其中一个权衡——每次创建新帐户都会带来麻烦。
这也可能是 Discourse 上没有办法“立即且完全免费”地启动一个小社区（“价格战”）的原因，而无需进行一些自我托管维护。我也认为这是另一个权衡，即受欢迎程度较低。
- 即选择一种不同于“价格战”的模型，使其能够平衡客户支持和开发（长期以来，Discourse 团队的工程师比例与其他地方相比非常高。我认为“免费如价格战”需要大量的客户支持）
Discourse 免费且开源的优势——对外观和感觉的完全定制，自定义插件等——如果您已经拥有一个社区，那么这些优势就更重要了。
与 Discourse 需要 15 分钟的设置时间 + 托管相比，只需 0 分钟即可开始使用，这将是其他平台的优势。Discourse 非常适合大型讨论和大型社区。但是，如果人们因为摩擦较少而在其他平台上开始他们的社区，那么他们迁移到 Discourse 的机会就更少了——即使它是最大的社区的最佳平台——因为迁移会带来更大的阻力。
当人们问我把社区放在哪里，或者当我尝试自己设置并让人们加入时，我总是我现实生活圈子里唯一挥舞 Discourse 大旗的人 
。所以，这大概就是我观察到的它所面临的阻力。
例如，我也为我参与的一个在线开源项目尝试过，作为一个电子游戏粉丝项目。我创建了一个 Discourse 论坛，在最初的 2 年里大约有 5 个人加入。我创建了一个 Discord 群组，有数百人加入，因为他们已经有了 Discord 帐户——在相似的阶段，Discourse 的内容比 Discord 更多。
也许将来 Discourse 选择在能够长期开发产品后优先考虑受欢迎程度时，这些情况会有所改变。对我来说，这并不是关于好/坏，即受欢迎程度好/坏——这只是优先级和权衡。
8 个赞
已经提出了许多好观点，但我想在这里补充我的看法。
在作为迁移项目的一部分分析了当前以游戏为主题的中型社区的论坛软件格局后，我认为 Discourse 的前景看起来并非“太糟糕”——部分原因是竞争减少（例如，XenForo 目前似乎在开发方面遇到困难），也因为它具有一些有用的特性。同时，也有一些因素使得采用 Discourse 作为社区平台比我认为的更困难。
也许先从积极的方面开始：
(主要)
- 开源项目，持续开发，拥有健康的社区（无论是这里元论坛上提供的支持量，还是接受 pull request 的意愿，我认为都是好迹象）
- 可自行托管也可作为托管服务提供——两者功能集相同（至少据我所知）
- 适用于移动和桌面客户端
- 人们习惯的社交媒体的所有典型功能（点赞/反应、标记用户、回复通知、轻松嵌入媒体）
- 实时更新和通知是核心功能
- 提供许多常见论坛的导入脚本
(次要)
- “跟踪”（Tracking）状态介于“正常”和“关注”之间（这可能是我最喜欢的 Discourse 的小功能）
- 帖子可以用 markdown 编写（可能只有我这么想，但我真的很喜欢能够格式化帖子而无需那些 BBCode 括号）
- 新帖子的持久草稿
- 可基于容器进行部署
- 帖子的 SEO 友好 URL
- 数据探索器！（同样，可能主要是我的想法，但使用数据探索器及其对常用表列的引用比直接挖掘数据库要简单得多）
话虽如此，仍有许多方面有待改进：
(主要)
- UI/UX，尤其是主页——这已经提到过了，但 Discourse 的 UI 几乎是“巴洛克式的丰富”，许多东西可以通过至少两条导航路径访问（侧边菜单可能是最糟糕的罪魁祸首；但它不是唯一的；同时，其他选项却缺失了（例如，我认为我没有找到在没有新回复时查看我跟踪或关注的主题列表的选项；但也许我只是没找到），并且不同屏幕区域的比喻并不真正清晰/某些功能不在我直观期望的位置。我计划在未来几周内专门发帖讨论这个问题，因为我认为这需要详细讨论。
- 功能方面也可以说类似的话——就个人而言，我同意 @piffy 的观点，即在一个也有私信和实时通知的论坛上，公开聊天的用例并不真正清楚。不过，我愿意接受我可能只是不是这个目标用户。
- Discourse 并不容易组织内容，尤其是对于来自具有多级类别层次结构的经典论坛（对于我们计划迁移的社区，我们经常有三级嵌套）。大多数软件似乎建议内容最好组织成少量类别，其余的应通过标签处理（我认为对于那些有效的社区来说，确实没有问题）。现在子类别确实存在，但由于它们既不显示在侧边菜单中也不显示在类别列表中，感觉它们在整个软件中更像是被容忍而不是被拥抱。同时，类别组不是核心功能，而像暴雪暗黑破坏神论坛那样干净、视觉吸引力的外观似乎需要大量定制。这是我看到人们在 Discourse 上最难适应的地方。
- 缺乏经过精心打磨、干净的第一方主题，使得快速上手更加困难。就个人而言，我认为类别页面是最有问题的地方，因为它默认看起来就像有人不小心把调色板洒在了上面，而且我还没有一个好方法来解决这个问题（因为在最新列表中，不同的类别颜色仍然很有用）。
(次要)
- 对于一个处理相当大的社区的软件来说，Discourse 的审核工具出奇地简陋。我本以为在更复杂的情况下，能够轻松地在审核团队内部就报告开始讨论。同样，我本以为默认会有一个警告点/警告级别系统。这在技术上甚至可以归类为主要问题，但我不想排除我只是还没有找到正确的选项。
- 缺乏品牌延伸到甚至没有页脚，这意味着我花了一段时间才开始意识到 Discourse 已经被一些较大的社区使用了。现在我不认为缺乏明显的品牌标识本身是坏事，但潜在地，Discourse 的使用可以在渲染的 HTML 的注释中指示，这样它就可以供任何查看浏览器源代码的人使用。这样可以稍微提高品牌知名度。
- 我倾向于认为 Discourse 在游戏化/用户激活机制方面有点过度。为最基本的功能获得“成就”对我来说感觉很奇怪。同样，正如在相关主题中所表达的那样，我不是“我们有一段时间没见到 X 了”、“Y 是新来的”这类消息的最大粉丝。我知道新用户提示可以禁用，但我认为问题在于是否有一种方法可以稍微缓和一下，而不是完全删除它们（尽管能够根据偏好关闭用户消息仍然很好）。
编辑：
在初次迭代中忘记了审核工具，后来添加了一个关于它们的要点。
8 个赞
png
(Portable Network Graphics)
118
好吧，我从一年一度的意外和未宣布的休假中回来了，既然我已经忘记了密码并重置了密码，那就顺便发表一下我的看法。抱歉，如果有些地方不太对，我现在真的很累，不想做研究。
某些平台更适合某些需求。大多数人希望开箱即用地获得一些功能，而不必花费时间为他们的需求设置多个东西。有时创作者想要一个社交媒体平台，有时他们想要其他极简主义和简单的东西，有时人们看到 100 美元的标价就会被劝退，因为他们不知道它是开源的，而且他们自己托管的价格可以便宜 50% 以上，或者也许他们只是不想成为系统管理员。也许有一些他们喜欢的功能，也许他们只是喜欢即时消息式的体验。选择平台有很多方面，通常，第一印象是卖点。
6 个赞
mcwumbly
(Dave McClure)
119
这里有一个快速的后续跟进，展示了我们最近做出的一些小改动，以重新突出其中的一些内容：
在 定价 页面上，它现在位于其他选项的正下方：
在 主页 上，它在我们首次明确提及托管服务时显示：
并且也在页脚的正上方：
15 个赞
Grae
(Grae)
121
我是一位热情的开源倡导者，也是一家中型非营利组织（年预算 200 万美元）的总监，我们拥有一个庞大的会员社区（约 1000 人）。我非常、非常希望能够选择 Discourse 来建立我们的在线社区。但最终，我无法证明 Discourse 所需的投资是合理的，因此我们选择了 Circle。
为了说明我多么希望 Discourse 能够成功，我花了大约 12 个小时研究并尝试实现一个更简单的界面供我们演示。我阅读了这篇巨大的帖子以及其他类似的帖子，希望能有人听到 @oshyan 一直在分享的信息，并为潜在客户创建一个可以与 Circle 对我们组织普通受众的熟悉度相媲美的演示实例。我几乎没有取得任何进展，而我本身在技术方面也算不错（大约 5 年前曾是网页开发者）。这是一次昂贵的尝试（相当于托管企业版三个月费用的薪资成本），最终我不得不放弃。
我非常希望最终能将我们的社区迁移到一个像 Discourse 这样的平台，这样我们就能更好地掌控自己的数据，并可以选择在我们的平台被“enshittified”（变得糟糕）或关闭时进行自我托管。@mcwumbly 如果内部有人想了解我们的试用和评估过程，以及为什么潜在客户（即使是那些强烈倾向于 Discourse 的客户）会选择 Circle 而不是 Discourse，我很乐意回答问题或提供访谈。
15 个赞
@Grae 我强烈建议您在此公开分享这次对话，以便我们所有人都能从您的经验中获得最大的学习！
1 个赞
oshyan
(Oshyan Greene)
123
得知您的努力未能如愿以偿，并且 Discourse 仍不适合此类需求，我感到很难过。话虽如此，但我的感觉是，至少以前，CDCK 并不一定像在付费会员和教育平台方面那样，对成为 Circle 的直接竞争对手感兴趣。
因此，我认为重要的是要问：Circle 有哪些开源/自托管/数据所有权的替代方案，如果有的话？我的意思是其中任何一个，不一定全部。我相信有一些我不知道的选项。我仍然认为 Discourse 可以是其中之一，这是一个他们应该更多地关注的庞大且潜在有价值的市场。
3 个赞
Grae
(Grae)
125
我们用例中不幸的是，我们既不关心其中任何一个功能。我们根本不会使用付费会员功能，也很可能不会使用课程功能。我们的用例实际上只是关于拥有一个内部社区平台，我们在其中协调社区服务项目、线下课程以及工艺/艺术项目。所有这些都需要对普通大众开放。
这简直就是复杂性和设计问题。我曾多次看到 @codinghorror 说“这只是 CSS，你可以更新它”。
当然，这在技术上是正确的，但它没有考虑到这样做的所需资源：技术技能、对要定制的平台的了解，以及数千美元的员工时间。
这个障碍使得 Discourse 被 许多 组织排除在考虑范围之外。我们只是一个中等规模的非营利组织。我们没有自己的开发人员，所以我们不能轻易地承担定制演示的成本。即使我们有，我们也无法证明花费数千美元的机会成本来设置一个一对一的演示是合理的。想象一下，为了演示一个每月 400 美元的托管产品，却要向 Circle 或 Slack 支付数千美元！
我怀疑没有一个“简化的”Discourse 实例可以进行演示的原因之一是，设置它需要付出巨大的努力。我希望潜在客户能付出如此大的努力！但也许解决方案提供商付出这么大的努力是合理的。至少，我希望如此。因为我们无法承担 2 万美元的工资或承包商费用来设置 Discourse，但我很乐意有机会为我的社区能够负担得起的托管企业计划付费。也许我周日晚上 9 点还在发帖讨论这些事情就能说明这一点。
7 个赞
Grae
(Grae)
126
@denvergeeks 我很乐意。我将克制住自己不拉长我的长篇大论，但如果你对组织、我们设置演示的经验、社区成员对演示的反馈或我们的决定有任何疑问，我很乐意回答。
5 个赞
simon
127
我一直认为 Discourse 可以用来解决各种各样的问题。这是它的优势之一，但它也可能让人不知所措。Discourse（公司）应该确定常见的用例，并为每个用例开发模板。
有了这些，您的研究本可以简化为在 Discourse 的托管服务上注册免费试用，并从设置向导中显示的可用社区类型列表中选择最合适的“社区类型”。如果您找不到符合您用例的模板，并且不想处理“给我所有花哨的功能”的选项，您本可以快速决定 Discourse 不适合您的社区。
我注册试用站点已经有一段时间了，所以如果我建议的某些内容已经实现，请忽略此帖子。
14 个赞
特定用途的“模板”或预打包的“发行版”，每个都有自己的默认主题、插件集、主题组件和预配置设置。是的，绝对可以。我将非常乐意参与并为这样的协同努力做出贡献。
9 个赞
我完全理解你在推荐 Discourse 和其他平台时面临的挑战，因为各种原因（例如，如果其他集中式托管服务在他们看来更容易获得，就会产生阻力）导致它们没有被采纳。我推荐过它，但有时人们最终还是会使用其他东西，比如 Discord，即使它不适合（例如，在疫情期间用于教育）。
我想知道你在提到 Discourse 的复杂性时，具体遇到了哪些障碍，以便让其他人能更清楚地了解。例如，你遇到了什么难以处理和定制的问题？
例如：
你发现哪些部分是你不知道如何设置，但又想定制（但正如你所说，工作量太大了）或者人们在这些方面遇到了麻烦？
供参考，我指的是你想在这里定制的内容：
7 个赞
在我看来，也许 Discourse 上的群组（Groups）是可以通过设置向导（Setup Wizard）更轻松地呈现的功能之一。
例如，可以询问管理员：
您想创建哪些群组？
在输入名称列表后，将创建与这些群组关联的类别，这些类别仅对群组中的用户可见。
当用户注册账户时，也可以询问他们是否想加入某些群组（如果群组是公开的）。或者，如果群组允许请求加入，他们可以请求加入群组。
我可以在 Feature 中为这个功能开一个新主题。
8 个赞
simon
131
是的，如何为特定目的配置群组是造成许多困惑的原因。设置向导可以引导网站所有者完成此过程。
我设想的是这样的：
- 向导会问“您的社区将用于什么？”
- 显示可用模板的选择
- 网站所有者选择“客户支持”
- 向导会引导网站所有者完成配置“支持”群组的过程：群组名称、入站电子邮件地址、类别等
另一位网站所有者从设置向导中选择“付费订阅”：
- 向导会引导他们完成创建“订阅者”群组和类别的过程
- 并让他们选择配置 Patreon 和订阅插件以限制对“订阅者”类别的访问
另一位网站所有者从设置向导中选择“团队合作”……
应该有一个“所有功能齐全”的选项，但不应默认强制新网站所有者理解“所有功能齐全”的内容。
如果采用“配置模板”的方法，可以像向自动化插件添加自动化一样添加单个模板。
现在是我们在加拿大报税的时候了。我一直在使用（不讽刺地）很棒的 TurboTax 应用程序。它就是一个例子，说明 HTML 表单可以用来阐明一个原本令人困惑的过程。设置向导也可以做类似的事情。
6 个赞
这也是我犹豫是否邀请人们使用 Discourse 的主要原因之一。我不确定是我低估了人们学习导航界面的能力，还是我将自己遇到的困难投射到了别人身上。
我使用 Discourse 已经快八年了，但我仍然难以导航其界面，而且我比我论坛上 95% 的潜在用户更了解电脑。
我认为 Circle 看起来如此熟悉且易于导航，有几个原因：
它有分支对话（类似于 Facebook、Reddit、YouTube 评论等）
这些对话会分支，人们几乎可以进行树状搜索（我发挥我的开发知识），选择他们想深入的对话分支，而无需阅读所有内容。
Discourse 的对话是线性的，需要阅读整个对话，类似于论坛、电子邮件组/链等。
我估计网上参与分支对话的人比线性对话的人多得多。
设置菜单更熟悉
Circle 在查找和编辑账户方面，似乎与 Facebook、Twitter 或任何其他社交网络相似。
我认为 Discourse 的设置下拉菜单标题布局不熟悉，有这么多不同类型的通知和一个垂直图标列表链接。我并不是说一种比另一种更好，但每次我看到 Discourse 的设置时，我都会感到困惑，不得不进行心理解析，而且我再说一遍，我已经使用 Discourse 很长时间了。
文本编辑器更熟悉
大多数平台似乎都有简单的文本编辑器，基本上就是一个框，人们可以在其中输入纯文本或使用图标进行加粗等操作。
Discourse 有很多选项，也许加粗/斜体/等按钮是相似的，但预览选项与大多数平台非常不同。即使在我输入这段文字时，我仍然需要记住在左侧进行编辑，因为右侧是不可编辑的预览。这还没有考虑到我假设至少 95% 的用户不会知道 Markdown。
这些只是一些例子
我写这个不是为了抱怨，而是想指出一些关于为什么连我都觉得使用 Circle、Geneva 或 Discord 或具有类似界面的平台更容易吸引和留住用户的原因。也许只是因为我对论坛或电子邮件组的经验不多，而 Discourse 的布局与它们相似。
总的来说，我觉得这个布局对我来说非常陌生，我猜对其他人来说也可能如此，并且可能需要比其他类似社交媒体的平台更多的学习曲线，无论是沟通格式方面，还是更标准的设置下拉菜单等方面。
但我真的很想听听大家对此的看法。
4 个赞
pfaffman
(Jay Pfaffman)
133
根据我在 Facebook 上的经验，如果某条内容有很多评论（比如 10 条或更多），需要点击大约 4 次才能阅读它们。我几乎总是放弃。我很难相信有人会阅读 Facebook 上的任何评论（这不可能是真的，因为人们显然会留下评论？或者也许他们也只是留下评论而不阅读其他人的评论）。还有什么比显示所有帖子更容易呢？
我可以看到很多人被 markdown 编辑器/预览劝退，但我非常喜欢它。 
4 个赞
Jagster
(Jakke Lehtonen)
134
就像他们在 Facebook、Instagram、TikTok 上那样……等等，那些实际上是扁平的、线性的。当然，Facebook 使用线程，但是——我不知道这是否又是一种文化现象——我认识的没有人认为这是一个好的解决方案，而且大多数人都非常不喜欢它。
不过——最基本的结构是扁平的。
或者我现在有什么地方理解错了？
3 个赞
哦，我同意分支/嵌套/分层的方法对于超过几条评论的对话效果不佳。我认为 Discourse 以其线性布局能更好地进行深度讨论。我仍然想知道是否有办法以不同的方式创建和显示链接主题，从而使现有的 Discourse 分支更加明显。
我的意思是，我个人非常欣赏它，尤其是在电脑上。在手机上，我不太喜欢。
也许这是我没有提到的另一个方面，我认为其他一些平台在手机/小屏幕上可能比 Discourse 更熟悉。我不知道。
2 个赞
我只是快速看了一下 FB，如果有人在“写评论…”框中输入内容，它将是平铺的。如果他们点击“回复”按钮，它将变为嵌套，最多可能 3 层，然后就会变平。
IG 也有“添加评论”或“回复”，前者创建平铺评论，后者创建嵌套评论。
我认为是的，其中许多是平铺的，但可能是未连接的评论。至少据我所见，如果人们想将他们的评论连接到之前的评论，他们倾向于点击回复并进行嵌套。
Discourse 在底部有回复，或者在单个帖子后有回复。底部的回复就像“写评论”框，但我认为它应该与最初的想法保持一致，融入对话的流程，而 Discourse 在帖子下的回复就像 FB 的“回复”按钮一样，允许人们进行嵌套评论，但评论同时显示为嵌套和在底部。
我认为这是进行更长、更深入对话的更有效方式，但它似乎并不是大多数人通常在线上交流的方式。
2 个赞
