Probando… El editor siempre muestra algo diferente de lo que se renderiza en el hilo del tema [1]markdown: [^nota] + [^nota]: Esto se supone que es una nota al pie.
…y lo mismo ocurre aquí. Se ve genial en el panel de vista previa del editor, pero no se renderiza como se esperaba en el hilo. (Aunque los hipervínculos también son muy oscuros y pequeños en el tema oscuro actualmente activo en discourse.python.org).
Creo que voy a usar desplegables <1>.
<1>
Porque puedo ponerlos inmediatamente después del párrafo que se relaciona con la información adicional y podrían, cuando se colapsan, ocupar incluso menos líneas que una nota al pie larga. (Intenté usar corchetes alrededor del ‘1’ pero no pude averiguar cómo escapar los corchetes para evitar que confundieran al intérprete de markdown).
Tenemos dificultades con esto en discuss.python.org.
Estas opciones de notación suplementaria pueden mejorar la profunda riqueza de Discourse. Sin embargo, hay algunas claves para una implementación exitosa.
La principal desviación de lo ideal es usar el término ‘nota al pie’ para algo que patentemente es otra cosa. Una nota en línea está en línea, mientras que una nota al pie está al pie/final de la página (en nuestro caso, al pie del mensaje).
Y eso resalta la segunda desviación: las notas al pie y las notas en línea son dos tipos de notas claramente diferentes con casos de uso ostensiblemente distintos y diferentes mejores prácticas para su uso efectivo. Por lo tanto, deberían ser características separadas y probablemente controladas por conjuntos separados de variables de configuración.
A través de la opción de cambiar la ubicación del acento circunflejo, el usuario puede decidir si usar una expansión in situ (nota en línea) o una referencia remota (nota al pie). En este momento, ambas construcciones producen una nota en línea. Hemos encontrado esto un poco desconcertante, aunque es útil colocar texto de nota voluminoso al final de un mensaje en lugar de que se interponga en el texto del cuerpo en el editor de composición.
En cualquier caso, en discuss.python.org nos gustaría mucho poder usar tanto notas en línea como notas al pie. Extendería la naturaleza atractiva de una publicación de tema bien compuesta.
Una opción es que la ubicación del acento circunflejo sea dos interruptores diferentes: ^[texto] para hacer una nota en línea. [^etiqueta] para hacer una nota al pie. ^[^etiqueta] para hacer una nota en línea con el texto de la nota ubicado remotamente de su ubicación de visualización.
Un nombre común para estos dos elementos de texto suplementarios es ‘Anotaciones’.
De acuerdo, Matthew. Y gracias por resaltar las referencias. Desafortunadamente, esas referencias son un poco escasas y no encontré mejores temas aquí. Quizás CommonMark.org tenga discusiones más recientes.
Resuelto, sí. Sin embargo, primero necesito averiguar qué y cómo presentar la situación a CommonMark. Publiqué aquí ya que la opinión de otros usuarios informará la discusión cuando el tema se envíe a CommonMark. Discourse es también nuestro “padre” inmediato como usuarios y Sam y compañía probablemente querrán saber qué tan bien está funcionando la implementación de extensiones de notas al pie para sus usuarios.
Así que por favor comparte tus pensamientos, y hazlo rápido porque hay un ‘vertedero’ en este tema que se come las publicaciones después de 30 días.
…es posible que veas un resultado más esperado, ya que la nota al pie se renderiza como una cita bibliográfica (en lugar de un cuadro en línea, solo visible al seleccionar su referencia numérica en línea).
De lo contrario, si estás solicitando que ambos modos coexistan, renderizando algunas “anotaciones” como notas bibliográficas al final del documento, y otras permanecen en línea, estoy totalmente de acuerdo en que sería fenomenal.