L’ajout de fils de discussion est une excellente chose, ce sont des outils d’organisation utiles. Mais je ne pense pas qu’ils devraient être la seule façon (ou même la façon par défaut) de répondre dans le chat.
Cela peut dépendre de la personnalité/préférence. Personnellement, je trouve que les fils de discussion sont une solution très “lourde” et je les utilise très rarement. Mais quand ils sont nécessaires, ils sont super utiles. Bien plus souvent, je veux simplement répondre en ligne à un message précédent, et @mentionner quelqu’un n’est en aucun cas la même chose. Le but est moins de notifier une personne spécifique que d’établir un contexte clair pour mon message. À ma connaissance, cela était possible avant les fils de discussion et je pense que cela devrait être réintroduit comme une option, c’est-à-dire “Répondre en ligne ou Créer un nouveau fil de discussion”. Quand la seule option est de créer un nouveau fil de discussion, alors bien sûr vous aurez beaucoup d’utilisation de fils de discussion, et inversement s’il n’y a aucune option pour répondre en ligne ou par citation, eh bien, comment évaluez-vous alors le potentiel d’utilisation de cela par rapport aux fils de discussion ?
Je vois de nombreuses situations où 1 ou 2 réponses en ligne suffiront à aborder un sujet de discussion sans avoir à créer un fil de discussion complet, ce qui semble excessif pour cela. Discord gère cela bien en invitant les utilisateurs à créer des fils de discussion lorsque les réponses les uns aux autres commencent à dépasser un certain seuil. Et (je pense) contrairement à Discord, Discourse a la capacité théorique de réellement (facultativement) déplacer toutes les réponses précédentes dans un fil de discussion rétroactivement et automatiquement (c’est-à-dire sans avoir à les sélectionner manuellement toutes).
Pratiquement exactement ce que cette personne a dit
Soit dit en passant, Discord prend en charge tout cela très bien et est, à mon avis, un modèle à émuler ici. Il n’est pas nécessaire de réinventer cette roue particulière, et le fait que Discord ait jugé utile d’avoir à la fois Répondre en ligne et Répondre en tant que fil de discussion semble soutenir la valeur des deux. L’utilisation de ces deux approches est plus une chose personnelle et même culturelle qu’une bonne/mauvaise/meilleure façon. Il existe des communautés Discord auxquelles j’appartiens où presque aucun fil de discussion n’est utilisé, et d’autres où presque chaque réponse est un fil de discussion.
L’ironie que je trouve, c’est que les sujets Discourse se battent tellement pour être linéaires et non-threadés, et pourtant je veux encore plus ce style dans le chat, avec l’option de répondre par citation pour fournir un contexte très utile. Au début de Discourse Chat, j’avais même créé un composant de thème pour que les réponses du chat ressemblent et fonctionnent davantage comme Whatsapp/Signal.
Je vote rarement pour les demandes de #fonctionnalités, mais celle-ci a obtenu mon vote. Merci de l’avoir soulevée !
J’ai vraiment l’impression que créer un fil de discussion complet pour une réponse donne parfois l’impression de se séparer de la conversation dans le fil principal. Parfois, une seule réponse à un message ne vaut pas la peine d’ouvrir un fil de discussion complet, mais peut-être qu’une conversation entière qui s’en détache en vaut la peine.
J’aimerais vraiment que les réponses soient intégrées par défaut, ou du moins qu’il y ait un moyen de choisir de répondre dans le chat ou dans un nouveau fil.
Pour clarifier, actuellement, un canal donné peut être configuré avec ou sans fils activés.
Lorsque les fils ne sont pas activés, répondre à un message crée un nouveau message dans le canal avec un indicateur de réponse.
Lorsque les fils sont activés, toutes les réponses sont des fils.
Je comprends qu’il puisse encore y avoir un cas où le support des deux dans le même canal pourrait être utile, mais la décision d’en faire un paramètre de canal a été prise sur la base d’observations similaires à celle-ci :
Les (sous)communautés qui préfèrent les fils peuvent activer le paramètre. Celles qui ne le font pas peuvent le laisser désactivé.
Merci, c’est un contexte utile ! De mon point de vue, je pense que l’approche de Discord est sans doute meilleure car elle évite potentiellement le besoin d’un réglage. Elle prend en charge de manière flexible les deux approches. Je suppose que si vous voulez permettre aux administrateurs de forcer toutes les réponses à être des fils de discussion, alors c’est toujours nécessaire (et je suis curieux de savoir si vous avez des données utilisateur qui suggèrent que c’était spécifiquement souhaité), mais si vous autorisiez à la fois les fils de discussion et les réponses en ligne, les deux cas d’utilisation seraient servis à un degré raisonnable au moins. Je ne peux pas penser à une communauté Discord dans laquelle je suis où les gens n’utilisent pas les fils de discussion et répondent uniquement en ligne a été un problème. Et l’indice existant de Discord pour créer des fils de discussion lorsque les réponses atteignent un certain nombre aide également à résoudre ce problème.
Dans le cas de Discourse, comme je l’ai mentionné précédemment, l’administrateur a également la possibilité de déplacer des messages, ce qui pourrait maintenant se faire dans un fil de discussion. Bien que je ne veuille pas imposer plus de charge aux administrateurs pour gérer de telles choses, si la fonction “déplacer dans un fil de discussion” était bien supportée en termes de, par exemple, sélection automatique de toutes les réponses (c’est-à-dire qu’il était très rapide et facile de créer un fil de discussion après coup), et si des utilisateurs avec un niveau de confiance suffisant pouvaient effectuer une action de création de fil de discussion à partir des réponses en ligne existantes, il me semble que cela serait dans la philosophie de Discourse (les utilisateurs habilités et de confiance aidant à la maintenance) et soutiendrait bien la plupart des besoins concernant les fils de discussion par rapport aux réponses en ligne. C’est mon avis, pour ce que ça vaut.
En réalité, juste les mêmes données que vous avez citées — l’observation que les chaînes ont tendance à pencher vers une préférence ou l’autre.
D’après mon expérience, c’est parfois une source de tension constante lorsque la préférence collective doit être continuellement réaffirmée par les membres existants « s’il vous plaît, utilisez des fils ! » ou « s’il vous plaît, n’utilisez pas de fils ! » (souvent sans le « s’il vous plaît »).
Cette observation a conduit à l’idée qu’il serait peut-être préférable d’encoder cette préférence plus explicitement.
Cela dit, l’idée de prendre en charge les deux a été envisagée à l’époque et mise de côté comme quelque chose qui pourrait être réexaminé plus tard.
Je l’ai parfois souhaité moi-même, mais jusqu’à présent, je n’avais entendu aucune demande à ce sujet.
