Shared topics between multiple discourse instances

[tophee (Christoph)]

Continuing the discussion from Facebook Groups - Zuck is coming for us:

@tophee

I’m wondering whether the discourse team has any plans or visions regarding ways how users can combine multiple discourse instances into a single newsfeed?

I take it that this is not going to be a priority any time soon, but I really like this idea of linking different discourse instances. So here is a more specific feature suggestion: multi-forum topics.

Not sure if and how this could be implemented, but the idea would be that users could request a topic to be shared by another discourse forum, i.e. that the topic would be shown in both forums and members of either community can reply to it.

Use case: @HAWK asked the same question on the feverbee forum and here:

What would you like to see on your Discourse 2.0 Admin Dashboard?

I’m working on a redesign of the Admin Dashboard (found at /admin). It currently displays a lot of data but I believe we could do a better job at providing the right kind of data. i.e. the things the community builders need to know at a glance to monitor health & growth and to diagnose problems. What features would be included in your oh-my-god-this-is-the-best-community-dashboard-ever dashboard? What info do you want to get at a glance?

And this topic of mine would probably also be suitable for both these fora:

Semi-public sub-categories?

My forum is currently a public forum with one category (apart from staff and lounge) limited to a specific group. But I have a feeling that in order to encourage more posts from my users, it might be a good idea to give users the possibility to post semi-publicly, i.e. limited to logged in users. My idea is to do this by creating a semi-public sub-category for at least some of the categories. But I’m not entirely sure where this might lead us and whether it’s really a good idea. So before I pro…

[j.jaffeux (Joffrey Jaffeux)]

I’m curious, can you explain what problem it solves? I don’t see where the use case is explained in What would you like to see on your Discourse 2.0 Admin Dashboard? - #16 by alefattorini

[tophee (Christoph)]

What I meant was that the two topics I quoted are suitable for discussion on both feverbee and meta. Currently, these discussions have to be separate (apart from cross-referencing) and if I want to respond to someone on the other forum, I have to sign up there too, even though I may not be interested in the forum otherwise. Multi-forum topics would make those kinds of discussions across communities much easier and better.

Also, from the broader perspective of improving discussions on the internet, such topics would be valuable because they build bridges between communities (or should I say “discussion bubbles”?). I could go on about how this is where innovative ideas are created through synergies and cross-fertilization, but I’ll spare you that part so as not to make this idea seem bigger than it is.

Cross-forum topics would be a small part of any discourse forum (except perhaps a few forums that specialize in cross-community discussions) and Many communities would not have any use for them, perhaps even see them as a threat to their communities sense of “owning” certain topics of discussion (and that’s okay), but I believe in those communities that use them, they would often be among the most valuable ones.

[Ham (Roland)]

I’m interested in this. I was about to launch a new one in the same market as my current one but more niche. I was going to use xenforo for that one but if this was possible Id use this instead.

[j.jaffeux (Joffrey Jaffeux)]

For me internet is built on one simple principle: links. One forum should just agree to discuss this subject on another discourse instance → “Closed topic: follow discussion at http://xxx” If they can’t agree on this I don’t see them agree on any of the things I will explain later.

This proposal is raising tons of questions which won’t have any easy answer. What if different communities have different moderation rules (who decides if this post should be deleted?) ? what if one user is banned on one forum and not the other? What if both forums don’t update at the same time, it could be a nightmare for us to handle those cases… And I’m not talking about all the technical questions it raises as they could ultimately probably be solved but with much complexity.

I can see some value in the proposal, but as I see it, simply relying on internet principles and keeping it simple is a much better approach.

[tophee (Christoph)]

@Ham

I was going to use xenforo

Are you implying that Xenforo has this feature?

As an aside: if your current forum is on discourse, why would you consider Xenforo? (Maybe something for Community Building > Comparison)

[Ham (Roland)]

No it doesn’t have this feature. But it has a lot of other features I like for my type of community. I’ve used vbulletin and xenforo before.

This isn’t as easy as xenforo or vb and doesn’t have some of the same security features I liked over there. For example I don’t want to read or know what my members are saying in PMs. And I when I delete a post or pm I want it completely deleted. Not just archived and non viewable.

The rss posting can be made from anywhere with full posts instead of an excerpt and link. I can message all the members anytime I like easier without needing a seperate service like mailchimp.

While the mobile site here is nice I notice a lack in my members activity without having push notifications. on xenforo a dev is selling a native app now for purchase and there’s always the options of tapatalk as well.

[codinghorror (Jeff Atwood)]

Push notifications are available on our hosting, this requires custom setup with Apple and Google to work.

[Muiran (Muíran Shíoraí)]

My long-term goal is using Diaspora* to create a Federated Discourse Plugin which would by virtue of its mission as a social media server bring several options for sharing.

Features
Hashtags give you the freedom to label and follow your interests with ease. You can catch people’s attention by @mentioning them. Reshare posts you love so others can enjoy and comment on them too. And show your love for other people’s work by ing it.

Aspects
Diaspora* pioneered the concept of aspects, which means you can organize your contacts according to their role in your life. This means you can share something just with family members or work colleagues, knowing that no one you don’t want to will be able to see what you post.

Social Media Integration
Use diaspora* as your home base to post to your profiles on other major social services. This way your friends will still be able to keep in touch with what you’re up to, even if they’re not yet on Diaspora*. Diaspora* currently supports cross-posting to your Facebook, Twitter, and Tumblr accounts, with more to come.

Diaspora is based on three key values:
Decentralization
Instead of everyone’s data being held on huge central servers owned by a large organization, Diaspora* exists on independently run servers (“pods”) all over the world. You choose which pod to register with, and you can then connect seamlessly with the Diaspora* community worldwide.

Freedom
You can be whoever you want to be in Diaspora*. Unlike some networks, you don’t have to use your real identity. You can interact with people in whatever way you choose. The only limit is your imagination. Diaspora* is also Free Software, giving you liberty over how you use it.

Privacy
In Diaspora* you own your data. You don’t sign over rights to a corporation or other interest who could use it. In addition, you choose who sees what you share, using Aspects. With Diaspora*, your friends, your habits, and your content is your business … not ours!

https://github.com/diaspora/diaspora/
#ruby, #rails, #social-network, #federated, #distributed, #decentralized

[tophee (Christoph)]

Here is a related topic:

Is there a way to quote something that was said on a different Discourse instance?

Is there a way to quote something that was said on a different Discourse instance? I’m guessing no, but thought I’d ask. I know I can manually quote it, but I’d like Discourse to add the link arrows and have the expand functionality that it present in non manual quotes. I’ve tried searching but there’s a lot of noise when you search for anything involving quotes.

[ChrisBeach (Chris)]

This would be a very helpful feature for me too. I run local forums for different postcode zones in London and I want to expand. Some topics will interest people in multiple postcode zones, and its a lot of work to cross-post to all forums.

There are several different potential solutions to this problem and I won’t prescribe one - but I’ll keenly watch this topic.

[oshyan (Oshyan Greene)]

네크로 스레드 부활! 이 주제에 대해 더 새로운 토론을 찾지 못했는데, 아마도 사람들이 그다지 관심이 많지 않다는 방증일 수도 있겠네요. 그래서 이 꽤 오래된 토론에 글을 올립니다. 하지만 동시에, 이 기능은 사람들이 평소에는 잘 생각하지 못하거나 상상하지 못하지만, 실제로 존재하게 된다면 더 높이 평가할 수 있는 종류의 기능이라고도 생각합니다.

제가 여기에 참여하는 이유는 이 주제가 최근 제가 속해 있는 여러 토론 커뮤니티에서 여러 번 언급되었기 때문입니다. 현재 협력적 지식 구축, 토론, 그리고 커뮤니티에 대한 관심이 다시 살아나고 있으며, 페이스북에서 벗어나고자 하는 욕구도 커지고 있습니다. 페이스북이 특히 인기 있는 이유는 부분적으로 그것이 '원스톱 스토어’이기 때문인데, 다양한 주제에 대한 관심사 그룹을 하나로 묶어 각자의 사적 공간을 제공하면서도, 단일 연속 피드에서 게시물을 표시하고 쉽게 상호작용할 수 있게 해줍니다. 심지어 '태깅’을 사용하여 서로를 거칠게나마 연결하기도 합니다.

제가 활발히 활동하고 많은 Discourse 인스턴스를 접하는 분야 중 하나는 지식 및 업무/작업/프로젝트 관리 도구와 그 관련 커뮤니티입니다. 많은 것이 소프트웨어 특화이지만, 대부분은 지식 관리 일반에 대한 더 개방적인 토론 영역을 갖추고 있는 경우가 많습니다. 예를 들어 Obsidian의 지식 관리 영역이 좋은 예입니다:

Knowledge management

여기에는 Zettelkasten에 대한 토론 등 다른 수많은 Discourse 인스턴스의 주제와 상당한 중복이 있습니다. 따라서 이는 Discourse 간 주제 링크링(cross-Discourse topic linking)에서 확실히 이점을 볼 수 있는 주제의 좋은 예입니다. 관심 있는 분이 계신다면 제가 구체적으로 무엇을 의미하는지 보여주기 위해 몇 가지 예시 스레드를 찾아올 수 있습니다.

Discourse에서 이러한 기능은 상당한 기술적 도전이 있다는 점을 잘 알고 있습니다. 하지만 그것이 왜 불가능한지에 대해 이야기하기보다는, 막대한 작업량 없이 오늘날 실제로 가능할 것들을 논의하고 탐구하는 것이 더 궁금합니다. 그리고 여기에서 이미 제기된 많은 질문과 우려들은(예: 모더레이션 관련 우려) 그것이 어떻게 작동할 수 있는지에 대한 매우 구체적인 아이디어에 초점을 맞추고 있는 것으로 보이며, 우리가 실제로 그것이 어떻게 작동할 수 있는지를 논의하고 상호 이해할 기회를 갖기 전까지는 다소 이르다고 생각합니다.

많은 이론적 우려는 쉽게 해결될 수 있으며, 그러한 시스템이 실제로 어떻게 기능하고 설정되는지에 따라 문제가 되지 않을 수도 있습니다. 예를 들어, 각 커뮤니티는 평소처럼 자신의 게시물을 모더레이션하며, 서로에게 링크를 표시하고 다른 커뮤니티의 스레드에 새 게시물이 작성될 때 어딘가에 표시(예: 원격으로 링크된 Discourse 인스턴스의 최신 답변을 보여주는 주제 하단의 확장 가능한 푸터)하면 됩니다. 다른 커뮤니티로 게시물이 이 커뮤니티의 규칙을 위반하는 경우, 링크를 끊거나, 문제가 심각하지 않다면 링크는 유지하면서 새 ‘원격’ 게시물에 대한 표시를 음소거할 수 있습니다. 요컨대, 우리가 왜 할 수 없는지가 아니라 무엇을 할 수 있는지에 대해 생각해보자고 합니다.

[rjdrost (Robert Drost)]

이 스레드를 되살려주셔서 감사합니다 @oshyan! 디스코urs 커뮤니티나 팀에서 포럼이 공유하기를 원하는 주제에 대해 스스로 결정할 수 있도록 허용하는 방안에 대해 추가적인 논의가 있었는지 확인해 보고 싶습니다.

@j.jaffeux 가 기술적 측면과 관리자/모더레이션 측면에서 제기한 문제들을 읽어보며 그 점을 잘 이해하고 있습니다. 따라서 이는 디스코urs 플랫폼에서 너무 자주 사용되거나 핵심 기능으로 만들기에는 이상적이지 않다는 점을 인지하고 있습니다. 다만, 제가 일하는 환경에서는 인터넷의 원칙을 활용하고 대화의 단일 지점이 한 번에 하나의 포럼만 가리키도록 하는 제안이 잘 작동하지 않습니다.

따라서, 두 포럼이 적용할 수 있는 저기술적(lower-tech) 솔루션이 있을지 궁금합니다. 각 관리자가 다른 포럼으로 답변을 전달하기 위한 계정을 생성하고, 봇을 설정하여 연결된 주제/게시물에 인용된(즉, 다른 포럼의 사용자 이름 + 원본 게시물의 마크다운 포함) 답변으로 전달 및 응답하게 하는 방식입니다. 물론 서버와 봇의 지연 시간 및 정책에 따라 타임스탬프가 완벽하지는 않겠지만, 궁극적으로 모든 답변이 포함될 것입니다.

[oshyan (Oshyan Greene)]

@rjdrost

따라서, 두 포럼이 여기서 적용할 수 있는 좀 더 단순한 기술적 솔루션이 있을지 궁금합니다. 각 관리자가 다른 포럼으로 응답을 전달하기 위해 계정을 생성하고, 봇을 설정하여 연결된 주제/게시물에 인용된 응답(즉, 다른 포럼의 사용자 이름 + 원본 게시글 마크다운 포함)으로 전달하고 응답하게 하는 방식입니다. 네, 서버와 봇의 지연 시간 및 정책에 따라 타임스탬프가 완벽하지는 않겠지만, 궁극적으로 모든 응답이 포함될 것입니다.

상당히 흥미로운 아이디어입니다. API나 플러그인을 활용하면 꽤 괜찮은 결과를 낼 수 있을 것 같습니다. 하지만 그것 없이도, 이메일 기능이 활성화된 두 포럼을 설정하여 서로 이메일을 주고받고, 해당 특정 사용자로부터의 게시글 작성을 허용하는 방식으로 구현할 수 있지 않을까요? 흥미로운 아이디어입니다. 제가 직접 시도할 일은 아닐 것 같지만, 누군가가 시도해 보는 모습을 보고 싶습니다.