Table des matières :
Dans le spectre de Discourse 
, une couleur est définitivement dédiée à l’organisation des réseaux internes.
, une couleur est définitivement dédiée à l’organisation des réseaux internes.Au début, il semblait difficile d’adapter un « logiciel de forum » pour répondre aux besoins d’une organisation, mais nous avons essayé et le temps nous a montré que ce logiciel est inestimable.
Territorio creativo est un hybride entre des services de conseil et une agence de création. Nous aidons les grandes marques dans leur processus de transformation numérique et concevons des campagnes créatives qui renforcent leur notoriété. Nous étions donc habitués aux logiciels de réseaux sociaux traditionnels comme Yammer ou Socialcast, et il était difficile de convaincre toute notre organisation des avantages de Discourse.
Mais nous avons analysé et découvert que l’information au sein de l’organisation ne concerne pas des profils publiant sur des murs pour obtenir des « likes », mais plutôt la création de sujets de discussion autour desquels les gens manifestent leur intérêt. Il s’agit davantage de « cette semaine, nous parlons de ces fils de discussion intéressants » que de publier des mises à jour dans une chronologie chaotique sans catégories.
Il est bien mieux d’organiser le contenu par catégories selon les intérêts de certains groupes et de laisser chaque personne choisir, plutôt que de tout diviser en groupes. Pourquoi forcer qui que ce soit à être dans un endroit séparé ? Laissez-les choisir leurs centres d’intérêt ! Un consultant pourrait s’intéresser aux meilleures publicités du mois, tandis qu’un rédacteur pourrait lire sur les outils d’analyse web.
Aujourd’hui, nous pouvons dire que nous avons le meilleur outil pour communiquer en interne. Notifications, e-mails intégrés, contenu intégré, interactions rapides…
En fait, nous avons écrit une série d’articles sur notre blog concernant les avantages de Discourse 
Discourse vs Socialcast
Si quelqu’un est curieux de savoir comment nous avons réfléchi aux avantages et inconvénients entre Discourse et Socialcast, voici notre analyse :
Comme mentionné ci-dessus, Socialcast est comme un Facebook pour la collaboration professionnelle, ce qui signifie qu’il reproduit le paradigme de la « chronologie ». Quel est le problème avec ce paradigme de chronologie ?
Nous l’avons testé et vérifié qu’il est inefficace pour gérer les conversations pour quatre raisons :
- Lecture
- Dans une vue unique, le volume de publications et de fils de discussion ouverts rend la gestion difficile.
- La divergence d’intérêt envers les premiers messages uniquement parce qu’ils sont récents génère une expérience insatisfaisante pour les utilisateurs, en raison d’un manque de contrôle sur ce qui est important pour eux.
- Publication
L’utilisateur, hésitant à partager ou non certaines informations car il ne sait pas si elles intéresseront ses collègues, se trouve dans un dilemme avec deux options :
- Il les partage et contribue à un volume chaotique de publications sans catégorie.
- Il ne les partage pas par peur de perturber la chronologie, et l’organisation perd l’information.
Il est donc crucial d’organiser les conversations autour de catégories afin de faciliter le flux d’information entre les utilisateurs, d’engager davantage les collègues et d’encourager la participation :
- Les catégories permettent aux utilisateurs de décider de ce qu’ils veulent lire en premier et sur quoi porter leur attention, en fonction du sujet et de leur niveau de notification.
- Les catégories augmentent la participation car les sujets sont plus spécifiques. Si quelqu’un veut publier quelque chose sans savoir à quelle catégorie il appartient, il peut le faire dans la catégorie « Hors-sujet » jusqu’à ce qu’un autre administrateur ou un utilisateur expérimenté classe le sujet.
Vous pouvez dire : « Bon, nous pouvons utiliser des « étiquettes » », mais les « étiquettes » sont horribles pour que les utilisateurs catégorisent. De plus, Socialcast n’offre pas les excellentes fonctionnalités de niveaux de notification que possède Discourse (onglet non lu, onglet nouveau, compteur de non-lus, notifications…). Les catégories gagnent ! (et le plugin d’étiquettes pour compléter les informations 
À ce stade, nous pouvons convenir que tout ce dont nous avons besoin pour un réseau social interne est un forum… mais quel est le meilleur logiciel de forum au monde, de tous les temps ? Nous l’avons déjà mentionné
Discourse et applications de chat comme Slack ou Skype
Nous savons déjà que Discourse est notre meilleur choix depuis fin 2013, mais cela ne signifie pas que nous n’avons parfois des problèmes dans notre communication interne. L’un de ces problèmes est l’abus des applications de chat comme Slack (aujourd’hui, nous utilisons Skype, mais certains groupes essaient déjà Slack). Pourquoi nos collègues écrivent-ils parfois trop dans les applications de chat au lieu de notre excellente instance Discourse pour la communication interne ?
Ils y trouvent la conversation plus « temps réel », « instantanée », d’accord. Mais lorsqu’une personne utilise cet argument pour utiliser le chat alors que le sujet devrait aller sur le forum, c’est parce qu’elle ne réalise pas que cela sera préjudiciable à long terme. Si une autre personne (ou la même qui a créé la conversation) veut rechercher ou continuer la conversation un autre jour, elle rencontrera de nombreuses difficultés.
Donc, même maintenant, nous devons enseigner le concept de asynchronie pour comprendre que dans les applications de chat, on exige presque l’attention de certaines personnes à l’instant, et peut-être les déranger car c’est une conversation quasi synchrone dans le temps ; mais dans notre réseau social, la conversation sera asynchrone, ce qui signifie que n’importe qui peut répondre/continuer/rechercher la conversation quand il le souhaite, ce qui est meilleur pour l’organisation à long terme.
Nous pouvons utiliser les deux outils, mais nous devons être conscients des cas dans lesquels il est préférable d’utiliser l’un ou l’autre.