Índice de contenidos:
En el arcoíris de Discourse 
, hay un color definitivamente dedicado a la organización de redes internas.
, hay un color definitivamente dedicado a la organización de redes internas.Al principio, parecía difícil adaptar un «software de foros» para satisfacer las necesidades de una organización, pero lo intentamos y el tiempo nos ha demostrado que este software es invaluable.
Territorio Creativo es un híbrido entre servicios de consultoría y una agencia creativa; ayudamos a grandes marcas en su proceso de transformación digital y diseñamos campañas creativas que potencian su notoriedad. Por lo tanto, estábamos acostumbrados a software de redes sociales tradicional como Yammer o Socialcast, y fue difícil convencer a toda nuestra organización de las ventajas de Discourse.
Pero analizamos y descubrimos que la información dentro de la organización no se trata de perfiles publicando en muros para obtener «me gusta», sino de crear temas de discusión en torno a los cuales las personas muestran su interés. Se trata más de «esta semana hablamos de estos hilos interesantes» que de publicar actualizaciones en una línea de tiempo caótica sin categorías.
Es mucho mejor organizar el contenido por categorías en las que algunos grupos podrían estar interesados y dar libertad a cada persona para elegir, en lugar de dividir todo en grupos. ¿Por qué obligar a nadie a estar en un lugar separado? ¡Dejad que elijan sus intereses! Un consultor podría interesarse por los mejores anuncios del mes, mientras que un redactor publicitario podría leer sobre herramientas de análisis web.
Ahora podemos decir que tenemos la mejor herramienta para comunicarnos internamente. Notificaciones, correos electrónicos integrados, contenido incrustado, interacción rápida…
De hecho, hemos escrito una serie de publicaciones en nuestro blog sobre las ventajas de Discourse 
Discourse frente a Socialcast
Si alguien tiene curiosidad por cómo fue nuestro razonamiento sobre los pros y los contras entre Discourse y Socialcast, aquí lo tenéis:
Como se mencionó anteriormente, Socialcast es como Facebook para la colaboración laboral; esto significa que replica el paradigma de la «línea de tiempo». ¿Cuál es el problema con el «paradigma de la línea de tiempo»?
Lo probamos y verificamos que es ineficiente para gestionar conversaciones por cuatro razones:
- Lectura
- En una única vista, el volumen de publicaciones e hilos abiertos resulta difícil de atender.
- La divergencia de interés hacia las primeras publicaciones solo por ser recientes genera una experiencia insatisfactoria para los usuarios en términos de falta de control sobre lo que es importante para ellos.
- Publicación
El usuario, con sus dudas sobre si compartir o no cierta información porque no sabe si será interesante para sus compañeros, se encuentra en un dilema con dos opciones:
- La comparte y contribuye a un volumen caótico de publicaciones sin categorías.
- No la comparte por miedo a desordenar la línea de tiempo y la organización pierde la información.
Por lo tanto, es crítico organizar las conversaciones alrededor de categorías para facilitar el flujo de información entre usuarios, involucrar más a los compañeros y fomentar la participación:
- Las categorías permiten a los usuarios decidir qué quieren leer primero y en qué prestar atención, dependiendo del tema y su nivel de notificación.
- Las categorías aumentan la participación porque los temas son más específicos; si alguien quiere publicar algo y no sabe a qué categoría pertenece, puede publicarlo en la categoría «Offtopic» hasta que algún administrador o usuario avanzado categorice el tema.
Podéis decir: «vale, podemos usar «etiquetas»», pero las «etiquetas» son horribles para que los usuarios categoricen. Además, Socialcast no ofrece las excelentes funciones de niveles de notificación que tiene Discourse (pestaña de no leídos, pestaña de nuevos, contador de no leídos, notificaciones…). ¡Las categorías ganan! (y el plugin de etiquetas para complementar la información 
En este punto, podemos estar de acuerdo en que todo lo que necesitamos para una red social interna es un foro… pero, ¿cuál es el mejor software de foros del mundo, de todos los tiempos? Ya lo hemos mencionado
Discourse y aplicaciones de chat como Slack o Skype
Ya sabemos que Discourse es nuestra mejor opción desde finales de 2013, pero eso no significa que a veces tengamos problemas en nuestra comunicación interna. Uno de estos problemas es el abuso de aplicaciones de chat como Slack (actualmente usamos Skype, pero algunos grupos ya están probando Slack). ¿Por qué nuestros compañeros a veces escriben demasiado en aplicaciones de chat en lugar de en nuestra gran instancia de Discourse para la comunicación interna?
Sienten que la conversación allí es más «en tiempo real», «instantánea», vale. Pero cuando alguien utiliza este argumento para usar el chat cuando el tema debería ir al foro, es porque no se da cuenta de que será un perjuicio a largo plazo. Si otra persona (o la misma que inició la conversación) quiere buscar o continuar la conversación otro día, encontrará muchas dificultades.
Así que, incluso ahora, tenemos que enseñar el concepto de asincronía para entender que en las aplicaciones de chat casi se requiere la atención de algunas personas en el momento, y quizás molestarlas porque es una conversación casi síncrona en el tiempo; pero en nuestra red social la conversación será asíncrona, lo que significa que cualquiera puede responder/continuar/buscar la conversación cuando quiera, mejor para la organización a largo plazo.
Podemos usar ambas herramientas, pero debemos ser conscientes de los casos en los que es mejor usar una u otra.