안녕하세요
영국 정부가 온라인 안전 관련 법률을 변경할 계획이라고 해서, Discourse가 이에 대응하기 위해 어떤 조치를 취하고 있는지, 혹은 영국에서 호스팅을 하고 있는 경우 권장되는 대응 방법이 있는지 궁금했습니다.
저희 커뮤니티에서도 이 문제를 살펴보고 있지만, 이 책임이 저희에게 있는 건지 Discourse 측에 있는 건지 명확하지 않습니다. 이론적으로는 모든 WhatsApp 그룹 채팅이나 Discord 서버도 이러한 조치를 취해야 한다는 뜻이 되니까요.
도움 주시면 감사하겠습니다. (확인해 보았지만 이 주제에 대한 최근 스레드를 찾을 수 없었습니다.)
네, 이미 파악하고 있습니다. 올해 대부분을 모니터링해 왔으며, 대비가 되어 있습니다.
양쪽 모두에게 책임이 있습니다. 우리는 OSA(온라인 안전법)를 준수하기 위한 도구를 제공합니다(여기 Meta에서는 우리가 준수해야 하므로) 하지만, 그 도구를 어떻게 사용할지는 전적으로 여러분의 책임입니다.
주요 고려 사항은 다음과 같습니다:
위에서 @ondrej가 언급한 불법 콘텐츠 플래그가 바로 그것입니다. 이 플래그가 트리거되면 기존 도구를 사용하여 콘텐츠를 준수하는 방식으로 제거하고, 적절한 보고를 수행해야 합니다.
위와 같습니다 – 불법 플래그 또는 기타 사용자 정의 플래그 유형을 사용할 수 있습니다. 로그인하지 않은 사용자도 불법 콘텐츠를 플래그할 수 있도록 변경 작업을 진행 중입니다. @tobiaseigen, 이에 대한 예상 완료 시점(ETA)이 있나요?
내부 프로세스는 여러분이 직접 정의해야 하지만, 데이터는 모두 기록되므로 필요할 때 보고할 수 있습니다.
위와 같습니다.
이것은 여러분이 만들어야 합니다.
이것도 여러분이 조직해야 합니다.
이것도 여러분 책임입니다.
그리고… 이것도 여러분 책임입니다.
우리 책임에 해당하는 모든 항목에 대해, 제안할 프로세스와 카피가 있으신가요?
호기심에 묻는데: 영국은 소형, 중형, 대형 서비스 제공자를 어떻게 정의하나요?
저도 관심이 있어서 혹시 누군가 알아내신 분이 계시다면 저도 알고 싶습니다. 구체적인 정의를 찾지는 못했지만, 규모가 작은 서비스 제공업체는 대형 서비스 제공업체와 약간 다르게 취급되는 것 같습니다. “기능이 제한된 소규모 서비스에 가장 큰 기업과 동일한 조치를 요구하지는 않습니다.” Gov.uk, 6항
포럼 소프트웨어가 1년 동안의 관리자 조치 목록을 쉽게 제공할 수 있을까요? 아니면 예를 들어 플래그 응답과 같은 기준으로 필터링된 관리자 조치를 볼 수 있을까요? 별도의 기록을 유지해야 하는 것은 원치 않습니다. (때로는 플래그 때문에 사용자를 삭제하기도 하는데, 이는 플래그에 응답할 때 사용할 수 있는 옵션이 아닙니다.)
없습니다. 그리고 우리가 그러한 것을 제공할 가능성은 낮을 것 같습니다. GDPR의 경우와 마찬가지로, 우리는 준수를 위한 도구를 제공하지만, 여러분은 직접 법률 자문을 구하셔야 합니다.
HN에서 여기 (300개의 포럼을 운영하던 한 사람이 모두 폐쇄하기로 결정한 특정 사례에 관한 것)에서 유용한 정보와 공식 문서 링크를 찾을 수 있습니다.
제 판단으로는, 영국 내 월간 활성 사용자가 70만 명이면 중형 서비스의 기준이고, 700만 명이면 대형 서비스의 기준입니다.
다만, 법률의 일부 측면은 서비스 규모에 민감하지 않고, 다른 측면은 민감할 수 있다고 생각합니다.
더 자세한 내용은
(초안) 사용자 간 서비스의 불법 콘텐츠 실천 지침 (Ofcom 링크)을 참고하세요.
이것은 포럼 소유자에게 있어 확률은 낮지만 비용은 높은 리스크의 사례라고 생각합니다. 개인의 판단, 그리고 리스크에 대한 인식과 태도가 작용할 것입니다.
고마워요. 그래서 결국 그 전체적인 효과는 소수에게만 적용되는 거군요.
영국에 사는 제 친구 중 한 명이 꽤 많이 불안해하고 있어서 궁금하게 된 이유이기도 해요.
Hawk님, 감사합니다. (PDF 링크가 특정 버전을 가리키는 것처럼 보이지만, 실제로는 최신 버전으로 연결되는 것을 확인했습니다.)
여기에는 새로운 법률이 어린이를 특정 대상으로 삼거나 포르노를 제공하지 않는 소규모 자체 호스팅 포럼에 어떤 의미를 가질 수 있는지에 대한 합리적(하지만 공식적인 것은 아닌) 설명이 있습니다. 제가 생각하기에 핵심은 법을 이해하고 자사의 접근 방식을 문서화하는 것입니다. 그 다음:
의무 사항
소규모 사용자 간 서비스로서, OSA는 귀하에게 다음을 요구합니다:
- 불법 콘텐츠의 위험을 평가하십시오 (제9조)
- 식별된 불법 콘텐츠 위험을 완화하기 위해 비례적인 조치를 취하십시오 (제10조(2)항(c)호)
- 사람들이 우선순위 콘텐츠에 노출되는 것을 방지하기 위해 비례적인 조치를 취하십시오 (제10조(2)항(a)호)
- 사람들이 우선순위 범죄를 저지를 위험을 완화하기 위해 비례적인 조치를 취하십시오 (제10조(2)항(b)호)
- 사용자가 불법 콘텐츠와 어린이에게 유해한 콘텐츠를 쉽게 신고할 수 있도록 하고, 이를 삭제하십시오 (제20조)
- 사용자가 신고, 삭제 등에 대해 이의를 제기할 수 있도록 하십시오 (제21조)
- “사용자의 표현의 자유 권리를 보호하는 것의 중요성을 특별히 고려하십시오” (제22조(2)항)
이러한 의무 사항에 대해 직접적으로 너무 걱정할 필요는 없습니다 – 위험 평가 과정이 이들을 준수하기 위해 무엇을 해야 하는지 안내해 줄 것입니다.
지금쯤이면 OfCom에서 필요한 모든 정보를 갖추셨을 것입니다. 이를 바탕으로 위험성 평가를 수행하시면, 완화 조치를 고려할 수 있는 식별된 위험 요소 목록이 작성됩니다. 이미 모든 도구가 갖춰져 있다고 확신하지만, 혹시 불확실한 부분이 있으시면 여기서 논의할 수 있습니다.
이 내용에 대한 출처가 있으신가요? 저희는 광범위한 검색을 해 보았지만, 사용자 수를 기준으로 '규모’를 정의하는 자료를 찾지 못했습니다(솔직히, 현재 OSA의 가장 큰 문제점 중 하나가 바로 이것입니다).
또한 가장 파악하기 어려운 것 중 하나라고 생각했습니다. 커뮤니티 관리자로서 메타(Meta)에 대한 위험을 평가할 책임이 있는지, 아니면 더 일반적으로 디스커스(Discourse)를 사용하는 데 따른 위험(고객에게 발생할 위험)을 평가할 책임이 있는지 확신이 서지 않았습니다.
후자라면 우리에 해당하는 규모 카테고리가 무엇인지 몰랐습니다. 결국 전자였습니다.
세미나에서 알게 된 바로는, Ofcom은 현재 연례 자체 평가 이상을 요구하는 카테고리에 해당한다고 판단하는 플랫폼들에게 이미 연락을 취해, 공식적으로 평가를 제출해야 한다고 통보한 상태입니다. 연락을 받지 못했다면, 자체 평가를 수행하고 필요한 완화를 완료한 뒤, 매년 또는 범위가 크게 변경될 때 재평가하도록 요구받고 있다고 가정하셔도 됩니다. 요청을 받는 경우 평가 과정을 보여줄 수 있어야 하지만, 어디에도 제출할 필요는 없습니다.
다만, 이 분야에 대해 여러분 모두와 마찬가지로 저도 초보이므로 이 내용은 규정 준수 자문이 아닌 제 의견으로 받아들이시기 바랍니다. 여러분 스스로 조사해 보셔야 합니다.
방금 현재 초안 지침을 확인해 보니, '대형’은 정의되어 있지만 '중형’은 정의되어 있지 않습니다. 그러나 여러 곳에서 70만 명 이상의 사용자를 보유한 서비스에 대한 참고 사항이 포함되어 있습니다. 예를 들어:
저희와 같은 유형의 웹사이트를 위해 OfCom이 “Indie and Community Web Compliance” 웨비나를 개최했습니다. 노트, 링크, 동영상는 아래 링크에서 확인하실 수 있습니다:
Hi @HAWK , Discourse의 기능들이 제기된 문제들을 어떻게 해결하는지 설명하는 단순한 단일 페이지(또는 포럼 게시물)를 만들 수 있을지 궁금합니다.
현재 저는 이 스레드에서의 답변, 불법 콘텐츠 보고, 채팅 채널의 관리자 등에 대한 다른 게시물들을 증거로 점진적으로 인용하고 있습니다. 제품이 자체적으로 제공하는 핵심 기능들을 나열한 ‘공식’ 페이지가 있다면 이를 증거로 인용하는 데 도움이 될 것 같습니다. 또한 플랫폼을 검토하는 분들이 요구 사항을 충족하는지 확신을 가지는 데에도 도움이 될 수 있을 것입니다.
루스, 안녕?
도와줄 수 있어서 기쁘지만, 먼저 몇 가지 사항을 명확히 하고 싶어요.
구체적으로 어떤 문제를 말씀하시는 건가요? 위험 평가에서 식별하신 문제들을 말씀하시는 건가요? 그렇다면 완화하려는 사항들을 자유롭게 나열해 주시면, 관련 도구 추천을 도와드릴 수 있습니다.
사람마다 완화해야 할 위험과 그에 대한 허용 수준이 다르기 때문에, 확정적인 목록을 제시하기는 어렵습니다. 예를 들어, 우리는 메타(Meta)에서 13세 미만의 어린이를 허용하지 않으므로, 어린이와 관련된 많은 고위험 요인에 대해 완화 조치를 취할 필요가 없습니다.
평가 내용을 공유해 주시면, 그것을 예시로 활용하겠습니다.
시작할 곳이 어디인지 모르시는 분들을 위해, 이 도구가 해당 과정을 안내해 드립니다.
