Всем,
Кому интересно создать очень урезанную, минималистичную версию «Mini» Discourse, которую можно легко собрать на ЛЮБОМ дистрибутиве (мои приоритеты — Fedora и Alpine), но где мы могли бы поэкспериментировать с некоторыми функциями чата и социальных взаимодействий, упомянутыми в обсуждении здесь:
?
По моему опыту, часто это плохое решение — жертвовать функциональностью ради подобных технических причин.
Вы хотите форкнуть Discourse и не запускать его в Docker? Из этого ничего хорошего не выйдет.
Хм… эта статья посвящена Flatpak, но содержит общие комментарии о контейнерах:
Развертывание приложений для настольной версии Linux — это сложно.
Эта статья посвящена полезности контейнеризированных приложений на настольных компьютерах пользователей. Discourse никогда не предназначался для локального запуска на вашем ноутбуке вместе с браузером; он должен работать на сервере, где доступен для всей вашей команды или сообщества.
Поэтому я не понимаю, как это относится к Discourse 
Расскажите о сценарии/случае использования, который, по вашему мнению, это позволит реализовать.
Это не требует форка, но первое, что пришло в голову: Discourse on a Raspberry Pi | Blog.
С другой стороны, запуск небольшого VPS для тестирования Discourse не сильно отличается и отлично подходит для экспериментов. 
Хотя я ценю вдохновение, стоящее за этим, я искренне считаю, что попробовать Discourse довольно легко в нескольких местах, и Digital Ocean — одно из главных. Есть некоторые базовые требования, которые делают его менее простым в развертывании по сравнению, скажем, с практически любым форумом на PHP, но это отдельная тема, о которой здесь не стоит говорить. 
Однако я действительно считаю, что тестирование Discourse достаточно доступно, если люди готовы экспериментировать в Digital Ocean. Определённый порог входа существует, но я не могу придумать хорошего способа его устранить, учитывая основной подход Discourse к разработке и хостингу (RoR, Docker и т. д.).
Более важный вопрос, который у меня возникает: касается ли это одной из основных причин, по которой Discourse кажется менее «включённым в разговор» о современных платформах для сообществ? Мое ощущение, что ответ — нет, и я думаю, что некоторые базовые вопросы дизайна и функциональности, вероятно, играют более значимую роль. Но мне интересно, считаете ли вы иначе.
Проблема не в самом сайте, а в том, что он строится на Linux, отличном от Ubuntu.
Но если бы вы с нуля создавали «Mini» Discourse, у вас была бы чистая площадка для экспериментов.
В небольшой локальной сети довольно часто различия между рабочими станциями и серверами невелики…
Вы имеете в виду, что хотите использовать в качестве основной операционной системы что-то другое, кроме Ubuntu, при этом используя стандартный Docker-контейнер? Я не думаю, что это так уж сложно. Я
Суть в том, что статья посвящена приложениям для рабочего стола Linux, а Discourse не является приложением для рабочего стола.
Ну, может быть, не для вас, но я потратил немало времени на настройку тестовой версии Fedora, но столкнулся с препятствиями при работе с производственной версией…
Однако моё предложение «Мини» касается именно этого — начала с нуля, возможно, с Alpine, и создания пакетов для дистрибутивов, а не образов Docker…
Я явно не очень хорошо объясняю свою точку зрения — как я только что написал в другом ответе: «Однако моё предложение „Mini
Так вот что вы имеете в виду. Да. Как вы сами убедились, это будет сложно создавать, поддерживать и обеспечивать поддержку. Скорее всего, потребуется кто-то, кто будет работать почти полный рабочий день, чтобы всё было актуально. Существует множество компонентов, которые нужно отслеживать: от сложной конфигурации nginx (которая, возможно, даже не является самой трудной частью) до компонентов обработки изображений, и это лишь очевидные элементы.
Однако образ Docker от Bitnami делает именно это, используя другой веб-движок Rails, так что это возможно. Но, как и в случае с Bitnami, поддержка ляжет на ваши плечи.
Почему вы считаете, что это хорошая идея? Думаете ли вы, что сможете это реализовать и каким-то ощутимым образом снизить системные требования?
Ну, я не был уверен, что моя идея получит большую поддержку, но подумал, что в свете предыдущего обсуждения о том, что Discourse не подходит для некоторых случаев, возможно, повторная оценка и эксперименты могут быть полезны — поэтому решил, что всё же стоит написать пост. Однако я считал, что такие усилия можно предпринять только с нуля — НО с участием существующих разработчиков в обсуждении того, что может потребоваться для базового минимального приложения.
Я всё ещё считаю, что более компактное, лёгкое и простое приложение/пакет могло бы быть полезным для небольших компаний.
В маловероятном случае, если кто-то другой посчитает эту идею достойной развития, я, конечно же, помогу в этом деле столько, сколько смогу!
Я считаю, что проблема в том, что это постоянно меняется.
Версия Docker работает на Raspberry Pi. Мне не совсем понятно, на что ориентировались бы «небольшие компании».
Действительно, у меня нет ни малейшего представления о том, что вы хотите сделать. Мне казалось, что я понимаю, но всё становится всё более запутанным.
Вы хотите «начать с чистого листа», но при этом получить «облегчённую» версию. Вы хотите, чтобы его было легко собирать на любом дистрибутиве, и одновременно сделать его проще. И вы ссылаетесь на статью, которая говорит о том, насколько сложно развёртывать приложения на Linux Desktop, обсуждая время запуска и графические драйверы, что, по моему мнению, выглядит совершенно нерелевантным.
На данный момент я придерживаюсь своего первого ответа (который, к сожалению, пока был проигнорирован):
и то, что говорит @pfaffman, действительно очень верно:
Тем не менее вот что:
Discourse — это не настольное приложение; он предназначен для установки на сервер и подключения к нему удалённых клиентов через браузер. Вы продолжаете детализировать, как, по вашему мнению, Discourse можно упростить, но так и не привели сценарий использования, объясняющий, зачем это нужно.
В чём цель установки Discourse на дистрибутив для настольных ПК? Какой сценарий не поддерживается текущей установкой?
Discourse может работать на VPS за 5 долларов в месяц или на одноплатном компьютере за 35 долларов SBC через большинство бытовых интернет-соединений. Насколько же ещё меньше он должен быть?
Вы предлагаете эту работу как способ помочь решить проблему «Discourse не упоминается в разговорах» (например, сделав его более доступным для большего числа людей)? Или ваша цель отличается от этого? Честно говоря, я не до конца понимаю вашу реальную цель, отдельно от «упрощения установки Discourse на различных дистрибутивах». То есть я не понимаю, какую более широкую цель это преследует, какую большую потребность это удовлетворяет. Больший потенциал для экспериментов?