Où puis-je créer un nom d’utilisateur pour le tester ? J’ai vu qu’il affiche mon nom de domaine à la fin de la ligne. Donc, je dois juste mettre un nom d’utilisateur ou dois-je l’enregistrer au préalable sur mastodon.social ?
1 « J'aime »
Salut David, va dans Admin > Plugins > ActivityPub et suis les instructions pour créer un Acteur.
3 « J'aime »
J’adore, merci
2 « J'aime »
Ma question concerne le corps du sujet lorsqu’un utilisateur crée un nouveau message avec une image, je ne reçois que du texte. Est-ce une limitation ?
1 « J'aime »
Je suis d’accord
1 « J'aime »
Salut tout le monde, merci pour vos signalements.
Oui, le plugin ne prend actuellement pas en charge les images dans le content qu’il fédère. Comme vous pouvez l’imaginer, l’ajout de la prise en charge des médias (c’est-à-dire des images) pour le content fédéré vers de nombreuses plateformes logicielles différentes présente certaines complexités, nous les avons donc intentionnellement exclues pour le moment. La prise en charge de la fédération des médias pourrait être ajoutée à moyen terme.
@Lhc_fl Juste pour que vous sachiez que je n’ai pas oublié vos rapports de problèmes, et que je vais les examiner attentivement cette semaine.
3 « J'aime »
Je suis incapable de reproduire ce problème, que ce soit dans une spécification ou dans mes propres tests, par exemple
Réception des permissions de catégorie
Publication par un acteur distant dans la catégorie de réception
En effet, bien qu’ils n’aient pas d’e-mail, les utilisateurs ActivityPub staged sont comme tous les autres utilisateurs staged, et se verront attribuer le niveau de confiance défini par le paramètre du site default_trust_level.
J’examine actuellement ce problème.
2 « J'aime »
Une fois ce PR fusionné, vous pourrez suspendre l’utilisateur d’un Acteur distant.
Cela résoudra le problème immédiat. À moyen terme, ce plugin adoptera également l’Activité Block
3 « J'aime »
Salut, y a-t-il un moyen d’éviter la pénalité pour contenu dupliqué des moteurs de recherche lorsque 2 forums sont fédérés ? J’ai vu qu’il n’y avait pas de changement avec le canonique.
La “meilleure” façon est-elle de ne pas indexer une catégorie entière ?
1 « J'aime »
Salut David, j’observerais brièvement qu’il n’existe pas vraiment de pénalité pour contenu dupliqué, voir par exemple la position de longue date de Google sur cette question. Néanmoins, j’apprécie que ce soit souvent une préoccupation pour les gens, et je prends cela au sérieux sur cette base.
Je ne recommanderais pas de faire cela.
J’examinerai la question des liens canoniques pour les sujets ActivityPub et je reviendrai vers vous à ce sujet.
1 « J'aime »
Non, tu sors cela de son contexte - cet article parle d’un problème différent - le contenu dupliqué sur le même site
Mais la plupart des propriétaires de sites dont j’entends parler s’inquiéter du contenu dupliqué ne parlent pas de scraping ou de fermes de domaines ; ils parlent de choses comme avoir plusieurs URL sur le même domaine qui pointent vers le même contenu. Comme
www.example.com/skates.asp?color=black&brand=riedelletwww.example.com/skates.asp?brand=riedell&color=black. Avoir ce type de contenu dupliqué sur votre site peut potentiellement affecter les performances de votre site, mais cela n’entraîne pas de pénalités.
Et en même temps, ils abordent @David_Ghost leur problème et disent qu’il est réel
Il existe certaines pénalités liées à l’idée d’avoir le même contenu qu’un autre site - par exemple, si vous récupérez du contenu d’autres sites et le republiez, ou si vous republiez du contenu sans ajouter de valeur supplémentaire.
1 « J'aime »
Je ne suis pas d’accord. Mais néanmoins, j’envisage la question de l’URL canonique.
2 « J'aime »
Je suis d’accord sur le fait que les URL canoniques méritent d’être prises en considération. Je suis d’accord avec @angus ici (si je comprends bien), en me basant sur cette citation de l’article cité :
Le contenu dupliqué sur un site n’est pas un motif d’action sur ce site, à moins qu’il ne semble que l’intention du contenu dupliqué soit d’être trompeuse et de manipuler les résultats des moteurs de recherche.
Un serveur Mastodon aura au moins autant, voire plus, de republications qu’un Discourse fédéré, il n’inclut pas d’URL canoniques d’après ce que je peux voir, et ils ne semblent pas pénalisés. J’ai effectué de nombreuses recherches Google qui ont conduit à des publications sur Mastodon. Google m’a envoyé vers le site d’origine, pas vers un site qui les a fédérés. Chacun de ces serveurs Mastodon fédère également de nombreuses autres publications, y compris, mais sans s’y limiter, des commentaires fédérés sur les pages vers lesquelles Google m’a envoyé.
Par conséquent, Google semble faire un travail raisonnable pour trouver la source d’origine et ne semble pas pénaliser Mastodon pour la fédération intensive. Je ne vois aucune raison pour qu’un Discourse qui fédère soit pire.
Cependant, j’aime l’idée d’une URL canonique, même si cela ne fait aucune différence pour la recherche, afin d’aider les humains à trouver d’où vient le contenu.
4 « J'aime »
Encore une fois, c’est sorti de son contexte. « sur un site » signifie « sur un seul site » dans ce contexte.
Au-dessus de la partie que vous avez citée, il est dit (en italique de ma part)
ils parlent de choses comme avoir plusieurs URL sur le même domaine qui pointent vers le même contenu
et immédiatement en dessous de la partie que vous avez citée, il continue :
avoir ce type de contenu dupliqué
où « ce type » fait référence à « avoir plusieurs URL sur le même domaine » et donc la partie intermédiaire parle aussi de ce type spécifique de contenu dupliqué, ce qui est différent de ce dont nous discutons ici.
Attendez qu’un site très connu et établi commence à fédérer du contenu d’un site nouveau et moins connu, et voyez ce qui se passe.
1 « J'aime »
C’est très vrai. Mais je n’ai jamais obtenu de résultats de recherche de la part de Google à partir de serveurs Mastodon. Et je sais que ce n’est pas une preuve de quoi que ce soit — mais j’utilise beaucoup Google, en utilisant différentes tactiques. Mais j’obtiens des résultats de Discourse.
Mon point très faible est peut-être que Google traite Mastodon différemment des forums Discourse 
Bien sûr, le contenu est aussi très différent.
1 « J'aime »
Le problème que j’ai eu lors de mon premier test était que :
Je suis l’auteur original, mais mon lien a été désindexé de Google, et l’autre forum se classe pour cela.
2 « J'aime »
Si vous souhaitez suivre ma réflexion sur la manière de définir l’URL canonique pour les sujets ActivityPub, j’en discuterai avec d’autres personnes d’ActivityPub ici :
5 « J'aime »
Y a-t-il un moyen de mettre à jour le nom après l’avoir enregistré ? Ou dois-je reconstruire ?
L’état actuel du changement de nom d’utilisateur d’un acteur ActivityPub est que j’ai :
- implémenté cela dans une demande d’extraction (pull request) préliminaire (voir ici) ;
- plaidé pour cela dans la communauté plus large des développeurs ActivityPub (voir ici) ;
- fait une demande d’extraction à Mastodon pour permettre à Discourse de prendre en charge cette fonctionnalité (voir ici).
Le point 3 est nécessaire en raison de la prévalence de Mastodon dans le fediverse. Si et quand ma demande d’extraction à Mastodon sera fusionnée, je publierai la demande d’extraction préliminaire l’implémentant dans le plugin pour examen. Si elle est acceptée et fusionnée, je ferai savoir à tout le monde ici qu’ils peuvent mettre à jour et changer les noms d’utilisateur de leurs acteurs.
En attendant, vous pouvez actuellement changer le nom d’affichage d’un acteur dans Admin > Plugins > ActivityPub > “Edit Actor”.
1 « J'aime »
Salut Angus, pas le nom d’utilisateur, mais le nom.
J’ai déjà modifié l’acteur, mais le nom ne se met pas à jour sur Mastodon.
Dois-je reconstruire ?