Même ici. Je ne peux pas changer le propriétaire d’un fil de discussion. Même si la catégorie n’est PAS fédérée.
Ce sont des avertissements, pas des erreurs. Ils ne signifient pas nécessairement que quelque chose ne va pas, ils sont là pour vous donner plus d’informations sur ce qui se passe. Il pourrait y avoir un certain nombre de raisons pour lesquelles le contenu du Fediverse n’est pas traité, dont beaucoup concernent la personne qui envoie le contenu. Si vous ne voulez pas qu’ils apparaissent dans vos journaux, désactivez la journalisation détaillée pour le plugin ActivityPub (activity pub verbose logging).
Le sujet est-il dans une catégorie ActivityPub ou a-t-il une étiquette ActivityPub ?
Le sujet a-t-il été créé dans une catégorie ActivityPub ou avec une étiquette ActivityPub ?
Veuillez noter que le changement de propriétaire d’un sujet est intentionnellement désactivé pour les sujets ActivityPub. Pour savoir pourquoi c’est le cas, veuillez consulter ci-dessus :
C’est une catégorie avec Activitypub, mais nous parlons du propriétaire du fil qui n’est pas impliqué dans Activitypub car il s’agit d’un compte différent.
Je pense qu’il devrait y avoir une option pour permettre de changer le propriétaire de toute façon, sinon il n’est pas logique que Discourse ait la fenêtre modale pour changer le propriétaire.
De plus, le changer sans envoyer de mises à jour à Activitypub est parfait pour nous.
1 « J'aime »
Je comprends que les gens veuillent pouvoir changer la propriété des publications. Le problème à aborder à cet égard est celui que j’ai décrit ci-dessus, spécifiquement ceci :
Le contenu apparaissant sur votre Discourse provient d’un service dont vous n’êtes pas l’administrateur et sur lequel, sans ActivityPub, vous n’auriez aucun contrôle. Étendre simplement la capacité de changer l’auteur de ce contenu sans tenir dûment compte de ce fait ne serait pas prudent.
En ce qui concerne le contenu rédigé par des utilisateurs de votre Discourse dans un sujet publié via ActivityPub, considérez ce qui devrait se passer si des mises à jour sont apportées au contenu une fois que vous avez changé l’auteur de la publication. Devons-nous :
- arrêter de publier les mises à jour ActivityPub ; ou
- les publier par l’« ancien » Acteur (utilisateur) ; ou
- les publier par le « nouveau » Acteur (utilisateur).
La publication d’activités de mise à jour pour un Objet existant avec un nouvel Acteur (c’est-à-dire 3) fonctionnera avec Discourse (comme j’ai tenté de le permettre pour cette question), mais cela ne fonctionnera pas avec d’autres services ActivityPub. En effet, j’ai déjà insisté sur ce point, pour cette raison, dans l’écosystème ActivityPub. Voir ici :
Et j’ai une PR en attente pour Mastodon afin de rendre le point 3 possible.
Pour donner un exemple d’un seul des problèmes ici, considérez le cas où vous publiez du contenu ActivityPub avec votre compte (et votre nom et votre image) attaché. L’un de vos « concurrents » suit votre contenu. Sur leur serveur, ils changent ensuite la propriété de toutes les publications contenant votre contenu pour qu’elles soient publiées par eux (avec leur nom et leur image) au lieu de par vous. Cela pourrait, de manière quelque peu compréhensible, vous déplaire. Oui, bien sûr, c’est possible avec du code personnalisé de toute façon, mais la question est de savoir si vous voulez intégrer cela dans les fonctionnalités par défaut du plugin.
En réfléchissant à cela pendant la nuit, une approche qui pourrait quelque peu atténuer cela serait si nous ajoutions l’Acteur de publication à l’affichage du statut ActivityPub :
Je suis ouvert à d’autres idées dans ce sens.
C’est vrai, je pense que je vais simplement supprimer la fenêtre modale des sujets ActivityPub jusqu’à ce que nous résolvions la question sous-jacente ici.
2 « J'aime »
Je comprends le problème, dans notre cas, nous utilisons Activitypub avec un compte pour chaque catégorie et nous publions cette mise à jour.
Donc, le propriétaire du fil de discussion n’a pas beaucoup d’importance pour nous sur Activitypub pour les divers cas, c’est pourquoi je dis que nous devrions pouvoir le faire de toute façon.
ActivityPub ne concerne pas seulement la façon dont vous utilisez votre forum, mais aussi la façon dont votre forum interagit avec le reste du fediverse. De plus, pour intégrer quelque chose dans le plugin, nous devons également tenir compte d’autres cas d’utilisation.
Je ne veux pas donner l’impression que permettre le changement de propriétaire d’une publication n’est pas un problème activement étudié, ou que cela ne sera pas autorisé dans une future mise à jour. Je suis intéressé par toutes les idées que les gens ont pour résoudre les problèmes sous-jacents ici, dont certains que j’ai exposés ci-dessus.
En abordant cet exemple, il serait raisonnable d’interdire de changer la propriété des messages qui ont été fédérés, tout en permettant aux administrateurs de changer la propriété des messages rédigés au sein de cette instance Discourse, qu’ils soient fédérés ou non.
Un administrateur peut usurper l’identité d’un utilisateur. Par conséquent, un administrateur est capable, au sein de la plateforme avec ses fonctionnalités existantes, de rédiger du contenu en se faisant passer pour n’importe quel utilisateur de la plateforme. J’espère que les administrateurs n’abusent pas de ce pouvoir ; je ne le fais pas. Cependant, ce pouvoir est similaire en impact à la capacité de changer la propriété d’un message, fédéré ou non. En général, « un administrateur peut faire quelque chose de néfaste » est déjà vrai de maintes façons.
Je suis d’accord (du moins dans la mesure où je comprends 
) que changer la propriété d’un message qui a été créé par fédération (donc, pas un message de sujet ?) n’a pas beaucoup de sens. Contrairement au changement de propriété des messages créés sur le site, je ne me souviens pas avoir vu de cas d’utilisation articulé.
J’aime cela non seulement du point de vue de la robustesse contre ce type d’attaque, mais aussi pour rendre la fédération plus visible, facilitant ainsi pour un visiteur du site la recherche d’acteurs à suivre. À quoi cela ressemblerait-il pour un cas où il y a un acteur de catégorie (et, peut-être un jour, un acteur de site ?) et un acteur de personne ? Auriez-vous une liste ?
- Publié par
[@category@site](link) - Publié par
[@person@site)(link)
1 « J'aime »
Merci pour votre analyse utile.
D’accord.
Cette analyse ne vaut que pour les publications non fédérées. La question n’est pas de savoir si le changement de propriétaire d’une publication a du sens pour Discourse lui-même. La question est de savoir quels effets le changement de propriétaire a sur le contenu fédéré. Si vous changez la propriété d’une publication locale qui a été fédérée, vous devez traiter cette question :
Je commencerais par noter que les options 1 et 2 présentent des problèmes importants, que je peux détailler si nécessaire. La réponse est peut-être celle que le plugin prend déjà en charge, à savoir « 3 », cependant si nous suivons cette voie, voici ce qui se passera (en supposant que ma demande d’extraction actuelle pour Mastodon ne soit pas fusionnée) :
- Le sujet est fédéré.
- Les publications du sujet apparaissent sur Mastodon.
- L’administrateur du site change le propriétaire de la publication.
- Le nouveau propriétaire de la publication apporte diverses modifications à la publication.
- Les modifications n’atteignent pas Mastodon (ni aucune autre plateforme ActivityPub d’ailleurs).
Et par conséquent :
- Quelqu’un viendra ici et dira : « mes modifications ne sont pas fédérées ». La raison pour laquelle cela ne sera pas immédiatement évident car, en ce qui concerne Discourse, elles sont fédérées.
Le point clé ici est que si nous adoptions cette approche, nous serions la première plateforme du fediverse (à ma connaissance) à le faire. Être le seul nœud dans un système interconnecté de nœuds à faire quelque chose n’est pas une chose manifestement souhaitable à faire. Nous pourrions susciter un changement à cet égard, mais nous devrions être conscients que c’est ce que nous tenterions.
Cela dit, j’ai déjà implémenté le point 3, et je soupçonne que ce sera la réponse finale qui me permettra de supprimer cette restriction. J’espère toujours que quelqu’un pourra trouver une approche légèrement plus nuancée, ou quelque chose à quoi je n’ai pas encore pensé.
Seul l’acteur attributedTo de l’objet serait listé, il n’y en aurait donc qu’un seul.
1 « J'aime »
Je vois bien la laideur. Le processus de pensée qui m’y a conduit est à peu près le suivant…
Je pourrais naïvement imaginer quelque chose comme le n° 3 avec juste un tout petit peu du n° 2 — Fédérer également une mise à jour générée par l’ancien utilisateur qui ajoute à la dernière version qu’il a publiée du texte généré par le système en haut ou en bas, quelque chose comme « pour les futures mises à jour, suivez @newuser@site ».
Alors, il serait (encore une fois naïvement) logique d’attribuer un nouvel identifiant à la publication mise à jour sous le nouveau attributedTo et qui est utilisé pour les mises à jour du nouveau propriétaire.
Un cas limite évident pour moi serait de changer la propriété pour la redonner au propriétaire d’origine — revient-il à l’ancien identifiant de publication ou attribue-t-il un autre identifiant ? Je penserais qu’il revient en arrière, auquel cas l’identifiant de publication fédérée devrait en fait être une clé d’un tuple (utilisateur, publication discourse). Je m’attendrais à ce que cela nécessite une migration pour prendre en charge la compatibilité ascendante.
Tout cela, en tant qu’expérience de pensée, me fait apprécier plus clairement pourquoi vous ne seriez pas impatient de vous précipiter avant que votre changement proposé à Mastodon ne soit pris en compte ! 
Hors de votre PR Mastodon acceptée, je pourrais imaginer pouvoir marquer des publications individuelles comme non fédérées, ce qui serait fédéré comme une suppression si elles étaient précédemment fédérées, et/ou pourrait être fait avec le plugin installé mais avant que la fédération ne soit activée, puis permettre le changement de propriétaire pour les publications uniquement non fédérées. Toutes les publications pour lesquelles je veux pouvoir changer de propriétaire sont des publications qui ne sont pas précieuses à fédérer, autant que je puisse en juger.
Je pourrais imaginer que cela soit précieux même si votre PR Mastodon est acceptée et que le changement de propriétaire est pris en charge. Je ne suis pas sûr qu’il soit logique de fédérer les publications de sujets de catégorie, par exemple. Du moins, je pense que je les exclurais toutes de la fédération sur mon site, même si le changement de propriétaire était pris en charge, si j’avais la possibilité de les exclure.
Une expérience de pensée intéressante, cependant cela ne fonctionnerait pas pour plusieurs raisons.
- Vous ne suivez pas les utilisateurs individuels dans l’activitépub de discourse.
- Vous ne pouvez pas changer l’ID d’un objet activitypub existant (vous devriez créer un nouvel objet).
- Comme vous le dites, si la propriété changeait à nouveau, ou plusieurs fois, vous finiriez avec plusieurs objets pour un seul message, ce qui serait ingérable.
Une chose que je peux faire maintenant dans cette veine est de changer la restriction pour savoir si le premier message d’un sujet local est publié. Cela aidera avec certains sujets comme vous le dites.
1 « J'aime »
Mon incompréhension ; je pensais que vous aviez également créé la possibilité de le faire, ainsi que des acteurs de catégorie. (Ce n’est pas une demande de fonctionnalité, juste une incompréhension.)
C’est ce que j’essayais de décrire, et j’ai clairement échoué. C’était destiné à être quelque chose comme une reductio ad absurdum en tout cas. 
Ce serait merveilleux ! 
1 « J'aime »
Salut, il y a une limitation pour Lemmy ?
Je ne peux pas suivre : @batepapo@lemmy.eco.br par exemple
En fait, je peux suivre. Le bouton « unfollow » apparaît même sous le profil, mais quand je rafraîchis la page, tout disparaît.
1 « J'aime »
Excellent travail ! J’ai une question concernant les minutes de délai de livraison d’ActivityPub. Existe-t-il un moyen de désactiver la fonctionnalité afin que la publication soit visible immédiatement ?
Régler 1 minute, c’est presque immédiat, mais je souhaite également publier en temps réel.
1 « J'aime »
@David_Ghost lis ça
2 « J'aime »
C’est la première chose que j’ai remarquée aussi. Quel serait l’inconvénient d’ajouter le titre d’un nouveau sujet au message distribué via ActivityPub ?
[Titre du sujet Discourse]
[ligne vide]
[Texte du sujet Discourse, tel que publié maintenant]
Les gens de Lemmy travaillaient à ajouter la compatibilité avec Discourse. C’est à mon ordre du jour de vérifier cela.
Cela signifie que Discourse envoie un Follow mais ne reçoit pas d’Accept de Lemmy.
Actuellement, vous ne pouvez le faire qu’en utilisant une variable d’environnement (par exemple, définie dans votre fichier app.yml)
DISCOURSE_ACTIVITY_PUB_DELIVERY_DELAY=0
Le titre d’un sujet est déjà publié. C’est le name de la collection associée au sujet.
C’est ainsi que la fédération de Discourse à Discourse, ou de Discourse à NodeBB, ou de Discourse à toute plateforme de type forum inclut les titres de sujets. Mastodon ne traite pas les titres. Si nous mettions le titre du sujet dans le contenu de la Note comme vous le suggérez, cela poserait des problèmes, par exemple pour la diffusion de contenu vers des plateformes qui prennent en charge les titres.
Fondamentalement, la limitation que vous décrivez est que Mastodon est une plateforme de micro-blogging. Nous avons déjà ajouté des fonctionnalités pour cela, c’est-à-dire le balisage [note][/note] pour vous permettre de cibler le contenu que vous diffusez. Si vous souhaitez une fédération de type forum appropriée, je vous suggère de vous fédérer avec d’autres instances Discourse.
Oui, il existe de nombreuses instances Mastodon. Mais il existe également de nombreuses instances Discourse. Si une instance Discourse avec laquelle vous souhaitez vous fédérer n’est pas encore configurée pour le faire, je serais heureux de les aider à se configurer.
5 « J'aime »
Est-il possible de supprimer des acteurs ?
Et serait-il possible de configurer plusieurs catégories, afin qu’il publie tout ce qui est nouveau dans Discourse ?
Sinon, il faudrait suivre xx comptes sur Mastodon pour obtenir tout le contenu de toutes les catégories.
Vous pouvez désactiver un Acteur, ce qui désactive tout ce qui est lié à cet acteur.
Si vous supprimez la catégorie ou le tag auquel l’acteur est associé, cela supprimera l’Acteur. La suppression d’un acteur de manière isolée n’est actuellement pas possible. Je vous recommande simplement de désactiver l’Acteur.
Cela pourrait être possible à l’avenir (moyen à long terme) si nous ajoutons un acteur “Application” pour un Discourse entier. La fédération de tout sur un Discourse via un seul acteur restera probablement un cas d’utilisation de niche.
1 « J'aime »
Hm, d’accord. Peut-être que ma compréhension des possibilités est différente…
Hier, je l’ai configuré et cela a fonctionné correctement. J’ai supprimé les publications sur Discourse, car je l’ai juste testé, mais les publications sont toujours en ligne sur Mastodon. J’ai donc pensé que je pouvais supprimer le compte pour supprimer également le contenu de Mastodon.
Si je le désactive simplement, le contenu reste en ligne sur Mastodon.
Et si je ne peux pas le supprimer, je ne pourrai pas utiliser ce pseudonyme avec d’autres catégories à l’avenir. Je pourrais vouloir changer certaines catégories à l’avenir, mais je ne pourrai pas l’utiliser avec ce pseudonyme qui a xx abonnés. Je devrai donc créer un nouveau pseudonyme et tout le monde devra le suivre à nouveau. Je ne vois aucun avantage à simplement désactiver un pseudonyme dont je n’ai plus besoin.
Et : lorsque je désactive un pseudonyme, l’autre est également désactivé. Je ne peux donc utiliser plusieurs pseudonymes ou rien ?
Mais c’est ce que je veux, ou est-ce que je comprends mal ? Je veux informer les gens sur un réseau social des discussions sur l’ensemble de mon Discourse et pas seulement pour une étiquette ou une catégorie. Si j’ai une section « Nouvelles », je peux le comprendre, mais je veux que tout le monde participe aux discussions, donc je dois tout publier et pas seulement une catégorie.