У кого-то ещё наблюдается резкое снижение активности в форумах поддержки?

Проблема в том, что Google убивает интернет, параллельно с тем, как ИИ захватывает власть.

Я думаю, что многие сообщества сталкиваются с тем же, и я не обязательно считаю, что это связано с тем, что форумы внезапно стали менее ценными.

По моему мнению, самое большое изменение заключается в том, что Google фундаментально меняет то, как люди находят информацию. «AI Overviews» (ИИ-обзоры) дают ответы непосредственно в результатах поиска, поэтому гораздо меньше людей кликают по ссылкам на сайты, чем ещё пару лет назад. В то же время ChatGPT и другие ИИ-инструменты стали для многих людей первой точкой входа вместо Google. Если у человека есть технический вопрос, он теперь часто спрашивает у ИИ, прежде чем вообще задумается о поиске в форуме. (Зачем ждать ответа, когда в большинстве случаев можно получить его мгновенно?)

Это означает, что форумы больше не могут полагаться на поисковый трафик, как это было раньше.

Я заметил, насколько изменились мои собственные привычки с тех пор, как я стал пользоваться этим форумом Discourse.

Несколько лет назад, если мне нужна была помощь, я публиковал вопрос здесь, и чаще всего кто-то отвечал довольно быстро. Поддержка была отличной. Если вопрос был особенно сложным, ответ обычно сводился к тому, чтобы «разместить его на Маркетплейсе», что было вполне понятным.

Однако в наши дни, если я сталкиваюсь с технической проблемой, я сначала обращаюсь к ChatGPT. Примерно в 90% случаев он дает мне решение в течение нескольких минут. Он даже писал для меня пользовательские плагины и компоненты, которые работают превосходно.

Я думаю, это более широкий сдвиг, который мы наблюдаем. Как только люди преодолевают первоначальный порог обучения Discourse — или любой другой платформы — форум поддержки естественным образом теряет свою актуальность, поскольку ИИ часто может решить технические проблемы быстрее, чем ждать ответа от человека.

Возможно, ответы действительно были точными, или вы смогли проверить выходные данные, чтобы убедиться, что они верны/надёжны/безопасны.

Мой опыт использования ИИ и растущая настороженность по поводу его хаотичной природы с каждым днём показывают мне, что они гораздо менее надёжны, чем я думал раньше. И каждый день, когда я осторожно использую ИИ для получения информации или ответов, я замечаю ошибки, ненадёжную или просто ложную информацию. Чем больше запросов вы отправляете (чем длиннее разговор), тем чаще это происходит. Но даже одиночные запросы часто возвращают ненадёжную информацию.

Конечно, это также сильно зависит от того, что я ищу. Я согласен, что ask.discourse или общий ИИ могут возвращать очень точную информацию о Discourse, другом программном обеспечении, командно-строчных утилитах и т.д.
Я прошу его вернуть команду FFmpeg, и в большинстве случаев он делает то, что я прошу.
Я прошу ИИ-агента разработчика создать полноценный плагин для Discourse, и я проверяю функции безопасности не один раз!
Я прошу точную информацию о животных, биологии, болезнях, медицине, обо всём, что имеет информацию, разбросанную по множеству веб-сайтов и научных статей, и он очень быстро начинает галлюцинировать информацию, цитаты, неправильно указывает источники или даже лжёт, если можно так выразиться. До такой степени, что я абсолютно не могу полагаться на выходные данные. Ответы следует рассматривать не более чем как подсказки, указания, которые мы можем использовать, чтобы самостоятельно искать фактические данные.

Теперь, как и многие, я отвечал «попробуйте спросить ask.discourse.com» некоторым пользователям здесь на meta. . Что могу сказать! Этот робот просто работает^[1]!

1. ну, в большинстве случаев ↩︎

Мой собственный отчет «Посещения пользователей» очень плоский. (Я веду хобби-форум, возможно, это влияет на характер данных)

Я вижу, что есть разбивка по «Топовым источникам трафика» («Внешние источники, которые чаще всего ссылаются на этот сайт»), которая показывает, что мой трафик за последние 30 дней поступает в основном из Google, затем из DuckDuckGo и так далее, причем ChatGPT занимает 9-е место и составляет менее 1% как кликов, так и тем. В статистике за январь он даже не попал в десятку лидеров.

(Возможно, можно было бы запрашивать эти источники трафика в виде временного ряда? Был бы такой отчет полезен?)

Я наблюдаю это все чаще и сам. Я думаю, что термин «искусственный интеллект» является вводящим в заблуждение, потому что он часто просто некорректен. На данный момент у нас есть лишь искусственная информация — и в огромных количествах!

Это интересная и широко распространенная проблема. Я видел, как трафик многих сайтов практически сократился вдвое за последние 6–12 месяцев. В ЕС идут разговоры о том, чтобы заставить Google нести ответственность за достоверность этих сводок. Можно только надеяться.

Пытаясь вернуться к теме, мне нравится аналогия с кофейней, и мне очень любопытно, как мы будем смотреть на эту ситуацию через 5 лет. Я думаю, что онлайн-сообщества пережили небольшой бум за последние 10 лет, и мы не ценили их по достоинству. Я думаю, что они снова станут более «подпольными» на некоторое время. Если это произойдет, я надеюсь, что это приведет к большему количеству реальных людей, а не ботов (из-за меньшей финансовой ценности трафика). Эти сообщества, состоящие преимущественно из людей, могут в конечном итоге создать внутреннюю ценность, как это было в ранние дни интернета. Тогда нас ждет еще одна золотая эра (надеюсь).

Сила ИИ не вызывает сомнений. Игнорировать его и не использовать — значит поступать глупо.

В точку! Недавно у меня была задача по программированию. Когда речь заходит о компьютерном программировании, ИИ — это как нанятый вами очень умный помощник… только не забывайте, что ваш новый помощник может быть «под кайфом» или полностью потерять рассудок.

Всю взрослую жизнь я занимаюсь программированием как хобби. Я часто выбираю язык программирования исходя из того, какой лучше всего подходит для задачи, даже если не владею этим языком. Недавно Google в режиме ИИ по сути научил меня Python. За три недели я перешел от простого копирования и вставки нескольких скриптов на Python к написанию целого конвейера обработки данных. Справился бы я без ИИ? Да, но это заняло бы месяцы, а не недели.

Этого сложно не заметить.

Не совсем так. Так можно сказать, если придерживаться сугубо утилитарного взгляда. Но существуют и другие способы мышления. Вы, наверняка, чувствуете в глубине души, что занимаете спорную позицию. Следовательно, можно предположить, что многие люди думают иначе. Игнорировать правомерность их чувств — разве это не глупость?

Не уверен, что именно я сказал, что могло заставить вас подумать, будто я отрицаю обоснованность чужих чувств по поводу ИИ. Я определённо не отрицаю права каждого на свои чувства в этом вопросе и, скорее всего, разделяю многие опасения, которые другие испытывают по этой теме.

Приношу извинения: я не осознавал, что мои слова могут вызвать споры. И если бы я знал, что другие сочтут их таковыми, я, вероятно, не стал бы публично высказывать своё мнение.

На это я готов признать вину — ничего не поделаешь. Я инженер и смотрю на всё с крайне утилитарной точки зрения. Возможно, именно этот утилитарный взгляд на жизнь в целом помешал мне понять, что мои слова другие сочтут спорными. Искренне извиняюсь, если кого-то оскорбил, и буду рад удалить своё мнение из предыдущего сообщения, если сказанное кем-то воспринято как оскорбительное.

И вот ещё одна причина, по которой взаимодействие на форумах и в социальных сетях угасает. Эндрю, кому какое дело, если ты кого-то оскорбил своим мнением? Это твоё мнение, и ты имеешь на него полное право.

Позвольте немного отступить — меня задело. Отношение к ИИ сильно поляризовано, и неясно, насколько обе стороны хорошо понимают точку зрения друг друга. Мне кажется, что наше лучшее будущее — это то, в котором обе стороны действительно пытаются понять друг друга. Любое пренебрежительное отношение к инакомыслию в духе «это всего лишь инструмент» меня раздражает, как и утверждение «это зло, и его нужно уничтожить», которое столь же упрощённо. Я не говорю, что вы говорили то или другое, но это мой контекст. Дело не в том, что мои чувства задеты, а в самой поляризации.

О, спасибо за это, теперь я, думаю, гораздо лучше понимаю твой комментарий. Согласен, действительно кажется, что это поляризует мнения людей, и крайности редко бывают хорошими.

Я, вероятно, был несколько легкомыслен в выборе слов, и признаю, что хотел немного пошутить, но вместо этого проявил пренебрежение к чужим мнениям.

Буду честен, искренен и, возможно, немного пессимистичен скептичен, потому что, как и большинство разработчиков, инженеров и ученых — блестящих умов в своих областях — они сегодня не понимают истинной ценности шифрования, а также не понимают, куда всё это движется.

Цель — изоляция, так как это облегчает внедрение дофаминового эффекта и приносит больше денег. Будущее альтернативного типа взаимодействия через 10 лет выглядит мрачным (скрытым, нишевым, сложным, абсолютно немейнстримным).

Попробуйте сейчас разместить свои файлы или поделиться музыкой без подписки. Эта функция скрывает обучение систем контролю, фильтрации и замене.

Те, кто владеет интернетом, обучают и продолжают обучать решения на основе наших человеческих взаимодействий, и это те же самые люди, которые получают ежемесячные платежи за API от всех, кто «выбрал» работать на них.

Мы находимся в переходный период. IRC снова в моде, как и самостоятельно размещаемые медиа-серверы и обмен через P2P. Это ощущается как воскрешение, но это похоже на то, как кассеты были в ходу, когда мы видели первые появляющиеся CDs.

В интернете 5–10 лет, где каждому нужно иметь идентифицированную KYC-личность, не будет места для свободы. Когда общим мнением станет недовольство, единственным путем будет уход из контролируемого и доминирующего кларнетa.

Взаимодействие в социальных сетях исчезло: IG reels, YT shorts, X ex-tweets — это правило, секунды внимания, и затем переход к следующему. Бесконечная прокрутка. Нет фокуса, нет эмоций, нет дискуссий, нет времени, вообще никакого внимания. Потоки на Reddit на 70% состоят из AI-мусора. Форумы буквально умирают, если они не заполнены ботами.

Возможно, в эпоху данных, в которую мы все погружены, основная борьба за власть больше не происходит на поле боя, а заключается в сохранении ценности в основах и простых вещах.

stallman1080×1826 239 KB

Будущее интернета — и как его остановить (Зиттράйн, 2008)

Именно поэтому я строю наш новый сайт вокруг этого. Пока мы удерживаем трафик, это огромный плюс, на мой взгляд. Люди будут прокручивать и читать параграфы

Я нахожусь на том же пути, но с разных точек зрения/с помощью разных инструментов, и мне очень нравится то, над чем вы работаете. Пожалуйста, продолжайте в том же духе!

Простая заметка и реальный факт, о котором стоит помнить: создание здоровых сообществ сегодня — это предотвращение того, чтобы мотивация поддержания активности заставляла нас оказаться по другую сторону баррикад.

Знаете ли, слишком много социальных или ИИ-функций, и дискуссии исчезают. Слишком много функций для реализации, и мы теряем импульс, фокус или саму суть.

Форумы ценны с точки зрения противоположной философии: творчества, общих человеческих знаний, времени, глубокой концентрации и цели.

Пока мы можем просматривать интернет без использования отпечатков пальцев или распознавания лиц, я понимаю, что золотая середина всегда является лучшим выбором

Многие владельцы форумов также не осознают, что в большинстве ниш WordPress/блоги практически мертвы. Google теперь в результатах поиска отдает приоритет форумам и мнениям реальных людей. Мой трафик упал со 200 тысяч уникальных посетителей в месяц на четырех сайтах до 2 тысяч. Эта боль до сих пор не проходит.

Я обнаружил, что статистика служит лишь ориентиром: из-за ботов, не соответствующих стандартам, и спамеров цифры были завышены. Я активно блокировал ботов, подозрительные user-agents и ограничивал частоту запросов скрейперов; включение геоблокировки сократило количество спам-регистраций примерно на 30%. Трафик от зарегистрированных пользователей оставался довольно стабильным. Мы запрещаем публикации, созданные или обработанные с помощью ИИ: на техническом форуме это не только бесполезно, но и создает ужасный стиль изложения, который не способствует вовлеченности. Ирония в том, что я использовал автоматизацию на базе ИИ для оценки тем на наличие типичных признаков генерации искусственным интеллектом: если обнаруживается несколько таких признаков, тема автоматически помечается. Пока что точность составляет около 95%. Было множество попыток создать техническую модель, подходящую для нашей тематики, но она оказывалась слишком неточной, что делало эту идею крайне сомнительной. Слишком много новых пользователей полагаются на одну из крупных языковых моделей как на основной источник информации, и обычно они находят наш форум только после того, как совершили дорогостоящую ошибку. ИИ — мощный инструмент в умелых руках. В неумелых и неопытных руках это катастрофа, которая льстит и поощряет некомпетентность.

Около 3–4 лет назад я решил изучить phpBB, потому что, будучи музыкантом, который устал от социальных сетей, я хотел создать сообщество не только для того, чтобы делиться своей музыкой, но и для того, чтобы делиться тем, чему я научился за более чем 30 лет музыкальной деятельности. В то же время, в отличие от социальных сетей, я хотел создать место, где каждый мог бы делиться своим собственным контентом. Никаких алгоритмов. Помню, как говорил своему брату, что форумы и группы — это будущее «социальных сетей», потому что люди устали от бессмысленности платформ социальных сетей. Я до сих пор придерживаюсь того же мнения. Я по-прежнему верю, что сообщества и группы — это то, что ждет нас в будущем, если все сделано правильно.

Возвращаясь к первоначальному посту @Helga_Razinkova, моя первая мысль была: «спад вызван ИИ». Мне даже не нужно было долго об этом задумываться. Я сам активно им пользуюсь, просто потому что это быстро. И когда ответ, предоставленный языковой моделью, действительно решает проблему, нам действительно не с чем «согласиться или не согласиться». Он просто есть. Всегда ли он дает хорошие ответы? Нет, но в 99% случаев, в зависимости от того, что спрашивают и как спрашивают, я вижу, что мои вопросы получают довольно точные ответы. А когда что-то кажется немного не так, старый добрый Google помогает как хорошее дополнение. Так что да, ИИ определенно заставляет людей реже и реже посещать форумы/сообщества/группы. И это приводит меня к следующему шагу, на котором должны сосредоточиться владельцы сообществ:

Не используйте свои сообщества просто как место для ответов на вопросы, которые языковая модель может легко ответить. Добавьте другую ценность, чтобы люди могли взаимодействовать с ней. Позвольте мне использовать аналогию: нам нравятся друзья не потому, что они есть, чтобы помогать нам, когда нам это нужно. Мы любим ходить с ними в ресторан, гулять, даже слушать их проблемы и предлагать свои решения, верно? Проблема сообществ в том, что большинство из них являются «однонаправленной» платформой. «Ты спрашиваешь меня, владельца продукта XYZ, и я отвечаю». Что ж, когда языковая модель может предоставить тот же ответ за 10 секунд, сообществу нечего больше предложить (или по крайней мере, не так много).

Нам нужно приносить другие источники ценности. Это одна из причин, почему я писал статьи и еще больше статей, которыми хочу поделиться в своем сообществе, как только я наконец запущу его. Я не хочу, чтобы люди просто приходили и задавали вопросы. Я хочу предоставлять контент, как на платформе социальных сетей, из которого люди могут учиться, бросать мне вызов и т.д. Я хочу, чтобы пользователи начинали реальные разговоры, не только на основе вопросов, на которые может ответить языковая модель, но и потому, что есть искренний интерес поговорить с другими людьми. Вот что такое настоящее сообщество. В противном случае это просто канал поддержки клиентов, который в конечном итоге может заменить любая языковая модель.

Я понимаю, что не у всех сообществ есть много чего поделиться (или так мы думаем…), кроме поддержки клиентов, но если копнуть глубже, может быть, у нас есть…?

Мои два цента…

Проблема в том, что весь качественный контент скрабится, ассимилируется в следующей модели или напрямую предоставляется пользователю ИИ в чате, выдаваясь за его собственный контент, минуя создателя и его сайт. Это подловатый замкнутый круг. ИИ, как правило, не привлекает трафик, как это раньше делал традиционный поиск. Адаптироваться к этой новой реальности непросто. У меня нет способа измерить, насколько эффективен файл LLMS.txt на самом деле, и это только в том случае, если скраперы соблюдают стандарты.

Снижение показателей обусловлено изменением поведения и ожиданий. ИИ может имитировать вовлечённость, но не может предложить широту специализированных знаний и различных точек зрения, основанных на реальном жизненном опыте. Именно человеческий фактор будет удерживать людей и заставлять их возвращаться.

ИИ не может предложить чувство общности.

Но подумайте вот о чём: LLM могут лишь копировать то, что уже создано. Они не могут полностью предсказать, что я опубликую следующим. Я могу составить «среднюю» оценку на основе прошлого, но они не могут полностью знать, что я напишу дальше. Мне не так уж и важно, будет ли мой контент скопирован и всё такое. Разве я не извлекал выгоду из всего контента, который они скопировали у других? Я не думаю, что решение заключается в борьбе против этого, а в том, как его использовать, и особенно, как не увлекаться тем, что оно «может сделать». У нас есть два варианта: публиковать что-то в интернете или держать всё при себе, лишая других возможности наслаждаться тем, чем мы хотим поделиться. И какая пустая жизнь у нас была бы, если бы мы все решили не делиться ничем, «потому что ИИ…»

Именно. Поэтому я и говорю, что если форумы будут продолжать делать то же самое, а люди будут ожидать других результатов, спад неизбежен. Например, если у меня есть любимый артист, и у него есть сообщество, где он часто взаимодействует с фанатами, мне даже не хочется быть в таком месте, как Instagram, где он тоже публикует посты, и где я знаю, что многие комментарии написаны ботами. По крайней мере, в сообществе мы можем легче контролировать это, особенно потому что в сообществе у нас нет 2 миллиардов пользователей (плюс миллионы ботов), все из которых ищут одно и то же внимание.

Согласен. Но снова, если сообщество предлагает только ответы на вопросы, на которые может ответить LLM, действительно ли у нас есть сообщество?

В моем хобби-сообществе я надеюсь, что большинство людей приходят за ответами на такие вопросы, как

• чем люди занимались?
• что они нашли, сделали или починили? Или сломали, или потеряли? Или узнали, или прочитали, или купили?

Это работает, пока какая-то часть людей заранее публикует ответы на эти вопросы.

Думаю, это не те вопросы, на которые может ответить чат-бот.