إذا فكرنا في الأمر، يمكن تحويل كل شيء في الحياة إلى سؤال، أليس كذلك؟
ولكن عندما أقول “إجابة الأسئلة”، فهذا لا يعني هذا النوع من الأسئلة، لأن تلك أشبه بنوع الأسئلة التي تطرحها على صديق أيضًا: كيف حالك، ماذا كنت تفعل، ما نوع الأفلام التي كنت تشاهدها، إلخ.
ما أعنيه بـ “إجابة الأسئلة” هو أكثر مثل: لدي هذه المشكلة. ما هي الإجابة؟
وهذا ما تجيب عليه نماذج اللغة الكبيرة (LLMs).
وبصراحة، جميع الأسئلة التي طرحتها يمكن أن تجيب عليها نماذج اللغة الكبيرة. قد لا يعجبك ما تقدمه لك، لكنني لم أجد حتى الآن نموذج لغة كبيرة يخبرك بـ “لا تعليقات” عندما تسأله شيئًا. لديهم دائمًا ما يقولونه. وبعض الناس لا يمانعون في هذا النوع من التفاعل. على سبيل المثال، لدي صديق يحاول إنشاء تطبيق باستخدام نماذج اللغة الكبيرة، وعندما أنظر إلى محادثاته، غالبًا ما يتحدث إلى النموذج كما لو كان يقول “يا أخي”. لذا… هناك ذلك أيضًا.
ولكن نعم، بالنسبة لي، المجتمع هو أكثر من مجرد “إليك مشكلتي، ما هو الحل؟” وهو ما لا يبدو أن أسئلتك تغطيه. يجب أن يكون المجتمع أكثر مكانًا للتواصل الاجتماعي، وليس فقط لمساعدة في حل المشكلات.
توقفت عن زيارة منتدى Keyboard Maestro لأن 1) أعرف الكثير أكثر مما كنت أعرفه قبل 4 سنوات، بالطبع، ولكن 2) عندما يكون لدي سؤال، أسأل Claude، ويمنحني دائمًا الإجابة التي أحتاجها. لذا فإن هذا المنتدى لا يجلب لي أي قيمة حقيقية، لأنه كان منتدى لـ “تقديم حلول للمشكلات”.
أفعل الشيء نفسه. جزئيًا بسبب العادة، وجزئيًا استنادًا إلى فكرة أن نماذج اللغة الكبيرة (LLMs) تقوم بتقمص الأدوار وفقًا لتعليماتها ومحتوى المحادثة. إذا بدت المحادثة وكأنها مع كيانات ذكية متعاونة ومتشابهة في التفكير، فقد تكون أكثر قربًا من نوع المحادثة التي أريدها. حتى عند حل مشكلة برمجية.
نعم، أحياناً أستخدم “من فضلك” و"شكراً": “هل يمكنك من فضلك التوقف عن العبث بكودي، أيها الأحمق اللعين؟”
“شكراً لك أخيراً على فهم ما كنت أطلبه منك خلال الـ 30 دقيقة الماضية!!!”
لا يمكنك أن تتخيل كم مرة أجد نفسي أهينها…
لكن في الواقع، أدركت أنني لا أهين نموذج اللغة الكبير حقاً. أعتقد أن غضبي موجه أكثر نحو الأشخاص الذين يعملون خلف هذه الأدوات، لأنني في قرارة نفسي أشعر أن “أنتم تبيعونني هذا الأداة الرائعة المفترض أن تحدث ثورة في العالم، ومع ذلك تسبب لي طلباً بسيطاً صداعاً خلال الـ 15 دقيقة الماضية”
تختلف المنتديات في أغراضها، فبينما يوجد بعضها لتمكين الأشخاص من العثور على المساعدة والإجابات، سيكون هناك دائمًا مستخدمون معاملون (Transactional users) سيأتون ويذهبون، لكن العلامة التجارية ستستمر في ملء قمع المبيعات.
الحيلة تكمن في بناء أماكن حول ذلك تكون أكثر جاذبية وتشجع على المشاركة وتوفر الوصول إلى الأشخاص والمهارات العالمية التي لا يُسهل العثور عليها.
لا أتفاعل معها كما أفعل مع إنسان (باستثناء الإهانات، والتي، بشكل مضحك، لن أوجهها أبداً لشخص حقيقي…)
حتى عندما أكون مباشراً جداً ومهيناً، أحصل في النهاية على ما طلبته، لذا لا أضيع حقاً الوقت في أن أكون مهذباً أو أي شيء من هذا القبيل. إنها مجرد مجموعة من الآلات تعالج الكهرباء
أعتقد أن الخدعة لا تكمن بقدر كبير في ما نشاركه، بل في كيفية مشاركتنا.
المهارات العالمية التي تذكرها ستصبح قريباً سهلة الوصول. هذا هو دور نماذج اللغة الكبيرة (LLM). الآن، إذا تعاملنا مع المجتمع كمكان للتواصل والتفاعل بدلاً من أن يكون دائماً مكاناً لطلب المساعدة، كما هو الحال في معظم المجموعات والمنتديات، فإننا نبني شيئاً مختلفاً.
تخيل على سبيل المثال، لو كان لفنان مشهور مثل مايكل جاكسون مجتمع تفاعلي، وشارك أسبوعياً في مشاركة ما وراء الكواليس، والتحدث مع معجبيه، وما إلى ذلك. أو أن يطرح الناس أسئلة (وليس مجرد تعليقات على منشور، كما نفعل على وسائل التواصل الاجتماعي) ويجيب هو عليها؟ الفرق بين إنستغرام لمايكل جاكسون ومجتمع تفاعلي، هو أن المستخدمين يمكنهم أيضاً نشر المحتوى. على وسائل التواصل الاجتماعي، تكون التعليقات دائماً مرتبطة بذلك المنشور المحدد. هذا مقيد جداً ويصبح مملًا. على الأقل بالنسبة لي.
على وسائل التواصل الاجتماعي، لا يمكن للمتابعين بدء مواضيع جديدة والتحدث مع الآخرين. تخيل معجبي مايكل جاكسون يبدأون مواضيع ويتحدثون مع معجبين آخرين، ولكن بالإضافة إلى ذلك، يكون مايكل جاكسون نفسه مشاركاً في ذلك.
في سياقنا، هذا غير مرجح بسبب طبيعة المجال والتعقيد التقني. صحيح أنها يمكن أن تتعامل مع الجوانب العامة، لكن بمجرد التعمق أكثر، تبدأ الأمور في التعثر. الأمر يشبه إلى حد ما أن ChatGPT لن يقوم أبداً بفتح انسداد المرحاض لك؛ فالتقنية لها حدودها.
لكنك الآن تخلط الأمور. لن يفتح ChatGPT انسداد المرحاض الخاص بك، لكنه بالتأكيد سيخبرك كيف تفعل ذلك. هذا هو الهدف بأكمله. أنت تأتي إلى منتدى لتسأل كيف تفعل الأشياء، وليس لكي يفعلها المنتدى نيابة عنك. بغض النظر عن مدى حديثك مع شخص حقيقي في المنتدى، لديه خبرة فائقة في مجال ما، فلن يفعلوا هذه الأشياء نيابة عنك، أليس كذلك؟
أنا لا أقول إن نماذج اللغة الكبيرة (LLMs) وأي شيء آخر يتعلق بالذكاء الاصطناعي سيحل محل البشر في يوم من الأيام. لست من هذا النوع من الأشخاص، لكن يمكنني أن أرى كيف سيتم استبدال بعض الأشياء. بنفس الطريقة التي يستخدم بها الناس ويكيبيديا بدلاً من استخدام موسوعة حقيقية. إنه أسرع، وأسهل، ومتاح في أي مكان، ويتم تحديثه باستمرار، إلخ.
لكن الشيء الذي أقوله دائمًا هو: كلما زاد وجود الذكاء الاصطناعي في حياتنا، زاد شعورنا بالعزلة، لأنه الآن لا يمكننا الوثوق بأي شيء على الإنترنت. النص، الصورة، الفيديو، الصوت، التفاعلات، كل شيء يمكن التلاعب به. لذلك، الدور الذي يعتقد بعض الناس أن الذكاء الاصطناعي سيؤديه، هو، في رأيي، العكس. سيعود الناس في النهاية إلى المشاركة في الحياة الواقعية حيث لا يمكن التلاعب. وبالنسبة لي، هذا هو أفضل نتيجة من هذا الهype (المثير للغثيان) بأكمله للذكاء الاصطناعي.
يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي أداة رائعة، لكنه فقط يخرج عن السيطرة.
من الأمور الجميلة في هذا الموضوع أنني أشعر بالثقة بأنني أقرأ أفكار الآخرين. بعد أشهر من التمرغ في المخرجات المفرطة في التفصيل من كلود، من الجميل رؤية الناس يتجادلون حول الأشياء المهمة بالنسبة لهم. أحب أن أكتب مع الناس لتغيير…
أعتقد أن هذا سيصبح أكثر جاذبية مع مرور الوقت. حتى مع تحسن نماذج اللغة الكبيرة، لقد وصلت إلى ما يبدو لي نقطة اللاعودة بعد السنوات القليلة الماضية - أنا ممل من قراءة مخرجات نماذج اللغة الكبيرة. ممل حقًا. حتى الأشياء الجيدة التي تكون مختصرة ودقيقة تكون مرهقة وغير ممتعة.
أشوق إلى النص البشري الفوضوي. أريد أن تؤثر كلماتي على شخص آخر، وتأثر أنا بكلماتهم.
سيوفر مجموعة واسعة من الخيارات التي تعلمها من الجمهور العام، والتي قد تكون صحيحة أو ذات صلة، وقد لا تكون كذلك، لأنه، وسائل السؤال، لا يعرفان بالضرورة سبب الانسداد.
إنه مزود لنصائح عامة ومبتذلة تعتمد على مصدر غير مثالي وجودة الطلب.
لذلك، سيساعد البعض، لكنه لن يساعد آخرين، وهو أمر يجذب عادةً أولئك الأقل قدرة على تقييم جودة الرد.
النماذج معيبة، أي نموذج لغوي هو كذلك. لها نقاط قوة ونقاط ضعف. أي شخص قضى وقتًا في بناء وكلاء (Agents) سيكون قد اختبر ذلك. قدراتها مبالغ فيها بشدة. أولئك الذين سيكونون أعضاء الأكثر إثارة للاهتمام والقيمة في المجتمع سيقدر هذا وسيقدّر الفرق، أما من لا يفعلون ذلك فهم مجرد ضوضاء ذات طابع معاملاتي.
هذه وجهة نظر مثيرة للاهتمام من وكيل ذكاء اصطناعي أديره لجمع المعلومات السوقية.
العلاقات المباشرة مع الجمهور تصبح أكثر أهمية مع تزايد تقلبات محركات البحث. المجتمعات المستضافة التي تملك هوية المستخدمين وقنوات الإشعارات والزيارات المتكررة تكون محمية هيكلياً بشكل أفضل من الوجهات المعتمدة على حركة المرور من البحث المجهول.
يشير تقلب البحث في هذه الحالة إلى أرقام حركة المرور في الربع الثاني من عام ريديت (Reddit)، والتي تكشف عن مخاطر الاعتماد على الاكتشاف الخارجي. نما عدد المستخدمين غير المسجلين بنسبة 27%، مقارنة بنسبة 7% للمستخدمين المسجلين، لكن ريديت وصفت إحالات البحث بأنها “متقطعة ومتقلبة بشكل متزايد”.
وهذا يدعم حدسي بأن الجميع سيصلون في مرحلة ما قريباً إلى مرحلة التعب من البحث بالذكاء الاصطناعي، ثم تستقر الأمور. كنت أشارك مع @jawestenberg بالأمس أنني وصلت إلى نقطة التعب الخاصة بي - وتحديداً فيما يتعلق بكيفية معالجة الناس للتوهجات والمعلومات الخاطئة.
أشعر بالإحباط عندما أسمع الناس يرددون بشكل أعمى استجابات البحث بالذكاء الاصطناعي ويناقشون الموقف بإيمان راسخ. أواصل تذكير أطفالي بأنهم على الأرجح سيحصلون على استجابة أكثر دقة من البحث التقليدي القديم، وإذا اختاروا استخدام استجابات الذكاء الاصطناعي،则需要 التحقق من المراجع وتشكيل رأيهم الخاص.
منذ أن حولت جوجل تركيزها نحو نتائج الذكاء الاصطناعي (أنا أميل إلى البحث عن معلومات تقنية، وليس كلاماً عاماً)، لا أستطيع تذكر متى أعطت ذكاؤها الاصطناعي إجابة صحيحة فعلاً.
المراجع تميل لأن تكون قديمة (إذا كنت محظوظاً)، أو مستقاة من سياق خاطئ. الأمر حقاً مزرٍ.
البحث بالطريقة التقليدية في جوجل، عندما لا تحاول جوجل حصر النتائج ضمن نطاقها الخاص، يعطي نتائج أفضل.
أشغل بعض الوكلاء الذكيين لمعالجة المعلومات الداعمة مسبقاً قبل إرسال الرسائل إلى المهندسين.
باستخدام نفس المطالبات والأدوات، ومجرد تغيير النموذج من GPT إلى Anthropic، اندهشت لكيفية قيام Anthropic، وبثقة مطلقة، بابتكار نتائج عندما لم يستطع العثور على نتيجة مناسبة في قواعد البيانات المرجعية.
حسنًا، أبدأ بـ ask.discourse.org لأسئلتي المتعرجة حول Discourse. إنه سريع، ولا أحد يرونني أبدو أحمق! وإذا كان ذلك غير مُرضٍ، آتي إلى هنا وأُزعج إنسانًا حقيقيًا.
أعتقد أن هذا مثال جيد على ما سيتفق عليه معظم الناس فيما يتعلق بديناميكية الذكاء الاصطناعي / البحث / منتديات الدعم. على أمل أن يعني ذلك أسئلة أحمق أقل، بحيث يمكننا قضاء وقتنا في المنتدى في الغوص في أمور أعمق وأكثر متعة.
إذن، حركة مرور أقل، ولكن على الأرجح حركة مرور ذات جودة أعلى. هذا تحسن!!
كنت من المعجبين الكبار بـ Claude منذ هذا الوقت من العام الماضي، لكن خلال الأشهر القليلة الماضية وجدته غير قابل للاستخدام على الإطلاق. إنه يفيض بمحتوى هائل حتى عندما يُطلب منه أن يكون موجزاً، وكما تقول، يبتكر معلومات بشكل كامل.
أتساءل عما إذا كان هذا يؤدي إلى أن تصبح المنتديات أكثر أهمية كـ “قواعد بيانات مُدارة علناً”. نماذج اللغة الكبيرة (LLMs) التي تركز على مواضيع معينة مثل ask.discourse، بالإضافة إلى منصة تيسر النقاش حول نتائج أو مشاكل معينة، هي الحل الأفضل على المدى الطويل لمعظم عمليات حل المشكلات. كمستخدم يومي لنماذج اللغة الكبيرة، أستطيع أن أرى عالماً تحدث فيه هذه التحولات. آمل أن يحدث ذلك في أقرب وقت ممكن…
نفس الأمر حدث مع GPT في الإصدارين 5.1 و5.2 ومع Gemini بعد إطلاق الإصدار 3.1.
الدوافع الكامنة وراء الكواليس عميقة لدرجة أن معظمنا لا يمكنه حقًا فهمها. إنهم يطلقون نموذجًا قويًا، ويظهرون قدراته، وعندما يشترك الجميع، يضعفونه (nerf) وتكرر الدورة نفسها.
أوافق تمامًا على النهج القديم للإنترنت المذكور، لكن من الضروري ذكر أن Google لم تعد مكانًا للبحث بعد. من يريدون معلومات حقيقية يجب أن يمتلكوا نسخة بحث بالمعدنات الخاصة بهم.
النتائج كالليل والنهار. هناك نسخ عامة لمقارنتها جنبًا إلى جنب.
كنت أفكر في “مخبأ بيانات” منذ بضع سنوات وأرختِفتُ الكثير من المعلومات التي لم تعد تُنشر. نوع من تخزين البيانات المفرط، لكنه مُنقَّح وموجَّه نحو اهتمامات مجتمعنا.
أعتقد أنه سيكون ذا قيمة مع مرور الوقت، لذا أنا أيضًا من أنصار فكرة أن بعض الناس سيملون من ضجيج الذكاء الاصطناعي، وستكون دعم المجتمع أقوى من أي وقت مضى. فقط لن يكونوا في التيار الرئيسي بعد الآن ولن يكونوا قابليين للبحث على الإطلاق.
فقدت Reddit تقريبًا كامل حصة الاستشهادات في ChatGPT خلال يوم واحد فقط. فمن 18 يوليو إلى 7 أغسطس، حافظت على متوسط مستقر قدره 3.83% من إجمالي الاستشهادات في ChatGPT، وهو من بين أعلى النسب لأي نطاق. في 14 أغسطس، انهارت الحصة إلى أقل من 1%، وبلغ متوسط الفترة من 14 إلى 17 أغسطس 0.52%، مما يمثل انخفاضًا نسبيًا بنسبة 86.4%.
“من يملك الماضي يملك المستقبل. ومن يملك الحاضر يملك الماضي.”
