إذا فكرنا في الأمر، يمكن تحويل كل شيء في الحياة إلى سؤال، أليس كذلك؟
ولكن عندما أقول “إجابة الأسئلة”، فهذا لا يعني هذا النوع من الأسئلة، لأن تلك أشبه بنوع الأسئلة التي تطرحها على صديق أيضًا: كيف حالك، ماذا كنت تفعل، ما نوع الأفلام التي كنت تشاهدها، إلخ.
ما أعنيه بـ “إجابة الأسئلة” هو أكثر مثل: لدي هذه المشكلة. ما هي الإجابة؟
وهذا ما تجيب عليه نماذج اللغة الكبيرة (LLMs).
وبصراحة، جميع الأسئلة التي طرحتها يمكن أن تجيب عليها نماذج اللغة الكبيرة. قد لا يعجبك ما تقدمه لك، لكنني لم أجد حتى الآن نموذج لغة كبيرة يخبرك بـ “لا تعليقات” عندما تسأله شيئًا. لديهم دائمًا ما يقولونه. وبعض الناس لا يمانعون في هذا النوع من التفاعل. على سبيل المثال، لدي صديق يحاول إنشاء تطبيق باستخدام نماذج اللغة الكبيرة، وعندما أنظر إلى محادثاته، غالبًا ما يتحدث إلى النموذج كما لو كان يقول “يا أخي”. لذا… هناك ذلك أيضًا.
ولكن نعم، بالنسبة لي، المجتمع هو أكثر من مجرد “إليك مشكلتي، ما هو الحل؟” وهو ما لا يبدو أن أسئلتك تغطيه. يجب أن يكون المجتمع أكثر مكانًا للتواصل الاجتماعي، وليس فقط لمساعدة في حل المشكلات.
توقفت عن زيارة منتدى Keyboard Maestro لأن 1) أعرف الكثير أكثر مما كنت أعرفه قبل 4 سنوات، بالطبع، ولكن 2) عندما يكون لدي سؤال، أسأل Claude، ويمنحني دائمًا الإجابة التي أحتاجها. لذا فإن هذا المنتدى لا يجلب لي أي قيمة حقيقية، لأنه كان منتدى لـ “تقديم حلول للمشكلات”.
أفعل الشيء نفسه. جزئيًا بسبب العادة، وجزئيًا استنادًا إلى فكرة أن نماذج اللغة الكبيرة (LLMs) تقوم بتقمص الأدوار وفقًا لتعليماتها ومحتوى المحادثة. إذا بدت المحادثة وكأنها مع كيانات ذكية متعاونة ومتشابهة في التفكير، فقد تكون أكثر قربًا من نوع المحادثة التي أريدها. حتى عند حل مشكلة برمجية.
نعم، أحياناً أستخدم “من فضلك” و"شكراً": “هل يمكنك من فضلك التوقف عن العبث بكودي، أيها الأحمق اللعين؟”
“شكراً لك أخيراً على فهم ما كنت أطلبه منك خلال الـ 30 دقيقة الماضية!!!”
لا يمكنك أن تتخيل كم مرة أجد نفسي أهينها…
لكن في الواقع، أدركت أنني لا أهين نموذج اللغة الكبير حقاً. أعتقد أن غضبي موجه أكثر نحو الأشخاص الذين يعملون خلف هذه الأدوات، لأنني في قرارة نفسي أشعر أن “أنتم تبيعونني هذا الأداة الرائعة المفترض أن تحدث ثورة في العالم، ومع ذلك تسبب لي طلباً بسيطاً صداعاً خلال الـ 15 دقيقة الماضية”
تختلف المنتديات في أغراضها، فبينما يوجد بعضها لتمكين الأشخاص من العثور على المساعدة والإجابات، سيكون هناك دائمًا مستخدمون معاملون (Transactional users) سيأتون ويذهبون، لكن العلامة التجارية ستستمر في ملء قمع المبيعات.
الحيلة تكمن في بناء أماكن حول ذلك تكون أكثر جاذبية وتشجع على المشاركة وتوفر الوصول إلى الأشخاص والمهارات العالمية التي لا يُسهل العثور عليها.
لا أتفاعل معها كما أفعل مع إنسان (باستثناء الإهانات، والتي، بشكل مضحك، لن أوجهها أبداً لشخص حقيقي…)
حتى عندما أكون مباشراً جداً ومهيناً، أحصل في النهاية على ما طلبته، لذا لا أضيع حقاً الوقت في أن أكون مهذباً أو أي شيء من هذا القبيل. إنها مجرد مجموعة من الآلات تعالج الكهرباء
أعتقد أن الخدعة لا تكمن بقدر كبير في ما نشاركه، بل في كيفية مشاركتنا.
المهارات العالمية التي تذكرها ستصبح قريباً سهلة الوصول. هذا هو دور نماذج اللغة الكبيرة (LLM). الآن، إذا تعاملنا مع المجتمع كمكان للتواصل والتفاعل بدلاً من أن يكون دائماً مكاناً لطلب المساعدة، كما هو الحال في معظم المجموعات والمنتديات، فإننا نبني شيئاً مختلفاً.
تخيل على سبيل المثال، لو كان لفنان مشهور مثل مايكل جاكسون مجتمع تفاعلي، وشارك أسبوعياً في مشاركة ما وراء الكواليس، والتحدث مع معجبيه، وما إلى ذلك. أو أن يطرح الناس أسئلة (وليس مجرد تعليقات على منشور، كما نفعل على وسائل التواصل الاجتماعي) ويجيب هو عليها؟ الفرق بين إنستغرام لمايكل جاكسون ومجتمع تفاعلي، هو أن المستخدمين يمكنهم أيضاً نشر المحتوى. على وسائل التواصل الاجتماعي، تكون التعليقات دائماً مرتبطة بذلك المنشور المحدد. هذا مقيد جداً ويصبح مملًا. على الأقل بالنسبة لي.
على وسائل التواصل الاجتماعي، لا يمكن للمتابعين بدء مواضيع جديدة والتحدث مع الآخرين. تخيل معجبي مايكل جاكسون يبدأون مواضيع ويتحدثون مع معجبين آخرين، ولكن بالإضافة إلى ذلك، يكون مايكل جاكسون نفسه مشاركاً في ذلك.
في سياقنا، هذا غير مرجح بسبب طبيعة المجال والتعقيد التقني. صحيح أنها يمكن أن تتعامل مع الجوانب العامة، لكن بمجرد التعمق أكثر، تبدأ الأمور في التعثر. الأمر يشبه إلى حد ما أن ChatGPT لن يقوم أبداً بفتح انسداد المرحاض لك؛ فالتقنية لها حدودها.
لكنك الآن تخلط الأمور. لن يفتح ChatGPT انسداد المرحاض الخاص بك، لكنه بالتأكيد سيخبرك كيف تفعل ذلك. هذا هو الهدف بأكمله. أنت تأتي إلى منتدى لتسأل كيف تفعل الأشياء، وليس لكي يفعلها المنتدى نيابة عنك. بغض النظر عن مدى حديثك مع شخص حقيقي في المنتدى، لديه خبرة فائقة في مجال ما، فلن يفعلوا هذه الأشياء نيابة عنك، أليس كذلك؟
أنا لا أقول إن نماذج اللغة الكبيرة (LLMs) وأي شيء آخر يتعلق بالذكاء الاصطناعي سيحل محل البشر في يوم من الأيام. لست من هذا النوع من الأشخاص، لكن يمكنني أن أرى كيف سيتم استبدال بعض الأشياء. بنفس الطريقة التي يستخدم بها الناس ويكيبيديا بدلاً من استخدام موسوعة حقيقية. إنه أسرع، وأسهل، ومتاح في أي مكان، ويتم تحديثه باستمرار، إلخ.
لكن الشيء الذي أقوله دائمًا هو: كلما زاد وجود الذكاء الاصطناعي في حياتنا، زاد شعورنا بالعزلة، لأنه الآن لا يمكننا الوثوق بأي شيء على الإنترنت. النص، الصورة، الفيديو، الصوت، التفاعلات، كل شيء يمكن التلاعب به. لذلك، الدور الذي يعتقد بعض الناس أن الذكاء الاصطناعي سيؤديه، هو، في رأيي، العكس. سيعود الناس في النهاية إلى المشاركة في الحياة الواقعية حيث لا يمكن التلاعب. وبالنسبة لي، هذا هو أفضل نتيجة من هذا الهype (المثير للغثيان) بأكمله للذكاء الاصطناعي.
يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي أداة رائعة، لكنه فقط يخرج عن السيطرة.
هذا موضوع بعيد جداً عن سياق النقاش، لكنني سأطرحه على أي حال. إذا شعر أي مشرف بأن هذا يجب نقله إلى موضوع آخر، فلا مانع من ذلك.
عندما تقول “الكتابة الموسيقية القياسية”، هل تقصد كتابة الموسيقى على الورق (التابلشور)؟ سأفترض أن هذا هو ما تقصده:
بدأت أتعامل مع أول لوحة مفاتيح موسيقية لي عندما كنت في الثامنة من عمري تقريباً (حوالي عام 1987). كنت أستكشف فقط، لكنني كنت أقضي ساعات في العزف عليها. ثم في عام 1991، حصلت على طقم طبول الأول لدي، وهو الوقت الذي بدأت فيه فعلياً في تأليف أغانيي الخاصة مع أول فرقة لي. لم أكن قد تعلمت نظرية الموسيقى أبداً، لا حتى عام 2016. كنت أعرف الأساسيات، لكنني لم أكن أعرف حقاً ما هو acorde Gm7، على سبيل المثال، وهو مفهوم أساسي جداً. وعندما بدأت في تعلم النظرية، انفتح لي باب جديد بالكامل.
حتى ذلك الحين، كنت قادراً على صنع موسيقى يعجبها الناس، وحظيت ببعض النجاح في البرتغال، بلدي، لذلك لم يكن الأمر يتعلق بمعرفة النظرية أم لا، أو كتابة النوتة الموسيقية أم لا. كان الأمر يتعلق بالعواطف ومعرفة ما الذي يبدو جيداً وما الذي لا يبدو كذلك. تعلم النظرية منحني أداة أخرى تسمح لي الآن باتخاذ مسارات مختلفة عندما أرغب في ذلك، وكسر الحلقات اللانهائية، وما إلى ذلك.
الموسيقى بالنسبة لي هي عن العواطف، وليس مجرد أن acorde X يناسب acorde Y لأنه متوافق رياضياً، وهو ما يحدث أحياناً عندما تبدأ في تعلم نظرية الموسيقى كأول طريقة للتعلم. أعتقد أن تعلم الموسيقى، اعتماداً على أهدافك بالطبع، يجب أن يكون دائماً مصحوباً بقضاء سنوات في التجربة مع آلة موسيقية وملاحظة ما تشعر أنه جيد. في النهاية، ستتعلم أن بعض الأشياء لا تبدو صحيحة أبداً، حتى لو لم تكن تعرف السبب. وبصراحة، هذا هو أفضل نهج، لأن معظم المستمعين لا يهتمون بـ “السبب” على أي حال. إما أنهم يعجبهم الأغنية أو لا.
العديد من الموسيقيين، مثل جاكوب كولير على سبيل المثال، لم ينالوا إعجابي أبداً. قد تكون موسيقاه معقدة جداً و"مصممة جيداً" من حيث النظرية وكل ذلك، لكنها لا تتردد فيّ عاطفياً. هذا على الأرجح المشكلة التي أراها في معرفة الكثير من النظرية. تبدأ في صنع الأشياء لأنك تستطيع وليس لأنك يجب أن تفعل.
عندما تصنع الأشياء لأنك تستطيع، فأنت تفكر في نفسك. عندما تصنع الأشياء لأنك يجب أن تفعل، فأنت تفكر في الأغنية، والتي بالنسبة لي هي الشيء الأكثر قيمة. أريد الأفضل للأغنية، والأغنية ستخبرني باستمرار “هذا مفرط، لا أحتاج هذا الآن”.
لذا، العودة إلى سؤالك: لا أعرف ما إذا كانت اقتراحي بالتجربة مع آلة موسيقية لسنوات هي “أسهل” طريقة، لكنها بالتأكيد الطريقة التي حصلت منها على أكثر متعة وأنا ممتن لذلك المسار. تعلم نظرية الموسيقى أسهل وأسرع، إنه مثل معادلة رياضية، لكنه يمكن أن يحبسك داخل قفص على الفور، مما يمكن أن يكون فخاً (بدون قصد للإيحاء).
من الأمور الجميلة في هذا الموضوع أنني أشعر بالثقة بأنني أقرأ أفكار الآخرين. بعد أشهر من التمرغ في المخرجات المفرطة في التفصيل من كلود، من الجميل رؤية الناس يتجادلون حول الأشياء المهمة بالنسبة لهم. أحب أن أكتب مع الناس لتغيير…
أعتقد أن هذا سيصبح أكثر جاذبية مع مرور الوقت. حتى مع تحسن نماذج اللغة الكبيرة، لقد وصلت إلى ما يبدو لي نقطة اللاعودة بعد السنوات القليلة الماضية - أنا ممل من قراءة مخرجات نماذج اللغة الكبيرة. ممل حقًا. حتى الأشياء الجيدة التي تكون مختصرة ودقيقة تكون مرهقة وغير ممتعة.
أشوق إلى النص البشري الفوضوي. أريد أن تؤثر كلماتي على شخص آخر، وتأثر أنا بكلماتهم.
سيوفر مجموعة واسعة من الخيارات التي تعلمها من الجمهور العام، والتي قد تكون صحيحة أو ذات صلة، وقد لا تكون كذلك، لأنه، وسائل السؤال، لا يعرفان بالضرورة سبب الانسداد.
إنه مزود لنصائح عامة ومبتذلة تعتمد على مصدر غير مثالي وجودة الطلب.
لذلك، سيساعد البعض، لكنه لن يساعد آخرين، وهو أمر يجذب عادةً أولئك الأقل قدرة على تقييم جودة الرد.
النماذج معيبة، أي نموذج لغوي هو كذلك. لها نقاط قوة ونقاط ضعف. أي شخص قضى وقتًا في بناء وكلاء (Agents) سيكون قد اختبر ذلك. قدراتها مبالغ فيها بشدة. أولئك الذين سيكونون أعضاء الأكثر إثارة للاهتمام والقيمة في المجتمع سيقدر هذا وسيقدّر الفرق، أما من لا يفعلون ذلك فهم مجرد ضوضاء ذات طابع معاملاتي.
