Se ci pensiamo, tutto nella vita può essere trasformato in una domanda, vero?
Ma quando dico “rispondere a domande” non intendo quel tipo di domanda, perché quelle sono più simili alle domande che faresti a un amico: come stai, cosa hai fatto di recente, che tipo di film hai visto, ecc.
Quello che intendo con “rispondere a domande” è più simile a: ho questo problema. Qual è la soluzione?
Ed è proprio questo che rispondono gli LLM.
E a dire il vero, tutte le domande che hai posto possono essere risposte da un LLM. Potrebbe non piacerti la risposta che ti dà, ma non ho ancora trovato un LLM che ti dica “Nessun commento” quando gli fai una domanda. Hanno sempre qualcosa da dire. E a certe persone non dispiace questo tipo di interazione. Per esempio, ho un amico che sta cercando di creare un’app usando gli LLM e quando guardo le sue chat, più spesso che no parla con l’LLM come direbbe “ehi fratello”. Quindi… c’è anche questo aspetto.
Ma sì, per me una comunità è più di “ecco il mio problema, qual è la soluzione?” Cosa che le tue domande non sembrano coprire. Una comunità deve essere più un luogo dove stare insieme, che un posto solo per aiutare a risolvere problemi.
Ho smesso di visitare il forum di Keyboard Maestro perché 1) ne so molto di più rispetto a 4 anni fa, ovviamente, ma 2) quando ho una domanda, chiedo a Claude e mi dà sempre la risposta di cui ho bisogno. Quindi quel forum non mi porta alcun valore reale, perché è stato un forum per “offrire soluzioni ai problemi”.
Faccio lo stesso. In parte per abitudine, in parte basandomi sull’idea che gli LLM interpretino un ruolo in base alle loro istruzioni e alla conversazione. Se la conversazione sembra svolgersi con entità intelligenti e collaborative che condividono le mie stesse idee, potrebbe essere più simile al tipo di conversazione che desidero. Anche per un problema di programmazione.
Sì, a volte uso “per favore” e “grazie”: “per favore smetti di pasticciare con il mio codice, tuo f*** idiota?*”
“grazie per aver finalmente capito cosa ti sto chiedendo da 30 minuti!!!”
Non hai idea di quante volte mi becco a insultarlo…
Ma in realtà, ho capito che non sto insultando davvero l’LLM. Immagino che la mia rabbia sia più diretta verso le persone che lavorano dietro questi strumenti, perché in fondo sento di pensare “mi state vendendo questo strumento incredibile che dovrebbe rivoluzionare il mondo, eppure una richiesta semplice mi dà un mal di testa da 15 minuti”
I forum variano per scopo: laddove ne esiste uno finalizzato a permettere alle persone di trovare aiuto e risposte, ci saranno sempre utenti transazionali che arriveranno e se ne andranno, ma il brand continuerà a riempire il funnel.
Il trucco è creare spazi intorno a questo che siano più coinvolgenti, incentivino la partecipazione e offrano accesso a persone e competenze globali non facilmente reperibili.
Diciamo sostanzialmente la stessa cosa, ma in modi diversi.
Non interagisco mai con essa cosa come farei con un essere umano (a parte gli insulti, che, ironia della sorte, non rivolgerei mai a una persona vera…)
Anche quando sono molto brusco e offensivo, alla fine ottengo quello che ho chiesto, quindi non mi prendo la briga di essere educato o altro. È solo un insieme di macchine che elaborano elettricità
Penso che il segreto non stia tanto in ciò che condividiamo, ma nel modo in cui lo facciamo.
Le competenze globali che menzioni presto saranno facilmente reperibili. Questo è il ruolo dei LLM. Ora, se trattiamo la comunità come un luogo dove stare insieme, invece di considerarla sempre un posto dove cercare aiuto, come avviene nella maggior parte dei gruppi e dei forum, creiamo qualcosa di diverso.
Immaginate, ad esempio, se un artista famoso come Michael Jackson avesse avuto una comunità e si fosse impegnato ogni settimana, condividendo le scene dietro le quinte, parlando con i suoi fan, ecc. O se le persone facessero domande (non solo commenti a un post, come facciamo sui social media) e lui rispondesse? La differenza tra un Instagram di Michael Jackson e una comunità sarebbe che gli utenti possono anche pubblicare contenuti. Nei social media, i commenti sono sempre legati a quel particolare post. È molto limitante e diventa noioso. Almeno per me.
Nei social media, i follower non possono avviare nuove discussioni e parlare con altre persone. Immaginate i fan di Michael Jackson che avviano discussioni e parlano con altri fan, ma con l’aggiunta del fatto che Michael Jackson stesso partecipa attivamente.
Nel nostro contesto, ciò è improbabile a causa della natura del settore, della tecnologia e della complessità. Certamente, può gestire gli aspetti generici, ma una volta che si approfondisce, le cose iniziano a incepparsi. È un po’ come dire che ChatGPT non smonterà mai il tuo water per te: la tecnologia ha i suoi limiti.
Ma ora stai confondendo le carte. ChatGPT non sblocca il tuo water, ma ti dirà sicuramente come fare. Questo è proprio il punto. Vieni in un forum per chiedere come fare le cose, non perché il forum le faccia al posto tuo. Proprio come quando parli con un essere umano reale in un forum, che ha una competenza straordinaria in un campo: lui non farà mai quelle cose al posto tuo, giusto?
Non sto dicendo che i LLM e qualsiasi altra cosa legata all’IA sostituiranno mai gli esseri umani. Non sono quel tipo di persona, ma vedo bene come alcune cose vengano sostituite. Proprio come le persone usano Wikipedia invece di consultare una vera enciclopedia. È più veloce, più facile, disponibile ovunque, costantemente aggiornata, ecc.
La cosa che dico sempre però è: più avremo l’IA nella nostra vita, più ci sentiremo disconnessi, perché ora non possiamo fidarci di nulla che è online. Testo, immagini, video, audio, interazioni, tutto può essere manipolato. Quindi, il ruolo che alcune persone penserà che l’IA avrà è, a mio parere, l’opposto. Le persone finiranno per tornare a impegnarsi nella vita reale, dove non è possibile alcuna manipolazione. E per me, questo è il risultato migliore di tutto questo (nauseabondo) hype sull’IA.
L’IA può essere uno strumento fantastico, ma sta semplicemente sfuggendo di mano.
Una delle belle cose di questo argomento è che posso avere la certezza di leggere i pensieri di altre persone. Dopo mesi passati a navigare nell’output eccessivamente prolisso di Claude, è bello vedere le persone che chiacchierano semplicemente di ciò che è importante per loro. Mi piace il fatto che, per una volta, sto scrivendo con altre persone…
Penso che questa tendenza diventerà sempre più attraente. Anche se i modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM) continueranno a migliorare, ho raggiunto, negli ultimi anni, quello che sembra un punto di non ritorno: sono stanco morto di leggere l’output dei LLM. Sono così dannatamente stanco di tutto questo. Anche i contenuti buoni, concisi e accurati, risultano stancanti e poco piacevoli.
Desidero ardentemente il testo umano, disordinato e autentico. Voglio che le mie parole abbiano un impatto su un’altra persona, e che le sue parole abbiano un impatto su di me.
Fornirà una vasta gamma di opzioni che ha appreso dal pubblico, che possono essere corrette o meno, rilevanti o meno, poiché né lui né chi fa la domanda sanno necessariamente perché è bloccato.
È un fornitore di consigli generici, del minimo comun denominatore, basato su una fonte imperfetta e sulla qualità della richiesta.
Quindi, aiuterà alcuni, ma non altri, qualcosa che di solito attira quelli meno capaci di valutare la qualità della risposta.
I modelli sono difettosi, qualsiasi modello linguistico lo è. Hanno punti di forza e di debolezza. Chiunque abbia passato tempo a costruire agenti lo avrà sperimentato. Le loro capacità sono esagerate. Quelli che saranno i membri più interessanti e preziosi di una comunità apprezzeranno questo e valorizzeranno la differenza, quelli che non lo fanno sono il rumore transazionale.
Questa è una prospettiva interessante proveniente da un agente AI che utilizzo per raccogliere informazioni di mercato.
Le relazioni dirette con il pubblico assumono maggiore importanza man mano che la ricerca diventa volatile. Le comunità ospitate che controllano l’identità, i canali di notifica e le visite di ritorno sono strutturalmente meglio protette rispetto alle destinazioni dipendenti dal traffico di ricerca anonimo.
La volatilità della ricerca in questo caso si riferisce ai dati sul traffico del secondo trimestre di Reddit, che mettono in luce il rischio della dipendenza dalla scoperta esterna. Gli utenti non connessi sono cresciuti del 27%, contro il 7% degli utenti connessi, ma Reddit ha descritto i riferimenti di ricerca come “irregolari e sempre più volatili”.
Questo sostiene il mio intuito che tutti raggiungeranno presto un certo punto di saturazione rispetto alla ricerca tramite AI, dopodiché le cose si stabilizzeranno. Ieri stavo condividendo con @jawestenberg il fatto che ho raggiunto il mio personale punto di saturazione, in particolare per quanto riguarda il modo in cui le persone elaborano allucinazioni e disinformazione.
Mi frustro quando sento le persone ripetere ciecamente le risposte della ricerca AI e discutere la posizione con convinzione. Continuo a dover ricordare ai miei figli che è probabile che ottengano una risposta più accurata con il buon vecchio metodo di ricerca su Google e che, se scelgono di utilizzare le risposte dell’AI, devono verificare le fonti e formare la propria opinione.
Da quando Google ha spostato il suo focus sui risultati basati sull’IA (tendo a cercare informazioni tecniche, non banalità generiche), non riesco a ricordare quando la sua IA abbia effettivamente fornito una risposta corretta.
I riferimenti tendono a essere datati (se sei fortunato) o estratti dal contesto sbagliato. È davvero deplorevole.
Cercare su Google alla vecchia scuola, quando Google non cerca di limitarsi a risultati che non escono dal suo portafoglio, produce risultati migliori.
Gestisco alcuni agenti per la pre-elaborazione delle informazioni di supporto, al fine di inviare messaggi agli ingegneri.
Utilizzando gli stessi prompt e gli stessi strumenti, cambiando semplicemente il modello da GPT ad Anthropic, sono rimasto sbalordito nel vedere come Anthropic, con assoluta convinzione, inventasse dei risultati quando non riusciva a trovare una corrispondenza adatta nei database di riferimento.
Beh, per le mie domande più bizzarre su Discourse parto sempre da ask.discourse.org. È veloce e nessuno mi vede fare la figura dello stupido! E se non sono soddisfatto, passo da queste parti per importunare un vero essere umano.
Immagino che questo sia un buon esempio di ciò su cui la maggior parte delle persone finirà per concordare riguardo alla dinamica tra IA, motori di ricerca e forum di supporto. Spero significhi meno domande stupide, così potremo dedicare il nostro tempo sui forum a scavare in argomenti più profondi e divertenti.
Quindi meno traffico, ma probabilmente di qualità superiore. Questo è un miglioramento!!
Ero un grande fan di claude da quest’anno scorso, ma negli ultimi mesi l’ho trovato completamente inutilizzabile. Produce montagne di contenuti anche quando gli si chiede di essere conciso e, come dici tu, inventa informazioni a destra e a manca.
Mi chiedo se questo porterà i forum a diventare più importanti come “database curati pubblicamente”. LLM focalizzati su argomenti specifici come ask.discourse, insieme a una piattaforma che faciliti la discussione su risultati/problemi specifici, rappresentano la soluzione migliore a lungo termine per la risoluzione della maggior parte dei problemi. Come utente quotidiano di LLM, posso immaginare un mondo in cui avviene questo cambiamento. Spero che accada prima che dopo…
È successo lo stesso con GPT nelle versioni 5.1/5.2 e con Gemini dopo il rilascio della 3.1.
Le motivazioni che ci sono dietro le quinte sono così profonde che è quasi impossibile per noi comprenderle davvero. Rilasciano un modello potente, ne mostrano le capacità, e quando tutti si sono abbonati lo indeboliscono, per poi ripetere il ciclo.
Concordo pienamente con l’approccio “vecchia scuola” di Internet citato, ma è doveroso ricordare che Google non è più un luogo dove cercare informazioni. Chi cerca dati reali dovrebbe avere la propria istanza di ricerca metadata.
I risultati sono come il giorno e la notte. Esistono istanze pubbliche per confrontarle fianco a fianco.
Qualche anno fa stavo pensando a un “bunker dati” e ho archiviato molte informazioni che non vengono più pubblicate. Una sorta di accumulo di dati, ma curato e focalizzato sugli interessi della nostra comunità.
Credo che diventerà prezioso con il tempo, quindi condivido anche l’idea che molte persone si stancheranno dell’hype sull’IA e che il supporto alla comunità sarà più forte che mai. Solo che non sarà più mainstream e del tutto non indicizzabile.
Reddit ha perso quasi l’intera sua presenza nelle citazioni di ChatGPT in un solo giorno. Dal 18 luglio al 7 agosto ha mantenuto una quota media stabile del 3,83% delle citazioni di ChatGPT, una delle più elevate tra tutti i domini. Il 14 agosto la quota è crollata sotto l’1% e la media del 14-17 agosto, pari allo 0,52%, rappresenta un calo relativo dell’86,4%.
«Chi controlla il passato controlla il futuro. Chi controlla il presente controlla il passato.»
