مرحبًا بالجميع. أقوم بتشغيل عدة نسخ من Discourse، لذا لدي خبرة معقولة مع Discourse من منظور المشرفين/المسؤولين. مؤخرًا، انضممت إلى مجتمع جديد (كعضو جديد تمامًا) يدير منتدى Discourse، ونشرت بعض المنشورات في موضوع نشط تضمنت بعض النقاط (قليلًا) استفزازية، وردًا على مشاركين آخرين، نشرت منشورًا يحتوي على عدد من الروابط توضح فيها موقفى بشكل أعمق. تم
3 إعجابات
يبدو أنك قمت بالربط إلى نفس النطاق الخارجي (رابط URL) عدة مرات؟
هذا سيؤدي بالتأكيد إلى ما تصفه، عندما ينشئ مستخدم جديد العديد من المنشورات الجديدة التي تحتوي على نفس الرابط. خاصة إذا حدث ذلك خلال أول 24 ساعة بعد إنشاء الحساب.
ستحتاج إلى تقديم المزيد من التفاصيل لأكون متأكدًا.
نعم، هذا هو الحال - كنت أشير إلى شخص يريد استخدام أدوات المصدر المفتوح لمجتمعه إلى منشورات محددة على مدونتي… أدركت لاحقًا أن المنشور قد تم حظره بسبب استخدام عدد كبير من الروابط في منشور من مستخدم انضم مؤخرًا… هذا الجزء ليس المشكلة - بل هو غموض رسالة النظام، الذي فهمته في البداية (إلى جانب رسائل النظام التي تخبرني عن منشوراتي “المُهمَلة”)، مما جعل الأمر يبدو وكأن موقعي ومنشوراتي قد تم حظرها بسبب شكاوى (إشارات) من عضو أو أعضاء في المجتمع…
وجدت أن لغة الرسائل غامضة فيما يتعلق بـ الفاعل - لقد اكتشفت لاحقًا أن الأمر كان سلوكًا آليًا بالكامل من نظام Discourse وليس من مستخدمين في الموقع أو من مشرف الموقع…
4 إعجابات
أتفهم ذلك، وشكرًا لك على إثارته. إنها عملية موازنة بين حماية المجتمع من المرسلين للرسائل المزعجة والسماح للمستخدمين الجدد بنشر ما يرغبون في نشره.
إعجابَين (2)
أتفق على أن هذه فكرة جيدة، ويفضل أن يكون هناك طريقة تتيح للمستخدمين بسهولة الإشارة إلى أي إجراء خضعوا له لمراجعته.
إعجاب واحد (1)
للمعلومية،
أعتقد أن Discourse يقوم بعمل رائع في “تحقيق التوازن” بين اكتشاف منشورات المستخدمين الجدد وتحديدها. أصبحت الرسائل المزعجة أقل بكثير من حيث المشكلة (وتتطلب وقتًا أقل للتعامل معها، وكتابة كود مخصص أقل للصيانة) مقارنة بمنتدى vB القديم لدينا.
نعم، نرى غالبًا أن منشورات المستخدمين الجدد يتم تحديدها لأنهم ينسخون ولصق بعض الكود أو معلومات ملف السجل في منشور جديد بحثًا عن مساعدة، ويتم تحديد المنشور على أنه “تمت كتابته بسرعة كبيرة” أو شيء مشابه، لكننا نعتبر هذه ميزة وليس عيبًا.
إن اكتشاف الرسائل المزعجة وإدارتها مهمة ليست بسيطة، وأعتقد أن Discourse قد قام بعمل جيد، كما هي الأمور الآن.
أعتقد أن صياغة النص مهمة للغاية. حتى الشركات الكبيرة ترتكب أخطاءً في هذا الشأن. مؤخرًا، أردت استخدام خدمة Uber Eats، لكن نظراً لأنني مقيم في الخارج، حددت أنظمتي هويتي كمشكلة. كانت أشبه بحظر خفي: لم يكن هناك أي ذكر لآليات حماية من البريد المزعج، بل فقط رسائل خطأ عامة. لذا بدأت بإرسال إهانات متكررة إلى قسم “الدعم” لديهم. ظننت أن أحداً لن يقرأ ذلك أبداً، لكنني في الواقع تلقيت رداً وحصلت أخيراً على طعامي. كان لديهم أيضاً عملية واضحة لإلغاء الحظر، لكنها لم تكن واضحة من خلال واجهة المستخدم. أعتقد أنه يجب عمومًا تجنب هذا الخطاب الديستوبي حول “مبادئ توجيهية للمجتمع”. يجب أن يقول ببساطة: لقد تم التقاطك بواسطة آلية حماية من البريد المزعج، وإليك اختبار CAPTCHA لإثبات أنك لست مرسل بريد مزعج / أو يرجى كتابة رسالة شخصية تُرسل إلى مشرف تشرح فيها لماذا لا يعتبر هذا بريدًا مزعجًا. إن هذا الأمر المتعلق بـ “مبادئ توجيهية للمجتمع” القادم من شركات التكنولوجيا الكبرى دون وجود سبل انتصاف واضحة أو بيان يوضح القاعدة التي تم انتهاكها أمرٌ غير لائق للغاية. أعتقد أن هذا سيؤدي في النهاية إلى زوالها، والأفضل الابتعاد عنها قدر الإمكان، سواء من الناحية المفاهيمية أو اللغوية.
3 إعجابات
يمكنني الموافقة على أنه في بعض الحالات، يجب أن يكون الرسالة الموجهة للمستخدم أكثر تفصيلاً حول ما حدث فعليًا.
الشفافية في الإدارة أمر بالغ الأهمية حتى يعرف المستخدمون ما إذا كانوا قد ارتكبوا خطأً وما هو بالضبط. لذا، أعتقد أنه يجب أن يكون هناك تمييز بين الرسائل المرسلة عند تحديد منشور تلقائيًا مقابل عندما يقوم المستخدمون بتحديد المنشور. بالإضافة إلى ذلك، يجب توفير خطوة تالية للمستخدم للاستئناف ضد القرارات الآلية (مثل: مراسلة مشرف عبر الرسائل الخاصة).
في حالة تحديد TL0، يكون هذا الأمر ضروريًا بشكل خاص لأنه يؤثر على المستخدمين الجدد الذين لا يزالون غير مألوفين بنظام النقاش وقد يشعرون بالإحباط بسبب مثل هذه الرسائل الغامضة.
إعجابَين (2)