Привет, @tobiaseigen — спасибо за ваш ответ. Я не являюсь администратором ни на одном из форумов Discourse, и мое предложение основано в основном на повторяющемся опыте, который я получил как пользователь, а иногда и как участник различных проектов.
Я выбрал Discourse Code Review, потому что он, по-видимому, является де-факто единственной интеграцией Discourse с GitHub, если только я не знаю о других поддерживаемых проектах. В любом случае, я переименую эту тему, чтобы сделать её более обобщённой.
Суть проблемы заключается в сортировке: обычно проекты, у которых есть как экземпляр Discourse, так и публичный трекер задач GitHub, имеют пользователей, сосредоточенных преимущественно на экземпляре Discourse. Когда тема пользователя на самом деле является задачей GitHub, иногда возникают трения в процессе перенаправления этой темы к ответственным за её обработку.
Другой способ взглянуть на это — как на входящие сообщения или категории: если конечные пользователи активнее на экземпляре Discourse, а разработчики — в репозитории GitHub, то разработчикам или кому-то, кто занимается сортировкой, приходится отслеживать несколько дублирующихся мест для публикации проблем и находить последовательный способ переноса задач и тем при необходимости.
То, что я представляю себе в виде синхронизации задач GitHub, — это что-то вроде плагина Discourse для WordPress, где трекер задач и соответствующая категория Discourse для конечного пользователя являются разными представлениями одного и того же набора обсуждений.
Опять же, я не в состоянии потратить деньги на эту функцию. Я пишу здесь, основываясь на своём опыте и разочаровании от неясности того, куда следует публиковать различные виды обратной связи в определённых проектах, а также от тенденции неправильно размещённой обратной связи оставаться без внимания.
(И, желательно, чтобы для GitLab была точно такая же функциональность, как и для GitHub…)