Circle への批判について、さらに詳しくお聞かせいただけますか？
私自身は Circle を試したことはありませんが、マーケティングを見ており、将来的にコミュニティのプラットフォームとして検討していました。
ありがとうございます！
「いいね！」 5
Circleは使ったことがありませんが、Discourseを成功裏に導入するにはある程度の技術的素養が必要だと言えます。すぐに使えるソリューションとしては特に優れているわけではありません。とはいえ、コミュニティは素晴らしいですし、Discourseは設定を適切に行えば非常に優れたツールです。
「いいね！」 11
あくまで私の意見ですが、Circle.so はオープンソースですか？例えば、私は最大限の制御が必要です。独自のサーバー、スクリプト、独自データベース。すべてを制御する必要があります。
そして、スクリプトの再構築についての質問です。例えば、何か新しいことをしたい、カーネルを変更したいとします。それは可能でしょうか？
さらに、例えば、適切なコミュニティがどこかにあり、制御下にない場合、単に閉鎖される例を知っています。例：Facebook。これは優れたソーシャルネットワークですが、彼らが私のコミュニティを単に閉鎖すると決めたらどうしますか？なぜでしょうか？そして、それは実際には重要ではありません。政治、睡眠不足、悪い気分、私が Facebook について数件の不快なことを書いたことに対する個人的な嫌悪など、何でもあり得ます。
そのため、私は（私自身についてしか言えませんが）制御を必要としています。では、Circle.so はオープンソースですか？
「いいね！」 7
登録なしではオープンなデモさえ見つからないのでレビューはパスしますが、動画やスクリーンショットはFacebookのレイアウトのコピーのように見えます。
「いいね！」 1
Discourseの場合、セルフホストが唯一の選択肢ではないですよね？
Circleにもセルフホストのオプションはありますか？もしないなら、Discourseを選ぶもう一つの潜在的なメリットになるのではありませんか？
もしある場合、技術的な難易度はDiscourseより低いのでしょうか？
「いいね！」 7
Circle.soにはセルフホスティングのオプションは見当たりませんし、オープンソースである可能性を示唆するものもありません。彼らのウェブサイトに掲載されているすべては、3つの有料プランのいずれかを購入することを前提としています。
「いいね！」 1
コミュニティソフトウェアの森において、Discourseは王です。
「いいね！」 6
Circleの無料トライアルを試しました。興味深く、可能性を秘めているとは思いますが、非常に未熟で、Facebookの「不気味の谷」のような印象を受けます。現時点では、個人メッセージの削除やミュート機能など、基本的な機能が不足しているように見えます。
カスタマイズ性や柔軟性が非常に低く、少なくともDiscourseと比較すると、コミュニティを「迅速かつ円滑に立ち上げる」ことを最優先する人にとっては魅力的かもしれませんが、いじくり回すことを好む私たちにとっては息苦しく感じるでしょう。また、セルフホストオプションもないのも事実です。
「いいね！」 7
このコミュニティは素晴らしいです。私は多くのフォーラムオプションを試してきましたが、このコミュニティは驚くほど親切です。稀に、私の質問を馬鹿だと思っている知識自慢の人がいるという例外を除いては。
「いいね！」 8
これは私のコミュニティです。思うようにできないかもしれません。Discourse がなければ、ウェブサイト制作は芸術作品のようなものになりました。Discourse を使うと。
「いいね！」 9
とても素敵なサイトですね！タイ語がわかればな。 
「いいね！」 8
ツイートストームは失礼でしょうか？Discourse と circle.so を比較・対照するツイートストームを作成しようかと思っています。
私の経歴：
- 5 週間にわたり circle.so を集中的に使用しました。
- Yahoo! グループを Discourse コミュニティへ移行しました（非常に困難でした）
Discourse から Circle.so へ移行した経験は、非常に苛立たしいものでした。
Circle.so の CEO は Teachable の創業者の一人です。Teachable によって多くのクリエイターが Circle へと誘導されています。その戦略は、まずコースを作成し、その周りに Circle コミュニティを構築するというものです。私もこの方針を採用しているいくつかのコースを受講しました。
Circle.so の開発者に対して個人的な恨みはありませんが、ベータ版を脱したばかりの製品としては、本番環境で利用可能なレベルになるまでにはまだ道のりが長いと思います。「モダンなディスカッションプラットフォーム」として期待される多くの核心機能が不足しています。また、広告や推薦文 は製品を過大評価しすぎていると感じます。
クリエイターやコミュニティ構築者が Circle.so を選択する前に一度立ち止まるべきだと考える理由は、少なくとも 20 点あります。
「いいね！」 11
正確な形式はともかく、詳細な情報を共有していただければ幸いです！:＋1:
「いいね！」 7
さて、始めましょう：
「いいね！」 13
Circle はオンライン学習分野で非常に力を入れています。別のコースに参加する前に、「ディスカッションプラットフォームは何ですか？」と尋ねるつもりです。Discourse の価値について、ぜひ Twitter で共有したり、Twitter で私と議論したりしてほしいです。私たちは自由でオープンなウェブが必要です！
彼らの広告は過剰だと感じます。Circle に対して個人的な恨みはありませんが、彼らのプラットフォームは非常に未熟です。ユーザーの視点から見ると、価値提案が見当たりません。
Circle を使ったことがありますか？
- はい
- いいえ
0
voters
「いいね！」 1
私は最近、主に Circle を試すためにメンバーシップコミュニティに登録しました。そして、これについていくつかの考えがあります。この（正直なところ長くなってしまった）投稿が、あなた方や Discourse チームにとって役立つことを願っています。なぜなら、Circle から学べる点があり、それが Discourse の機能向上やより広い普及に繋がる可能性があると思うからです。
背景（私について）
誰かの意見や経験を理解・評価する際、その人の背景を知ることは重要だと考えています。そのため、少し背景を説明させていただきます。私は何年も前から Discourse のファンでしたが、実際に初めてフォーラムを構築したのは最近（約 1 ヶ月前）のことです。Communiteq（旧 DiscourseHosting）を使用して構築しました（非常に簡単でした）。以前は主に Simple Machines Forums（SMF）をセットアップし管理していましたが、それは数年前の話で、その後は維持管理のみを行っており、SMF には特別な愛着はありません（;-)）。また、vBulletin、phpBB、IPB、Flarum など、他の多くのフォーラムソフトの経験もあります。
より広い視点で見ると、私は IT 業界で 20 年間働いており、幼少期（父がコンピュータ・プログラマーだったため）からコンピュータを使い始めました。それ以来、私は一般的なツール愛好家として、即座に必要としない場合でも、新しいデスクトップアプリや SaaS アプリを頻繁にテストしてきました。新しい技術やアイデアが好きなのです。
しかし、数年前に DOS で始めたものの、それ以来コマンドラインを避けるようになり、それが（私の）日常の必要性から（議論の余地はありますが）必要不可欠ではなくなってきたためです。現在では、非常に技術的なセットアップやインストール、設定プロセス、あるいはテキストベースのツールに少し圧倒されてしまうことを認めざるを得ません。例えば、Markdown には慣れましたが、それでも Discourse に WYSIWYG エディタがあればいいのにと思います（;-)）。これが私が Digital Ocean ではなく、マネージドホスティングで Discourse を利用した理由でもあります。
これで私の立ち位置がお分かりいただけたかと思います。私は非常にリテラシーが高いですが、使いやすさ、シンプルさ、良いデザイン、そして美的感覚さえも非常に重視しています（
）。Discourse の技術系ユーザーと Facebook ユーザーの中間くらいにいると言えるかもしれません。
Circle.so
全体的に見て、Discourse が大好きです。Circle と比較しても、ほとんどの点で Discourse はよくできています。確かに Discourse の方がはるかに設定可能で、拡張性が高く、柔軟性があり、多くのことをより良くこなします。しかし、Circle には議論や考察の価値があり、Discourse が学ぶべき点もいくつかあります。
まず、Circle の欠点について簡単に触れます。一般的に、あなたが指摘した多くの点に同意します：下書き機能の欠如、実際の引用機能の欠如（手動でコピー/ペーストする必要がある）、短いスニペット＋「続きを読む」の読み方（ひどい）、などなど。さらに懸念されるのは、2018 年のコメントでこれらの点が指摘されて以来、それらが改善されていないように見えることです。また、One-boxing のような Discourse の親切な機能も欠けています。
次に、Circle の長所です。ただし、一点注意があります：これらの中には、テーマとプラグインの組み合わせで Discourse でも再現可能なものがあるかもしれません。私はそれらのエキスパートではありません（まだですが）、毎日数多くの Discourse フォーラムを利用しています（私が運営を手伝っているフォーラム以外に）。しかし、Circle の以下の利点に近づいているフォーラムをまだ見たことがありません。
デザイン・美観
私が Circle で実際に気に入っている最大の点は、機能的な側面ではありません：それはデザインです。私が具体的に何を気に入っているのか、頭の中で完全に言語化できていません。気に入らない部分も確かにありますが、全体的に見て、人々が Discourse よりも「親しみやすい」見た目で「使いやすい」（ように見える）と感じる理由がわかります。そして、私が言ったように、これはテーマに関わらず、私がこれまで使ったほぼすべての Discourse フォーラムに当てはまります。
はい、ある意味では Facebook のような側面もあります。しかし、私は Facebook グループをかなり嫌っており、Circle.so はそれらの notable な改善版だと感じています。残念ながら、何が改善されているのかを完全に説明することはできませんが、それは本当に違う感覚であり、私にとってはより「歓迎されている」ように、より「アクセスしやすい」ように感じられます。
私が好む具体的なデザイン面としては、左側のカテゴリ/チャンネルと、右側のユーザーリストが挙げられます。これにより、（これ以上使いたくない言葉ですが）「親しみやすい」ように見え、ナビゲーションが簡単に見えるのです。トピック内にいるときに「閉塞感」が少ないと感じます。スレッド構造への Discourse のアプローチもある程度気に入っていますが、Circle にはネストされたスレッド構造があり、それはある人々にとって単により直感的だと考えています。例はこちらをご覧ください：
最後に、下部にある「コメントを書く」テキストフィールドは興味深い違いです。これにより、より気軽にコメントを促すように見え、エンゲージメントに対する「重厚さ」が少ないように感じられます。そのテキストエリアをクリックすると、Discourse と同様にフルエディタが開きます。つまり、実際には違いはなく、チャットのようなシステムではありません。その中の投稿は、Discourse と同様に、あるいはそれ以上に深く、完全にフォーマットされたものになる傾向があります（少なくとも私が評価している 1 つのコミュニティでは）。しかし、そのデザインによって、私にとっては関わりやすさを感じさせます。
前述の通り、テーマを使って多くのことができることは知っていますし、Discourse でもこれらの中には簡単に実現できるものもあるでしょう。しかし、チームが公式テーマや、よりシャープで技術的ではない外観にデフォルトを設定する設定オプションなどを検討する価値はあると思います（これを説明するより良い言葉が見つかりません）。機能的には Circle は Discourse と非常に似ているからです（つまり、Discourse を本来のものとは違うものに変えようとしているわけではありません）。Discourse は多くの点で Circle より優れており、それほど複雑ではありません。しかし、Discourse は私（そして多くの他の人々）にとって、なぜかアクセスしにくいように感じられます。私は Discourse の管理者なのにです！
Meta には、このようなユーザーフィードバック（主に Facebook グループと競争しようとする管理者からの三番手情報）について語るスレッドが多数あります。私が読んだものの多くでは、結論は「Facebook が欲しいなら Facebook を使わせればいい」（つまり「Discourse は彼らのためのものではない」）あるいは「アクセスの容易さが重要だ」というものです。しかし、Discourse を心から愛してくれるユーザーの別の層もいると思います。Facebook ログインがあればアクセスは大きな問題にならないでしょう。これらの人々は単にデザインと潜在的な（見かけ上の）複雑さに簡単に躓いてしまうのです。
ここで私が伝えたいのは、高品質な非同期ディスカッションに興味のあるより広い層の人々にリーチする方法があるかもしれないということです。それは（議論の余地はありますが、そうあるべき）Discourse で行われるべきものですが、比較的簡単に解決できる何らかの理由でそうなっていません。Discourse のデザインを異なるタイプのユーザーにアピールするように調整すること（少なくともオプションとして）が可能かもしれません。
Circle のその他のプラス点
- デフォルトカテゴリ：ユーザーがフォーラムを訪れた際、導入など特定のカテゴリに自動的に振り分けられるように設定できます。
- ユーザーによる「チャンネル」作成：一般ユーザーがチャンネル（実質的にはサブカテゴリ）を作成でき、左側に他のものと同様にリスト表示されます。信じられないかもしれませんが、これまでに乱用されている様子はありません。コミュニティを巻き込む素晴らしい方法です。
- WYSIWYG エディタ：これに対する議論は知っていますが、それでも私は気に入っています。特に技術的でない層には魅力的なので、欠点があってもプラスとみなしています。
- 清潔で解釈しやすいプロフィール表示：これは些細なことかもしれませんし、調整可能かもしれませんが、Discourse のデフォルトのプロフィール表示は、ほとんどの閲覧者があまり気にしない情報で非常にごちゃごちゃしていると感じます。必要であれば、比較のために Circle.so のプロフィールページのスクリーンショットを提供できます。
まとめ
最終的に、Circle.so は Discourse に比べてかなり制限の多いクローズドなプラットフォームです。機能的な利点はほとんどなく、多くの欠点があります。それでも、ユーザー数は増加しており、Discourse がその市場の一角を占めることができる（そしてすべき）かどうか問う価値があると思います。これらは根本的に異なる種類のプラットフォームではなく、非常に似た方法で非常に似たことを目指していますが、Discourse は現在のコア市場にはあまりアピールしていません。
Discourse は全体的により優れたシステムです。それには疑いありません。その理由の大部分で、私は自分のコミュニティを始めるために Discourse を選ぶことにしました。しかし、Discourse が（オプションで）もう少し美的にアクセスしやすく、管理者が多くのことを実験したり調整したりしなくてもそうできるようにすればいいのにと思います。何らかの「イージーモード」、あるいは（ぞっとしますが）「Facebook 風モード」があれば、さらに多くの人をプラットフォームに引き込み、全員にとって有益になるでしょう。
Discourse チームは製品について非常に慎重であり、現在のアプローチは非常に意図的であることを知っています。しかし、彼らが過去にかなり重要な点で方針を一部変更したことも知っています。したがって、これが、少なくとも特定の状況や層に向けて、デザインのさらなる改善の必要性を検討するための、さらなる後押しの一つとなることを願っています。そして、決定的な点は、デザインと UX が彼らにアピールすれば、間違いなく Discourse を使いたいと願っている層であるということです。彼らは根本的に Discourse 風のシステムや体験を望んでいない人々ではありません。彼らを仲間に入れてください！
「いいね！」 34
深い分析をありがとうございます。同感です。Circle からは学ぶべきことがたくさんあります。Discourse のユーザー向けに多くのチュートリアルを作成してきましたが、Circle の使い方を尋ねる人はこれまで一度もいませんでした。
Circle は一見すると優れているように見えます。垂直型のチャンネルやグループも気に入っています。しかし、投稿を書くのは非常に難しく、特にリンクや動画を埋め込む場合です。ユーザーが「もっと見る」をクリックしないと内容が切り捨てられる自動クリッピング機能は、大きな問題です。
「いいね！」 11
Circle の製品を試すために購入し、10 時間後に返金を申請しました。現時点では、カスタマイズのほとんどは有料であり、ここにあるようなコミュニティリソースは非常に少ないのが実情です。私の見解では、同社のターゲットは教育者や、あらゆる分野の「収益化」の専門家です。慣れ親しんだ形式で、シンプルな有料コンテンツの統合を提供しています。
同社が開発を続けるにつれて、製品は非常に良くなるでしょう。しかし現在では、多くの機能やコミュニティサポートが不足しており、一般的なフォーマット設定さえも時に手間がかかります。エディタや基本的なパッケージされたデザインは気に入っていますが、まだ改善の余地があります。
「いいね！」 10
確かに、例えば「シンプルモード」でエディターのプレビューをデフォルトで非表示にするような機能は、@tobiaseigen さんからリクエストされたことがあります。ツールバーのボタンを完全に隠して、エディターを混乱の余地がまったくない非常にシンプルな入力ボックスにすることも可能です。例えば以下のようになります：
Before
After
また、必要に応じてホームページの要素を非表示にすることも可能です。閲覧数が重要でない場合はそれらを抑制でき、活動日時も非表示にでき、アバターの数も 1 つに制限できます。
Before
After
これは過去にも何度も話題になりましたが、答えは通常「CSS で機能をオフにする」でした。また、UI も時間とともに徐々に簡素化されてきました。その様子は 2015 年頃のこちら でご覧いただけます。
「いいね！」 10
ジェフさん、返信ありがとうございます！
これらは確かに「簡素化」のためのアイデアです。しかし、私が言及しているケース（またはユーザーグループ）のニーズを完全に考慮し、対応できていないように感じられます。
特にこの点において、私の意図が汲み取られていないと感じています。Circle.so や他のプラットフォームとの違いが明確に説明され、あるいは特定されていないからです。例えば、以下は Circle のトピック一覧です。
ご覧の通り、私が言及しているほぼすべての要素が存在します。したがって、私個人の見解では、単に要素を隠すことが答えだとは思いません。デザインや配置などが Circle を「親しみやすい」印象にしている一因かもしれませんが、正直なところ私は UI/UX の専門家ではないので確信はありません。私が感じていること、そして他の人々が Discourse と比較して Circle をどう表現しているかを知っているだけです。
また、これがあなたにとってより良く見えるとは限りません。もちろん、Discourse が現在の形であるのには理由があり、多くの人々に支持されています。しかし、私の考えでは、さらに多くの人々にアピールできる可能性があります。もしそのためには根本的なアーキテクチャの変更が必要なら、私も賛成しません。ただし、私の感覚では、必ずしもそうではないと思います。Discourse が「技術的」な印象を与えなければならないわけではありません。少なくとも常にそうである必要はありません。その根本的なインタラクションのモードに、そのような印象を与える要素は何もありません。
これはもちろん完全に妥当な回答であり、Discourse のアプローチ（「多くのことができるが、自分で見つける必要がある。多くのリソースがあるから、答えを探してほしい」）とも合致しています。そして、これが問題の一部なのかもしれません。つまり、特定の層の管理者にとって「Discourse のアプローチ」がどう感じられるかという点です。なぜなら、あなたが提案していることは、すべての管理者が持っているわけではない CSS やテーマの知識・理解をある程度必要とするからです。私は CSS に苦労するタイプですが、それでも長年にわたり複数のプラットフォーム（最近では Discourse）で複数のコミュニティを成功裏に設立・運営してきました。私だけではないと思います。特に、「ターンキー」型の Discourse ホスティング・ソリューションが開始や管理をどれだけ容易にしているかという点において、何らかの乖離があるように思えます。このニーズは、公式のテーマやテーマコンポーネントで満たせるかもしれません。
基本的には、私が提案したいのは、技術的な問題や機能の不足、あるいはプラットフォーム内の核心的なインタラクションのあり方に対する好みの違い（私が以前述べたように、Circle.so は美学やいくつかの特定の UI 選択を除けば Discourse と非常に似ています）のせいで Discourse を選択していない、比較的大きなユーザー/管理者/コミュニティのグループが存在するということです（私にはそう見えます）。彼らが Discourse を選ばない理由として私が推測し、理解しているのは、Discourse が「技術的すぎる」か、複雑すぎるか、管理者、特にユーザーにとって「親しみやすさ」が不足しているように見えるからだということです。
したがって、CDCK という企業として、この大規模で（私の考えでは成長中の）ユーザーグループに対し、主に既存の製品で取り組む価値のあるビジネス機会があると考えています。つまり、私の主張は、コア製品をほとんど変更しなくても（あるいは全く変更しなくても）、Circle.so や Facebook などのプラットフォームが（特定の潜在的なユーザーにとって）何をやっているのか、あるいは何が正しいのかを真剣に検討し、Discourse の根本的なモデルやアプローチを損なうことなく、その多くを Discourse で模倣できるかどうかを確認することで、現在よりもはるかに大きな市場にアクセスできる可能性があるということです。これを機能させるために深い構造的変更が必要だとは思いませんが、私が間違っている可能性もあります。すでにそのような検討を行い、価値がないと判断されたのかもしれません。
長年の Discourse ユーザーであり、Discourse 管理者の初心者である私が明確に言えることは、このような懸念はこれまでコミュニティ内で十分に満たされ、対応されてこなかったということです。いくつかの minor な調整に焦点を当てたり、ユーザーや管理者がフォーラムのスレッド、テーマ、拡張機能から必要なものを探し当てることを余儀なくさせたりする対応は、私の意見ではこの機会を見逃していると言えます。
最後に、これももちろん非常に重要な点ですが、私は Discourse がすでにどれほど素晴らしいかという点において、深い敬意と感謝を込めてこれらを述べています！Discourse の使用を中止するつもりは毛頭ありません。ただ、私のコミュニティに関与したがらない人々が存在し、そのギャップを埋めるためにできる限りのことをしたいと考えています。
同意します。そして、これがまさに、Discourse が Circle を選んでいる人々のニーズによりよく応えることができれば、Discourse にとって機会があると考えている理由です。ただ、それらのニーズが何であるか、なぜ Discourse が（まだ）それに応えられていないのか、そしてそのためにどの程度の調整が必要なのかを特定する必要があります。
「いいね！」 6