서클에 대한 비판에 대해 더 자세히 공유해 주실 수 있나요?
저는 아직 서클을 직접 사용해 본 적은 없지만, 마케팅은 확인해 보았고 커뮤니티의 향후 플랫폼으로 고려해 본 적이 있습니다.
감사합니다!
5개의 좋아요
Circle은 써본 적이 없지만, Discourse를 성공적으로 구현하려면 상당한 기술적 역량이 필요하다고 말하고 싶습니다. 바로 꺼내서 바로 쓰기 좋은 솔루션이라고 보기는 어렵습니다. 그래도 커뮤니티는 훌륭하고, 제대로 세팅을 마치면 Discourse는 정말 좋습니다.
11개의 좋아요
개인 의견입니다. Circle.so가 오픈 소스인가요? 예를 들어, 저는 최대한의 통제가 필요합니다. 자체 서버, 스크립트, 자체 데이터베이스. 모든 것을 제가 통제해야 합니다.
그리고 질문은 스크립트를 재작업하는 것에 관한 것입니다. 새로운 무언가를 하거나 커널을 변경하고 싶다고 가정해 보겠습니다. 거기서 가능한가요?
또한, 예를 들어 적절한 커뮤니티가 통제 밖의 어딘가에 위치해 있다가 단순히 폐쇄되는 사례를 알고 있습니다. 예를 들어 Facebook 같은 경우죠. 좋은 소셜 네트워크이지만, 그들이 제 커뮤니티를 단순히 종료하기로 결정하면 저는 어떻게 해야 할까요? 이유는? 그리고 그건 사실 중요하지 않습니다. 정치, 수면 부족, 기분 나쁨, Facebook에 대해 몇 가지 불쾌한 글을 썼다는 개인적 반감, 뭐든 가능합니다.
그래서 저는 (제 자신에 대해서만 말할 수 있지만) 통제가 필요합니다. 그래서 Circle.so가 오픈 소스인가요?
7개의 좋아요
가입 없이 열려 있는 데모조차 찾지 못해서 리뷰는 건너뛰겠지만, 동영상과 스크린샷은 페이스북 레이아웃의 복사본처럼 보입니다.
1개의 좋아요
Discourse의 경우, 자체 호스팅이 유일한 옵션이 아니라는 말이지, 맞지?
Circle은 자체 호스팅 옵션을 제공하나요? 제공하지 않는다면, Discourse를 선택하는 것의 잠재적 이점 중 하나가 더 생기는 거죠?
제공한다면, Discourse에 비해 기술적으로 다루기 쉬운가요?
7개의 좋아요
Circle.so에는 셀프 호스팅 옵션이 보이지도 않고, 오픈소스임을 시사하는 내용도 없습니다. 웹사이트에 있는 모든 것은 3가지 유료 플랜 중 하나를 구매하도록 유도하는 데 집중되어 있습니다.
1개의 좋아요
디스코스는 커뮤니티 소프트웨어 숲의 왕입니다.
6개의 좋아요
Circle의 무료 체험을 해 보았습니다. 흥미롭고 잠재력이 크다고 생각하지만, 아직 매우 미성숙한 느낌이며, 어딘가 Facebook의 ‘언캐니 밸리’ 버전처럼 느껴집니다. 당분간은 개인 메시지를 삭제하거나 음소거할 수 있는 기본적인 기능조차 부족해 보입니다.
적어도 Discourse와 비교하면 사용자 지정/유연성이 매우 적어서, 커뮤니티를 최대한 빠르고 간편하게 '운영’하는 것을 최우선으로 하는 사람들에게는 매력적으로 다가갈 수 있겠지만, 직접 만져 보며 조정하는 것을 좋아하는 우리 같은 사람들에게는 답답하게 느껴질 것 같습니다. 그리고 맞습니다, 셀프 호스팅 옵션도 없습니다.
7개의 좋아요
커뮤니티가 정말 열정적입니다. 수많은 포럼 옵션을 직접 써보았는데, 이 커뮤니티만큼 도움이 되는 곳은 없었습니다. 가끔 제 질문을 바보 같다고 생각하는 아는 척하는 사람이 있을 뿐, 그런 예외를 제외하면 정말 훌륭합니다.
8개의 좋아요
이것은 제 커뮤니티입니다. 제가 원하는 대로 이 작업을 수행할 수 없을 수도 있습니다. Discourse를 사용하지 않는다면. 웹사이트 구축은 예술 작품이 되었습니다. Discourse를 사용할 때.
9개의 좋아요
정말 멋진 사이트네요! 다만 제가 태국어만 알면 좋겠어요. 
8개의 좋아요
트윗 폭풍(tweetstorm)은 무례한 걸까요? discourse와 circe.so를 비교·대조하기 위해 트윗 폭풍을 일으키려 하고 있습니다.
제 자격 요건은 다음과 같습니다:
- circle.so를 5주 동안 집중적으로 사용했습니다.
- yahoo 그룹을 Discourse 커뮤니티로 전환했습니다(매우 어려웠습니다).
Discourse에서 Circle.so로 넘어온 경험은 정말로 좌절감으로 가득했습니다.
Circle.so의 CEO는 Teachable의 공동 창업자 중 한 명입니다. Teachable을 통해 많은 크리에이터들이 circle로 유입되고 있습니다. 그 전략은 코스를 만들고, 그 주위에 circle 커뮤니티를 구축하는 것입니다. 저는 이 방식을 채택한 몇몇 코스를 수강해 본 적이 있습니다.
circle.so 개발자들과 개인적인 감정은 없지만, 베타 버전에서 막 나온 제품치고는 아직 '본격적인 서비스’에 이르기까지 갈 길이 멀다고 생각합니다. "모던한 토론 플랫폼"에서 기대하게 된 많은 핵심 기능이 빠져 있습니다. 광고와 고객 후기는 제품을 지나치게 과대 포장하고 있다고 생각합니다.
크리에이터나 커뮤니티 빌더가 circle.so를 선택하기 전에 한 번 더 생각해야 한다고 생각하는 이유를 최소 20가지 목록으로 정리해 두었습니다.
11개의 좋아요
구체적인 형태와 관계없이, 좀 더 자세한 내용을 공유해 주시면 감사하겠습니다! 
7개의 좋아요
자, 시작합니다:
13개의 좋아요
Circle이 온라인 학습 분야에서 매우 공격적으로 움직이고 있습니다. 다른 코스를 수강하기 전에 "당신들의 토론 플랫폼은 무엇인가요?"라고 물어볼 생각입니다. 더 많은 분들이 트위터로 이동하시거나, 트위터에서 Discourse의 가치에 대해 저와 소통해 주셨으면 좋겠습니다. 우리는 자유롭고 개방적인 웹이 필요합니다!
그들의 광고가 지나치다고 느낍니다. Circle에 대한 개인적인 악감정은 없지만, 그들의 플랫폼은 아직 많이 개발되지 않은 상태입니다. 사용자 입장에서 가치 제안을 찾아볼 수가 없습니다.
Circle을 사용해 보셨나요?
- 네
- 아니오
0
voters
1개의 좋아요
최근에 Circle을 사용해 보기 위해 멤버십 커뮤니티에 가입했는데, 몇 가지 생각을 가지고 있습니다. (인정하듯 말하지만) 다소 긴 글이 될 수 있지만, Circle에서 배울 수 있는 점들이 있고, 이것이 Discourse와 그 더 넓은 채택률을 잠재적으로 개선할 수 있다고 생각하기 때문에 이 글이 당신과/또는 Discourse 팀에게 유용하길 바랍니다.
배경 (저에 대하여)
누군가의 의견과 경험을 평가하고 이해할 때, 그 사람이 어떤 배경에서 말하고 있는지 아는 것이 중요할 수 있다고 생각합니다. 따라서 간략한 배경을 설명하자면, 저는 수년간 Discourse의 팬이었지만, 불과 최근(약 1개월 전)에 Communiteq(구 DiscourseHosting)을 사용하여 처음으로 포럼을 구축했습니다(이것은 매우 쉬웠습니다). 이전에는 주로 Simple Machines Forums(SMF)를 설정하고 관리한 경험이 있습니다(수년 전부터 시작하여 그 후로는 유지보수만 하고 있으며, SMF에 대한 큰 애정은 없습니다 ;-)). 또한 vBulletin, phpBB, IPB, Flarum 등 다양한 다른 플랫폼에 대한 경험도 있습니다.
더 넓은 맥락에서 보면, 저는 IT 업계에서 20년을 근무했으며, 어린 시절부터 컴퓨터를 사용했습니다(아버지가 컴퓨터 프로그래머였기 때문이죠). 그리고 그 이후로 저는 일반적인 도구 마니아였으며, 즉각적인 필요나 용도가 없더라도 새로운 데스크톱 및 SaaS 앱을 알게 되면 테스트해 보는 경우가 많았습니다. 저는 단순히 새로운 기술과 아이디어를 좋아합니다.
그러나 DOS로 시작했던 수년 전 이후로 저는 커맨드 라인을 점점 더 피하게 되었으며, 이는 (논쟁의 여지가 있지만) 제 일상적인 필요에 덜 필수적이게 되었기 때문입니다. 요즘은 고도로 기술적인 설정/설치 또는 구성 과정이나 텍스트 전용 도구로 인해 다소 압도감을 느끼곤 합니다. 예를 들어, 저는 이제 마크다운에 익숙하지만, 여전히 Discourse에 WYSIWYG 편집기가 있었으면 합니다. 
또한 이것이 제가 Digital Ocean 대신 Discourse를 위한 관리형 호스트를 사용한 이유이기도 합니다.
따라서 제 관점이 어떤지 파악해 주셨으면 합니다. 저는 기술적으로 매우 유창하지만, 사용의 용이성, 단순성, 좋은 디자인, 그리고 예, 심지어 미학까지도 매우 중시합니다. 
저는 Discourse의 기술적 커뮤니티와 Facebook 커뮤니티 사이 어딘가에 있다고 할 수 있겠습니다…
Circle.so
전반적으로 저는 Discourse를 좋아하며, 대부분의 측면에서 Circle과의 비교에서 꽤 좋은 성적을 거두고 있습니다. 분명히 훨씬 더 설정 가능하고, 확장 가능하며, 유연하며, 많은 것들을 더 잘 수행합니다. 하지만 Circle에서 이야기하고/생각해 볼 가치가 있고, 잠재적으로 배울 수 있는 몇 가지 사항들이 있습니다.
먼저, Circle의 단점을 간략히 살펴보겠습니다. 일반적으로 당신이 지적한 많은 점에 동의합니다: 초안 시스템의 부재, 실제 인용 기능의 부재(수동으로 복사/붙여넣기를 해야 함), 짧은 스니펫+“더 읽기” 읽기 방식(최악), 등등. 2018년에 당신이 지적한 이러한 사항들이 이후로 개선되지 않은 것 같다는 점이 더 우려스럽다고 생각합니다. 또한 One-boxing과 같은 Discourse의 편리한 기능들도 일부 빠져 있습니다.
이제 장점과, 빠른 주의사항입니다: 이 중 일부 또는 전부는 테마와 플러그인의 조합을 통해 Discourse에서 재현할 수 있을 수 있습니다. 저는 그 분야에 전문가(아직까지는)는 아니지만, 제가 돕고 있는 포럼을 제외하고도 거의 매일 여러 Discourse 포럼을 사용하며, 아래에 언급된 Circle의 장점을 정말로 근접하게 다루는 포럼을 아직 보지 못했습니다…
디자인/미학
Circle에 대해 실제로 좋아하는 가장 큰 점은 기능적인 측면이라기보다는 디자인입니다. 제가 정확히 무엇을 좋아하는지 제 마음속으로 완전히 형상화하지는 못했지만, 싫어하는 측면들도 분명히 있지만, 전반적으로 사람들이 Discourse보다 더 “친근해” 보이고 “쉬워” 보이는(겉보기에) 이유를 이해할 수 있습니다. 그리고 제가 말했듯이, 이는 제가 사용했던 거의 모든 Discourse 포럼에 해당하며, 테마와 무관합니다.
네, 일부 측면에서는 Facebook과 유사합니다. 하지만 저는 Facebook 그룹을 꽤 싫어하며, Circle.so가 그것보다 어떻게든 상당한 개선이라고 생각합니다. 불행히도 정확히 무엇이 개선되었는지 설명할 수는 없지만, 적어도 완전히는 아니지만, 정말로 느낌이 다르다고 강조하고 싶습니다. 저에게는 더 “초대하는” 느낌이고, 어떻게든 더 “접근하기 쉬운” 느낌입니다.
제가 좋아하는 구체적인 디자인 측면에 대해 말하자면, 왼쪽에 있는 카테고리/채널과 오른쪽에 있는 사용자 목록을 주요 긍정적 요소로 꼽을 수 있습니다. 이는 어떻게든 더 “친근해” 보이게 만듭니다(이 이미 과용된 용어에 대한 더 나은/대체 단어를 찾지 못해) 그리고 내비게이션이 더 쉬워 보입니다 - 주제 안에 있을 때 덜 “가두인” 느낌을 받습니다. 그리고 Discourse의 스레딩 접근법을 어느 정도 좋아하지만, Circle에는 중첩 스레딩이 있으며, 이는 일부 사람들에게 단순히 더 직관적이라고 생각합니다. 여기 예시를 참조하세요:
마지막으로, 하단의 “댓글 작성” 텍스트 필드는 흥미로운 차이점으로, 저에게 참여에 대한 느낌이 덜 “무겁게” 느껴지면서 더 쉽게 댓글을 쓰도록 유도하는 것 같습니다. 그 텍스트 영역을 클릭하면 Discourse와 마찬가지로 전체 편집기가 열리므로, 실제로는 차이가 없으며, 즉 채팅형 시스템이 아닙니다. 그리고 그 안의 게시물은 Discourse에서와 마찬가지로, 혹은 그 이상으로(적어도 제가 평가하고 있는 1개 커뮤니티에서는) 깊이 있고 완전히 포맷팅된 경향이 있습니다. 그럼에도 불구하고, 그것이 디자인된 방식은 저에게 참여하기 더 쉽게 느껴집니다.
제가 말했듯이, 테마로 많은 것을 할 수 있다는 것을 알고 있으며, 이 중 일부는 Discourse에서 쉽게 할 수 있을 것이라고 확신합니다. 하지만 팀이 덜 날카롭고 기술적인 느낌을 기본으로 하는 공식 테마와/또는 구성 옵션을 고려하는 것이 가치가 있다고 생각합니다(더 나은 단어를 찾지 못해). 기능적인 측면에서 Circle은 실제로 Discourse와 꽤 유사하며(즉, Discourse를 그것이 아닌 것으로 만들려는 것이 아닙니다) Discourse는 많은 측면에서 Circle보다 앞서 있지만, 실제로는 그렇게 더 복잡하지는 않습니다. 하지만 Discourse는 저(그리고 많은 다른 사람들)에게 어떻게든 덜 접근 가능하게 느껴집니다. 저는 Discourse 관리자입니다!
Meta 여기에는 이러한 유형의 사용자 피드백에 대해 이야기하는 많은 스레드들이 있습니다(주로 Facebook 그룹과 경쟁하려는 관리자들에 의한 3차 전달), 그리고 제가 읽은 것들 중 대부분은 결론이 “그들이 Facebook을 원한다면, 그들에게 Facebook을 주라”(즉, “Discourse는 그들을 위한 것이 아닙니다”) 또는 "접근의 용이성이 왕이다"인 경향이 있습니다. 그러나 저는 Discourse를 쉽게 사랑할 수 있는 또 다른 사용자 집단이 있다고 생각하며, Facebook 로그인으로 인해 접근성은 큰 문제가 되지 않을 것입니다 - 이 사람들은 단순히 디자인과 잠재적(겉보기의) 복잡성에 쉽게 걸려 넘어집니다.
따라서 제가 여기서 장려하고자 하는 것은, 고품질 비동기 토론에 관심이 있는 더 넓은 청중에게 도달할 수 있는 방법이 있을 수 있다는 고려입니다. 이는 Discourse에서 (그리고 논리적으로 그래야 합니다) 이루어질 수 있지만, 상대적으로 쉽게 해결될 수 있는 어떤 것 때문에 이루어지지 못하고 있습니다. Discourse를 미학적으로 다른 유형의 사용자에게 호소하도록 조정하는 것이 가능할 수 있습니다(적어도 옵션으로).
기타 Circle의 장점
- 기본 카테고리: 사용자가 포럼을 방문할 때 배치할 카테고리를 지정할 수 있습니다. 예를 들어, 소개(Introductions).
- 사용자가 만든 “채널”: 일반 사용자가 채널(기본적으로 하위 카테고리)을 만들 수 있으며, 다른 채널처럼 왼쪽에 나열됩니다. 믿거나 말거나, 저는 이것이 아직 악용되지 않는다고 보며, 커뮤니티를 참여시키는 멋진 방법이라고 생각합니다.
- WYSIWYG 편집기: 이에 대한 반대 논리를 알고 있지만, 여전히 좋아하며, 분명히 덜 기술적인 청중에게 매력적이므로, 단점에도 불구하고 장점이라고 생각합니다.
- 더 깔끔하고 해석하기 쉬운 프로필 보기: 이것은 아마도 작고 다시 말하지만 조정될 수 있지만, 저는 Discourse의 기본 프로필 보기가 대부분의 시청자가 크게 신경 쓰지 않을 정보로 매우 지저분하다고 생각합니다. 원하시면 비교를 위해 Circle.so 프로필 페이지의 스크린샷을 제공할 수 있습니다.
마무리
결국 Circle.so는 Discourse에 비해 상당히 제한적이고 폐쇄적인 플랫폼입니다. 기능적인 이점은 거의 없고, 많은 단점이 있습니다. 그럼에도 불구하고 그들은 성장하는 사용자 기반을 가지고 있으며, Discourse가 (그리고 그래야 합니다) 그 시장의 일부를 가질 수 있는지 묻는 것이 가치가 있다고 생각합니다. 그들은 근본적으로 다른 유형의 플랫폼이 아니며, 꽤 유사한 방식으로 꽤 유사한 것을 하려 하고 있지만, 현재 Discourse는 그들의 핵심 시장에 덜 호소합니다.
전반적으로 Discourse가 더 나은 시스템이라는 점은 의심의 여지가 없습니다. 그리고 저는 그 이유의 상당 부분 때문에 제 커뮤니티를 시작하기 위해 Discourse를 선택했습니다. 하지만… 저는 또한 Discourse가 (선택적으로) 미학적으로 더 접근 가능하도록, 그리고 관리자가 많은 것을 실험하거나 조정하지 않고도 그렇게 할 수 있기를 바랍니다. 일종의 “쉬운 모드” 또는 심지어 (소름) "Facebook 에뮬레이션"은 실제로 플랫폼에 더 많은 사람들을 끌어들이는 데 큰 도움이 될 수 있으며, 이는 모두에게 이익이 됩니다.
Discourse 팀이 그들의 제품과 현재 접근 방식에 대해 매우 신중하게 생각하고 있다는 것을 알고 있습니다. 하지만 또한 그들이 수년간 꽤 중요한 사항들에 대해 그들의 생각을 어느 정도 변경한 적이 있다는 것도 알고 있습니다. 따라서 이 글이 디자인을 더 개선할 필요를 고려하도록, 적어도 특정 컨텍스트/청중을 위해, 그들에게 또 하나의 촉매제가 되기를 바랍니다. 그리고, 결정적으로, 이러한 청중은 디자인과 UX가 그들에게 호소한다면 Discourse를 사용하길 원할 사람들입니다; 이들은 근본적으로 Discourse와 같은 시스템이나 경험을 원하지 않는 사람들이 아닙니다. 그들을 우리 쪽으로 끌어들이세요!
34개의 좋아요
심층적인 분석을 해 주셔서 감사합니다. 동의합니다. Circle에서 배울 점이 많습니다. 저는 Discourse 사용자를 위해 많은 튜토리얼을 만들어야 했습니다. 그런데 Circle 사용법을 물어본 사람은 아직 한 번도 본 적이 없습니다.
Circle은 처음에는 보기에 좋은 것 같습니다. 세로형 채널과 그룹도 마음에 듭니다. 하지만 링크나 영상을 삽입할 때 특히 글을 작성하는 것이 정말 어렵습니다. 사용자가 "더 보기"를 눌러야 하는 자동 클리핑(글 자르기) 기능은 큰 문제입니다.
11개의 좋아요
제품을 테스트하기 위해 Circle에 가입비를 지불했고, 10시간 후에 환불을 요청했습니다. 현재 일반적으로 모든 커스터마이징 기능이 유료이며, 여기서 발견할 수 있는 커뮤니티 자원은 거의 없습니다. 제 관점에서 이 플랫폼의 초점은 교육자와 어떤 분야에서든 ‘머니제이션(수익화)’ 고수들에게 맞춰져 있습니다. 익숙한 형식이며, 간단한 유료 콘텐츠 통합을 제공합니다.
계속 개발이 진행된다면 이 제품은 매우 좋아질 것입니다. 하지만 현재로서는 많은 기능이 부족하고, 커뮤니티 지원도 약하며, 심지어 일반적인 포맷팅조차 때로는 번거롭습니다. 에디터와 기본 패키지된 미적 감각은 마음에 들지만, 아직 갈 길이 멉니다.
10개의 좋아요
네, 예를 들어 @tobiaseigen이 요청한 것처럼 기본적으로 에디터 미리보기를 숨기는 “단순 모드”가 있습니다. 또한 에디터가 혼동의 여지가 전혀 없는 매우 단순한 입력 상자가 되도록 도구 모음 버튼을 완전히 숨길 수도 있습니다. 다음과 같은 형태입니다:
변경 전
변경 후
또한 필요에 따라 홈페이지의 요소를 숨기는 것도 가능합니다. 조회 수가 중요하지 않다면 이를 억제할 수 있으며, 활동 날짜도 숨길 수 있고, 아바타의 수도 하나로 제한할 수 있습니다.
변경 전
변경 후
이 문제는 과거에도 여러 번 제기되어 왔으며 – 보통 답변은 "CSS를 통해 기능을 끄세요"였습니다. 또한 2015년으로 거슬러 올라가 여기에서 볼 수 있듯이 시간이 지남에 따라 UI를 점진적으로 단순화해 왔습니다.
10개의 좋아요
제프님, 답변 주셔서 감사합니다!
이것들은 분명히 "단순화"에 관한 아이디어들이긴 합니다. 하지만 제가 언급하는 사례(또는 사용자 그룹)의 필요성을 완전히 고려하고 해결하지는 못할 것 같은 느낌입니다.
특히 이 부분이 제 의도가 놓지고 있다고 느끼는 지점입니다. Circle.so와 다른 서비스들을 차별화하는 요소가 아직 명확히 설명되거나, 심지어 식별되지도 않은 것 같습니다. 예를 들어 여기는 Circle의 주제 목록입니다:
말씀하신 거의 모든 요소가 여기에 있음을 주목해 주세요. 그래서 개인적으로 답이 단순히 요소를 숨기는 것이라고 생각하지 않습니다. 디자인, 배치 등이 Circle을 “더 친근하게” 보이게 만드는 부분일 수 있지만, 저는 솔직히 확신이 없습니다. 저는 UI/UX 전문가가 아니거든요. 제게 느껴지는 감정과 다른 사람들이 Discourse와 비교하며 Circle을 어떻게 묘사하는지 듣는 것만 알고 있을 뿐입니다. 
또한 제게는 어떤 면에서도 더 좋아 보이지 않을 수도 있다고 생각합니다. 물론 Discourse가 지금의 형태인 데에는 이유가 있고, 현재 상태에서도 많은 사람들에게 어필하고 있습니다. 하지만 제 생각에는 더 많은 사람들에게 어필할 수 있을 것입니다. 만약 그 매력을 넓히기 위해 근본적인 아키텍처 변경이 필요하다면, 저도 그걸 지지하지 않을 것입니다. 하지만 제 감각으로는 꼭 그렇지만은 않고, Discourse가 반드시 “기술적인” 느낌을 줘야 하는 것은 아니라고 생각합니다. 적어도 항상 그런 것은 아니죠. 상호작용의 근본적인 방식 때문에 그런 느낌이 나는 것은 아닙니다.
물론 이것은 완전히 타당한 답변이며, 제 생각에 Discourse의 접근 방식, 즉 "많은 것을 할 수 있지만 스스로 찾아야 하며, 자원이 많으니 답을 찾아보라"는 것과도 부합합니다. 그리고 어쩌면 그것이 문제의 일부일 수 있습니다 - "Discourse의 접근 방식"이 특정 유형의 관리자들에겐 어떤 느낌인지에 대한 문제 말이죠. 왜냐하면 당신이 제안하는 것은 모든 관리자가 갖추고 있지 않은 특정 수준의 CSS와 테마 지식/이해를 요구하기 때문입니다. 저는 CSS에 서툰 사람인데도 불구하고, 지난 몇 년간 여러 다른 플랫폼(최근에는 Discourse)에서 여러 커뮤니티를 성공적으로 설정하고 운영해 왔습니다. 그리고 저만 그런 것이 아니라고 생각합니다. 특히 “턴키” Discourse 호스팅 솔루션이 시작과 관리를 얼마나 쉽게 만드는지를 고려할 때, 여기에는 어떤 단절이 있는 것 같습니다. 어쩌면 이 필요는 공식 테마나 테마 구성 요소로 충족될 수 있을까요?
결국 제가 제안하는 것은, (제게는) 상대적으로 큰 규모의 사용자/관리자/커뮤니티 유형이 Discourse를 선택하지 않는 이유는 기술적 문제나 기능 부족 등이 아니라, 플랫폼에서 핵심 상호작용이 어떻게 일어나기를 원하는지 차이 때문도 아닙니다(제가 말했듯이, Circle.so는 미학적인 부분과 몇 가지 구체적인 UI 선택을 넘어선다면 Discourse와 매우 유사합니다). 그들이 Discourse를 선택하지 않는 이유에 대한 제 최선의 추측과 이해는, 그것이 관리자든, (특히) 사용자든, 또는 둘 다에게 "너무 기술적"이거나 복잡하거나 “친근하지” 못해 보인다는 것입니다.
따라서 저는 CDCK이라는 회사가 이 거대하고(제 생각에는 성장하는) 사용자 그룹을 대부분 기존의 제품으로 대응할 수 있는 가치 있는 비즈니스 기회가 있다고 믿습니다. 다시 말해, 제 주장은 핵심 제품을 크게, 또는 아예 변경하지 않고도, Circle.so, Facebook, 그리고 다른 플랫폼들이 무엇을 잘하고 있는지(또는 그 특정 잠재 사용자 집단에 대해 무엇이 적합한지) 진지하게 고려하고, Discourse에서 이를 얼마나 모방할 수 있는지 살펴봄으로써 현재보다 훨씬 더 큰 시장에 접근할 수 있다는 것입니다. 제 느낌으로는 이를 실현하기 위해 깊은 구조적 변경이 필요하지는 않을 것 같지만, 제가 틀릴 수도 있습니다. 어쩌면 이미 그러한 고려를 거쳐 가치가 없다고 판단했을지도 모릅니다.
장기적인 Discourse 사용자인 동시에 초보적인 Discourse 관리자로서 제가 명확히 말할 수 있는 것은, 이러한 종류의 우려가 지금까지 커뮤니티 내에서 잘 해결되지 못하고 있다는 것입니다. 몇 가지 사소한 조정에만 초점을 맞추거나, 사용자가/관리자가 포럼 스레드, 테마, 확장 기능 속에서 필요한 것을 찾아 헤매게 두는 응답들은 제 생각에 여기의 기회를 놓치고 있습니다.
마지막으로, 하지만 결코 적지 않게, Discourse가 이미 얼마나 훌륭한지에 대한 큰 존경과 감사의 마음을 담아 이 모든 말을 합니다. 저는 어떤 식으로든 사용을 중단할 계획이 없으며, 제 커뮤니티에 참여하려는 사람들이 망설이는 것을 보고, 그 격차를 메우기 위해 할 수 있는 모든 일을 하고 싶을 뿐입니다.
동의합니다. 그리고 이것이 바로 Discourse가 Circle을 선택하는 사람들의 필요를 더 잘 충족할 수 있다면 기회라고 생각하는 이유입니다. 단지 그 필요들이 무엇인지, 왜 Discourse가 (아직) 그것들을 충족하지 못하는지, 그리고 이를 위해 얼마나 많은 조정이 필요한지 식별하면 됩니다.
6개의 좋아요