Я лично склоняюсь к тому, чтобы для индивидуального анализа использовать формулировку «не публично», поскольку присвоение человеку ярлыка «негативный» (или чего-то подобного) может привести к несправедливым стереотипам. Конечно, возможно, кто-то действительно настроен негативно, а может, английский для него не родной… или, возможно, ИИ предвзят в отношении некоторых общепринятых культурных норм.
Тем не менее, я считаю справедливым, что если администратор использует подобный инструмент, то сам пользователь должен видеть, что он о нём говорит.
Чтобы замкнуть круг, я задал этот вопрос Chat-GPT, и он выразил разумное мнение:
Крайне важно учитывать субъективный характер анализа тональности ИИ и его потенциальную способность неверно интерпретировать контекст или культурные нюансы. Также нам следует проявлять осторожность в вопросах конфиденциальности и риска навешивания ярлыков или стереотипизации пользователей на основе профилей, сгенерированных ИИ.
Возможно, стоит рассмотреть золотую середину. Вместо публичных ярлыков можно рассмотреть возможность использования опциональных инструментов для личной рефлексии, позволяющих пользователям в частном порядке просматривать и осмысливать свои собственные коммуникативные паттерны. Это могло бы способствовать самосознанию без публичной категоризации или осуждения.
Вместо ярлыков «позитивный», «негативный» и т. д. это можно сформулировать так: «используемая вами формулировка иногда может восприниматься другими как негативная или неконструктивная», и, возможно, даже предоставить пользователю возможность дать обратную связь о том, насколько это кажется точным с его точки зрения.