Я вижу, что голосование за вступление в ядро всеми пользователями отсутствует. Именно это и предлагалось. У меня есть небольшое закрытое сообщество — люди со всего мира, — но если кто-то приглашает другого человека, этот человек не «избирается» голосованием, он просто становится участником. Все наши члены заслуживают доверия, и их мнения относительно приглашения нового участника уважаются. Моя единственная оговорка касательно голосования всем сообществом заключается в том, что это может привести к формированию одной-двух группировок. Каждый человек индивидуален, и не всё, что они говорят, может понравиться всем, но их мнения выслушиваются и принимаются — если они не переходят границы.
Тобиас, я воспринимаю ваш «ядро-комитет» как то, что другие называют «персоналом». Это отличается от ситуации, когда всё ядро сообщества голосует за вступление кого-то в свои ряды. Но, глядя на исходное сообщение, @Raj_Rathore говорит, что у него включена опция must approve users, и это работает, но требует слишком много времени на проверку. Радж, у вас есть модераторы и/или другой персонал, который проверяет новых пользователей? И, поскольку это закрытое сообщество, сколько новых пользователей вы получаете в неделю или в месяц, что делает их проверку настолько трудоёмкой? Я просто хочу немного лучше понять вашу ситуацию.
Самое главное: какую часть информации о новом пользователе будут видеть все пользователи, чтобы принять решение об одобрении его вступления?
В любом случае, я рад, что вам нравится Discourse и его множество функций. Надеюсь, вы сможете найти способ адаптировать его под свои нужды. Удачи!
Согласен с @itsbhanusharma. Это настолько далеко от основной концепции Discourse, что лучше реализовать это как плагин. Конечно, это добавляет работы по поддержке, но такова природа вещей. Вариант с плагином позволяет вам идти своим путём и не нужно убеждать основную платформу внедрить ваш особый случай.
Тогда вы станете больше хозяином судьбы своего собственного сообщества и сможете экспериментировать с правилами, а затем делиться результатами здесь?
(Это также отличная и мотивирующая причина освоить новый набор навыков)
Разве нельзя создать группу «участники форума xyz», где всё будет доступно только её участникам? (Или, возможно, для этого можно использовать уровни доверия? Я не уверен). Тогда вы отключите опцию «требовать одобрения пользователей», но разрешите доступ к одной или двум категориям только тем, кто не состоит в группе. В этих категориях будет объясняться, как работает ваше сообщество, и новые пользователи смогут описать себя в новой теме с помощью опроса. Когда опрос пройдёт определённое время или результаты покажут более x% положительных голосов при наличии не менее x голосов (или при соблюдении любого другого критерия), вам останется только добавить пользователя в группу. Это будет единственная ручная операция, которую вам нужно будет выполнить. Вы сами решаете, кого добавить в группу, но при этом учитываете результаты голосования. Таким образом, вы сохраняете право вето на этом этапе. Этот процесс в конечном итоге можно автоматизировать (добавление в группу или присвоение уровня доверия в зависимости от результатов опроса), но даже в ручном режиме он не кажется слишком затратным по времени.
Разве это не могло бы работать довольно легко таким образом?
Я действительно создал группу с закрытым членством, и в Discourse уже есть функция, позволяющая пользователю запрашивать доступ к закрытой группе, что, в свою очередь, предоставляет доступ к закрытым категориям форума. Однако проблема заключается в том, что запрос на членство может быть одобрен любым сотрудником или владельцем группы. Допустим, пользователь запрашивает доступ, заявляя, что имеет опыт в определённой области, является экспертом в ней и хочет внести свой вклад таким образом, а также хотел бы войти в стратегический центральный комитет форума. Предположим, это форум политической партии… Он упоминает и предоставляет некоторые детали, которые могут быть поддельными, лишь бы получить доступ, и информация может быть утечена. Сотрудник или несколько сотрудников могут не иметь возможности проверить информацию или поручиться за заявителя. И мнение одного человека или приглашение от одного лица, разрешающее доступ, таким образом, подрывает доверие других участников. Допустим, политик получает доступ к партии на основе какой-то связи на высоком уровне, и этот человек приглашает его и делает членом партии… Но факт в том, что другие участники форума могут быть категорически против этого человека, так как некоторые или многие пользователи могут знать о нём больше, чем даже сотрудники. Надеюсь, я объясняюсь. Именно это я и имел в виду, приводя другую аналогию здесь.
И то, о чём я спрашиваю, можно резюмировать так: в моём форуме мало сотрудников, и они не являются экспертами в отборе или даже отклонении пользователей. Они могут знать, как работает форум и некоторые его технические аспекты, но не человеческий аспект. И я являюсь сотрудником/администратором. Я действительно не знаю, стоит ли мне принять конкретного кандидата или нет. И я считаю, что сообщество является экспертом в конкретной области интересов больше, чем я. Допустим, я создаю форум об истории или науке. Предположим, я создаю форум для научного сообщества, принимающего физиков; я программист, и у меня есть связи с некоторыми докторантами со времён учёбы в колледже, поэтому я, следуя их просьбе, создаю форум. Но я почти ничего не знаю о физике, кроме того, что написал статью по квантовой механике, изучал статистику Ферми-Дирака и преобразования Фурье, а также некоторые модные термины, такие как уравнения Шрёдингера и постоянная Планка… и некоторые сравнения с классической физикой и то, как квантовая механика связана с малыми частицами, такими как электроны, и некоторой аналогичной терминологией. Но я никоим образом не являюсь экспертом и даже не близок к тому, чтобы называть себя экспертом в этой области, основываясь лишь на одной статье, которую я написал и которую я никогда больше не открывал. Допустим, есть человек с дипломом физика, но он известный сумасшедший или самозваный эксперт, против которого резко выступает сообщество, а я не знаю, кто есть кто и чем известен. Я не в состоянии отказать или принять запрос. И если я пригласю некоторых своих друзей, которых считаю экспертами в предмете, и сделаю их сотрудниками, то, думаю, я тоже ошибаюсь, потому что это предвзятость. Мои друзья — obviously лучшие физики… или лучшие врачи или эксперты, потому что, очевидно, быть моим другом — лучшая квалификация. Так что, можно сказать, что мне нужно хотя бы чьё-то мнение в этом процессе.
Извините, если я не смог чётко изложить свою мысль. Думаю, я привёл слишком много аналогий, и они могут выходить за рамки темы здесь… И я смог провести такое сравнение только потому, что Discourse — действительно отличное программное обеспечение, которое уже предоставляет множество функций, с помощью которых пользователь может легко справиться с предоставленным функционалом и даже с исключительными случаями использования, если поискать. Единственный вопрос: если моя идея хороша и если сообщество Discourse оценит её и понравится ей, и она принесёт пользу Discourse каким-то образом, то это было бы здорово. Если нет, то тоже ничего страшного. Иногда кажется, что что-то имеет смысл с идеологической точки зрения, но на практике не работает. В моём случае я создаю сообщество, где я мало знаю о предмете, однако сообщество в совокупности знает гораздо больше, чем я когда-либо мог бы знать.
Я не вижу здесь проблемы.
ВЫ создаёте группу и являетесь её владельцем.
Вы и сотрудники одобряете новых участников группы, соблюдая результаты голосований в опросе для каждого нового участника (в идеале, который он создаёт сам).
Вы действительно проводите проверку. Но вы не принимаете решений. Вы просто действуете согласно результатам голосований.
Да, это на самом деле может сработать. Если участник, подающий заявку на доступ в закрытую группу, создаёт тему с опросом, где действующие участники могут голосовать, и в своей заявке в группу указывает ссылку на созданную им тему об утверждении, то на основе голосования мы выбираем пользователя. Это определённо может сработать однако, я полагаю, что пользователь, создавший опрос, узнает результаты и будет знать, кто голосовал против него или в его пользу.
В любом случае он узнает результаты (потому что увидит, попадает ли он в группу или нет).
Разве голоса нельзя сделать невидимыми для других участников? (Я имею в виду индивидуальные голоса, детали)
Вы также немного усложняете дело без необходимости: всё, что должны сделать новые участники при входе на ваш форум, — это создать тему с опросом в публичной категории. Затем они могут описать себя там, а другие, при необходимости, могут задавать вопросы.
Вам остаётся лишь регулярно проверять эту категорию и вручную добавлять в группу тех, кто набрал достаточное количество голосов согласно установленным критериям.
Детали голосов по умолчанию не видны, если вы явно не включите опцию их отображения. Однако создатель опроса знает все детали. Тем не менее, если владелец, получив запрос, создаст тему в приватной категории, проведёт опрос и затем решит это, результат будет виден только создателю опроса. Это похоже на то, что я уже упоминал в первом сообщении этой темы…
Но это не автоматизировано. Требуется участие персонала для создания поста для каждого отдельного запроса на одобрение. Пока я одобряю пользователей, руководствуясь своим суждением. В случаях, когда я сомневаюсь, я либо спрашиваю у участника сообщества, который, по моему мнению, лучше всего подходит для высказывания мнения, либо иногда создаю опрос, если нужно больше мнений или когда я не уверен, к кому обратиться.
Как было опубликовано чуть выше, пока вы печатали: Никаких запросов. Пусть пользователи сами создают опросы (в публичной части форума). Тогда это становится своего рода автоматизированным процессом (для вас). Возможно, вам просто нужно будет настроить уровни доверия, чтобы можно было создавать опросы (так как вы хотите, чтобы это могли делать даже самые новые участники).
Создание темы с опросом в соответствующей категории и является «запросом».
Если это действительно проблема, возможно, вам придётся найти обходной путь для этой части.
Или же финансировать создание плагина, который будет создавать опрос для каждого запроса или нового участника в приватной категории (если вы этого хотите — это в основном нужно для сохранения анонимности результатов голосования), либо плагин, реализующий это другим способом.
Сначала я попробую своё ручное решение и посмотрю, как отреагирует сообщество. Если всё сработает хорошо, я, возможно, попробую создать плагин самостоятельно.
[-] Создать маршрут к разделу отзывов о регистрации и уведомить всех существующих пользователей с уровнем TL2, показав уведомление в разделе отзывов.
[-] Создать настройку, определяющую период закрытия опроса по отзывам.
[-] Существующие пользователи перейдут на экран отзывов.
[-] Они оценят информацию и проголосуют за принятие или отклонение.
[-] Если пройдёт указанное время, опрос будет закрыт. Пользователи будут приняты на форум или отклонены. Детали опроса будут удалены. Новому пользователю будет сообщено, что он был выбран или отклонён сообществом для вступления в этот форум.
Эта система не была внедрена, поскольку она противоречит существующему стилю модерации многих крупных форумов и является излишней для небольших форумов. … Так кто же может её использовать?
Я думаю, что реализация в стиле выборов (вероятно, с использованием плагина) может быть очень прибыльной.
Простая система выборов с использованием плагина для голосований, если он позволяет голосовать на странице профиля пользователя, или с использованием опросов, если результаты опросов можно привязать к профилю пользователя.
Предполагаю, что оба эти варианта подпадают под критерии кастомных плагинов.
И как только администрация решит объявить результаты, победитель(ы) автоматически получат уровень TL4.
однако, я полагаю, что пользователь, создавший опрос, узнает результаты и будет знать, кто голосовал против него или в его пользу.