Community-Leitfaden: Lurkers aktivieren

Ich glaube, du bist aus derselben Ära wie ich, aber ich glaube, du kämpfst einen Kampf, den du höchstwahrscheinlich verlieren wirst. Mir wurde beigebracht, dass Rechtschreibung wichtig ist, Grammatik wichtig ist und die Wahl bestimmter Wörter wichtig ist. Wenn ich etwas mit Rechtschreib- und Grammatikfehlern schrieb oder einfach etwas, das der Lehrer für Mist hielt, dann hätte ich wahrscheinlich einen Tafelwischer mit hoher Geschwindigkeit auf mich geworfen bekommen.

Heutzutage sagt mir mein Teenager-Stiefsohn, dass ich in ‘Altmenschensprache’ spreche und schreibe, und ich weiß sicher, dass er die meiste Zeit unverständliches Kauderwelsch spricht und schreibt. Ich diskutiere journalistische Standards mit meinen Söhnen Mitte 20 und beklage die Unfähigkeit von ‘Journalisten’, Rechtschreibung oder gängige Grammatik zu beherrschen oder Schlagzeilen zu schreiben, die Sinn ergeben, ohne sie 20 Mal lesen zu müssen. Sie sagen mir, ich solle mir keine Sorgen machen, die Leute seien keine Journalisten, sie seien digitale Texter, deren gesamtes Dasein darin bestehe, so schnell wie möglich Text zu generieren, um Klicks von Leuten anzuziehen, damit ihr digitales Imperium an der Spitze der Klicktabellen erscheint. Anscheinend verlangsamt die Verwendung von Rechtschreib- oder Grammatikprüfern den gesamten Prozess zu sehr.

In einer Welt, die sich seit dem Füllfederhalter auf Papier und prägnanten und leicht verständlichen Anrufen über sehr teure Telefonsysteme (wenn man überhaupt ein Telefon hatte), in der wir aufgewachsen sind, weiterentwickelt hat, sind die Feinheiten von einfachen vs. doppelten Anführungszeichen und Nuancen darüber, ob einige Wörter etwas beleidigender sind als andere, für viele der Online-Bevölkerung längst verloren gegangen.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Wenn es sich wie ein Lurker verhält und nicht wie ein aktiver Teilnehmer schreibt, dann ist es ein Lurker – welche anderen Worte du auch immer wählst, um sie stattdessen zu bezeichnen. Wenn du sie als ‘nicht-aktiven Teilnehmer’ bezeichnest, werden die meisten Leser es in ihrem Kopf als ‘Lurker’ übersetzen und sich nicht im Geringsten um die Verwendung des ‘L’-Wortes kümmern.

3 „Gefällt mir“

Ich bin mir nicht sicher, wie schwierig es wäre, Beispiele für das Verhalten zu finden, das ich beschreibe, aber es wäre nicht angebracht, Meta als Quelle für diese Beispiele zu verwenden. Ich ziehe es vor, hervorzuheben, was in dieser Community gut läuft. Ich habe das Gefühl, dass die Community im Laufe der Zeit für neue Benutzer offener geworden ist.

3 „Gefällt mir“

Ich weiß nicht, wie die Dinge in der Vergangenheit waren, da ich mein Forum erst im März nach Discourse migriert habe, aber ich habe mich bei der Nutzung von Meta nie unwohl gefühlt oder toxisches Verhalten erlebt, das mich vom Posten abgehalten hätte.

Im Gegenteil, ich habe festgestellt, dass alle Teilnehmer freundlich, ermutigend und vor allem sehr hilfsbereit für alle sind. Tatsächlich bestärkt mich das, was ich jeden Tag auf Meta sehe, immer mehr darin, dass die Entscheidung, Discourse zu nutzen, die richtige war.

5 „Gefällt mir“

Natürlich, denn es ist eine reine Mission Impossible, klare numerische Metriken zu sammeln, mit denen Programmierer arbeiten möchten :wink:

Aber trotzdem… mit genügend Erfahrung können Meinungen genauso gut, oder sogar besser sein als harte Messungen. Nicht zu oft, aber manchmal.

Aber selbst hier, wo fast jeder auf die eine oder andere Weise „datenorientiert“ ist, steigert Gamification oder Quantität-vor-Qualität-Preise – was TL de facto ist – nicht die Aktivität. Nun, ihr wisst sehr gut besser als ich, was Metriken sind, also rate ich nur.

Wir haben hier also schwierige Aspekte. Einer ist kulturelle Unterschiede (wisst ihr – warum vs. könnt ihr eure Motive etwas mehr offenlegen :wink: ), wo kleine Small-Talk-Gesellschaften anscheinend mehr schreiben/erschaffen als jene, wo mehr privater Raum ist. Ich kann die amerikanische Forenkultur viel besser verstehen als die brasilianische.

Zweitens ist die Natur eines Forums. Eine Art Poesie vs. Support/QA. In welche Richtung das wirkt… nun, das hängt davon ab. Man kann hier keine breitere Hilfe bekommen, wenn man nur ein Leser ist.

Mein sehr schwacher Punkt ist, dass wir hier alle sehr spezifische Regeln in einer sehr weiten Welt aufstellen. Meine Ansichten spiegeln natürlich die finnische Mentalität wider. Aber unterscheidet sie sich so sehr vom sogenannten globalen System, alias dem amerikanischen Weg? Es gibt einige Unterschiede wie Abzeichen – die sind hier in Nordeuropa im Allgemeinen reine Zeitverschwendung, können aber woanders funktionieren und werden es auch. Aber das sind Peanuts. Alle Foren, egal wo, kämpfen mit einer zu großen Gruppe von Lurkern und zu wenigen wertvollen Aktiven.

Deshalb haben wir dieses Thema. Werkzeuge für höhere TL, Abzeichen, Chat-Privilegien, hochwertige Inhalte, eine nicht-toxische Umgebung… keines davon hat jemals gut genug funktioniert.

Meiner Meinung nach können wir das nicht ändern. Es kommt von der Menschheit selbst, wie Menschen handeln. Wir sollten damit leben und dieses Zahlen-Spiel spielen. Wenn die Prozent-Gang den meisten Inhalt erstellt (und erstellen wird) und alle anderen ihn konsumieren… ist das eigentlich schlecht?

Und da bleibt noch ein ziemlich lustiges oder trauriges Detail. Administratoren. Sie machen Pläne und Lösungen, wo Lurker zu Aktiven werden. Aber Administratoren sind ziemlich oft Teil der faulsten von allen, Meisterklasse-Lurker :wink: Wenn ein Admin nicht teilnehmen will, warum sollten andere mehr Eifer zeigen?

1 „Gefällt mir“

Das ist ein wichtiger Punkt. Meta macht das ausserordentlich gut: https://meta.discourse.org/u?order=post_count&period=all

1 „Gefällt mir“

(Es könnte erwähnenswert sein, dass im üblichen Lebenszyklus von nicht-kommerziellen Foren der/die Gründer Administrator(en) sind, aber möglicherweise inaktiv geworden sind: Es kann immer noch ein aktives Management durch andere Administratoren oder Moderatoren geben, oder einfach nur aktive langjährige Mitglieder.)

1 „Gefällt mir“

Eines der Haupthindernisse für Lurker, insbesondere in Ländern wie Indien, ist die Sprache.

Aufgrund der Existenz von Dutzenden von Sprachen (wenn nicht Hunderten) ist es für jede indische Online-Community unerlässlich, Englisch zu verwenden, um eine kritische Masse zu erreichen. Für jede Nischen-Community ist der Prozentsatz der Benutzer, die gut im schriftlichen Englisch sind, begrenzt. Der Prozentsatz der Benutzer, die Englisch einigermaßen gut lesen können, mag viel höher sein.

Dies ist die Situation der Lurker. Es ist schwierig, in einer Sprache beizutragen, die sie nicht gut beherrschen, aber es ist einfacher, Leser zu sein. Es gibt sogar seitenweite Übersetzungstools, die Menschen helfen, die schlecht Englisch lesen können.

Was könnte also die Lösung sein? Ich denke, KI könnte hier zum Babel-Fisch werden, um Sprachbarrieren vollständig zu beseitigen.

Ich glaube, eine solche Lösung würde Gemeinschaften auf der ganzen Welt helfen, da Englisch für die meisten Menschen auf der Welt keine Muttersprache ist, aber das Internet aus Notwendigkeit größtenteils englischsprachig ist.

3 „Gefällt mir“

Das ist ein ausgezeichneter Punkt @rpattabi!

Es ist wahrscheinlich in weiten Teilen der Welt ziemlich ähnlich, wo die Leute Englisch gut lesen können (oder z. B. Google Translate verwenden), aber nicht in dem Umfang teilnehmen können, wie sie es in ihrer Muttersprache tun würden.

Ihre Erwähnung von KI ist fair, und es ist etwas, worauf Discourse Schritte unternimmt :leichtes Lächeln:
Aber die Teilnahme ist noch keine nahtlose Erfahrung. Dafür bräuchten wir eine engere Integration, ich bin mir nicht sicher, wie das aussehen würde.

Was es wert ist, hier ist, was unsere KI aus diesem KI-Satz auf Bengali gemacht hat:
আপনার কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সম্পর্কে উল্লেখ ন্যায্য, এবং এটি এমন একটি বিষয় যা ডিসকোর্স কিছু পদক্ষেপ নিচ্ছে :মৃদু হাসি: কিন্তু এখনো খুব ঘনিষ্ঠভাবে একীভূত কিছু নেই।

2 „Gefällt mir“

Oder neu definieren, was kritische Masse bedeutet oder wofür sie benötigt wird.