Guía de la comunidad: Activando Lurkers

Creo que puedes ser de la misma época que yo, pero creo que estás intentando luchar una batalla que es muy probable que pierdas. Me enseñaron que la ortografía importaba, la gramática importaba y que la elección de palabras concretas importaba. Si escribía algo con errores de ortografía y gramática, o simplemente algo que el profesor pensaba que era una mierda, probablemente me lanzaría un borrador de pizarra a alta velocidad.

Hoy en día, mi hijastro adolescente me dice que hablo y escribo en “lenguaje de viejos” y sé con certeza que él habla y escribe un galimatías ininteligible la mayor parte del tiempo. Discuto los estándares periodísticos con mis hijos de poco más de 20 años y denuncio la incapacidad de los “periodistas” para escribir correctamente o usar la gramática común o escribir titulares que tengan sentido sin tener que leerlos 20 veces. Me dicen que no me preocupe, que la gente no son periodistas, son redactores digitales cuyo único propósito es generar contenido lo más rápido posible para atraer clics de la gente y hacer que su imperio digital aparezca en la cima de las tablas de clics. Al parecer, usar correctores ortográficos o gramaticales ralentiza demasiado todo el proceso.

En un mundo que ha evolucionado desde la pluma estilográfica sobre papel, y las llamadas telefónicas concisas y fácilmente comprensibles en sistemas telefónicos muy caros (si es que tenías teléfono) en los que crecimos, las sutilezas de las comillas simples frente a las dobles y los matices sobre si algunas palabras son ligeramente más ofensivas que otras se han perdido hace mucho tiempo para gran parte de la población en línea.

En resumen, si se comporta como un observador pasivo y no escribe como un participante activo, entonces es un observador pasivo, independientemente de las otras palabras que elijas para representarlos. Si los llamas “participante no activo”, la mayoría de los lectores lo traducirán en su cabeza como “observador pasivo” y no se preocuparán ni un ápice por el uso de la palabra “observador pasivo”.

3 Me gusta

No estoy seguro de lo difícil que sería encontrar ejemplos del comportamiento que describo, pero no sería apropiado usar Meta como fuente de esos ejemplos. Prefiero destacar lo que va bien en esta comunidad. Mi impresión es que la comunidad se ha vuelto más acogedora para los nuevos usuarios con el tiempo.

3 Me gusta

No sé cómo eran las cosas en el pasado, ya que solo migré mi foro a Discourse en marzo, pero nunca me he sentido incómodo al usar Meta ni he encontrado ningún comportamiento tóxico que me haya disuadido de publicar.

Por el contrario, he encontrado que todos los participantes son amigables, alentadores y, sobre todo, muy útiles para todos. De hecho, lo que veo en Meta cada día me convence cada vez más de que elegir usar Discourse fue la decisión correcta.

5 Me gusta

Por supuesto, porque es una misión imposible pura reunir métricas numéricas directas con las que los programadores querrían trabajar :wink:

Pero aún así… con suficiente experiencia, las opiniones pueden ser tan buenas como, o incluso mejores que, las mediciones exactas. No con demasiada frecuencia, pero a veces.

Pero incluso aquí, donde casi todos están “orientados a los datos” de una forma u otra, la gamificación o los premios de cantidad antes que calidad, que es lo que TL es de facto, no aumenta la actividad. Bueno, ustedes saben muy bien mejor que yo qué son las métricas, así que solo estoy adivinando.

Entonces, tenemos aspectos difíciles aquí. Uno son las diferencias culturales (ya saben, ¿por qué? vs ¿puedes abrir tus motivos un poco más? :wink: ) donde las sociedades de charla informal parecen escribir/crear más que aquellas donde hay un espacio privado más amplio. Puedo entender mucho mejor la cultura de los foros estadounidenses que la brasileña.

El segundo es la naturaleza de un foro. Una especie de poesía vs. soporte/QA. En qué dirección afecta eso… bueno, depende. No puedes obtener ninguna ayuda más amplia aquí si solo eres un lector.

Mi punto débil es que todos estamos creando reglas muy específicas aquí en un mundo muy amplio. Mis puntos de vista reflejan todo el tiempo la mentalidad finlandesa, por supuesto. Pero, ¿es tan diferente del llamado sistema global, es decir, el estilo americano? Hay algunas diferencias como las insignias: son una pérdida de tiempo total aquí en el norte de Europa en general, pero pueden funcionar y funcionarán en otro lugar. Pero eso son centavos. Todos los foros, sin importar dónde, luchan con un grupo demasiado grande de observadores y muy pocos activos valiosos.

Es por eso que tenemos este tema. Herramientas de TL superior, insignias, privilegios de chat, contenido de alto valor, entorno no tóxico… ninguna de ellas ha funcionado lo suficientemente bien nunca.

Mi opinión es que no podemos cambiar eso. Viene de la humanidad misma, de cómo actúa la gente. Deberíamos vivir con ello y jugar ese juego de números. Si el grupo del porcentaje está (y estará) creando la mayor parte del contenido y todos los demás lo consumen… ¿es realmente algo malo?

Y queda un detalle bastante divertido, o triste. Los administradores. Están haciendo planes y soluciones donde los observadores se convertirán en activos. Pero los administradores son a menudo parte de los más perezosos, maestros de los observadores :wink: Si un administrador no quiere participar, ¿por qué deberían otros estar más interesados?

1 me gusta

Este es un punto importante. Meta lo hace excepcionalmente bien: https://meta.discourse.org/u?order=post_count&period=all

1 me gusta

(Podría valer la pena señalar que en el ciclo de vida habitual de los foros no comerciales, el/los fundador(es) serán administradores, pero pueden haber dejado de estar activos: todavía puede haber una gestión activa, por parte de otros administradores o moderadores, o simplemente miembros activos a largo plazo).

1 me gusta

Uno de los principales impedimentos para los Lurkers, especialmente en países como la India, es el idioma.

Debido a la presencia de decenas de idiomas (si no cientos), es una necesidad para cualquier comunidad en línea india utilizar el inglés como idioma para alcanzar una masa crítica. Para cualquier comunidad de nicho, el porcentaje de usuarios que dominan el inglés escrito es limitado. El porcentaje de usuarios que leen inglés razonablemente bien puede ser mucho mayor.

Esta es la situación de los Lurkers. Es difícil contribuir en un idioma en el que no son buenos, pero es más fácil ser lectores. Incluso existen herramientas de traducción en todo el sitio que ayudan a las personas que no leen bien en inglés.

Entonces, ¿cuál podría ser la solución? Creo que la IA podría convertirse en el pez babélico aquí para eliminar por completo las barreras del idioma.

Creo que tal solución ayudaría a las comunidades de todo el mundo, ya que el inglés no es el idioma nativo para la mayor parte del mundo, pero Internet es en su mayoría en inglés por necesidad.

3 Me gusta

¡Ese es un punto excelente, @rpattabi!

Probablemente sea bastante similar en grandes partes del mundo, donde la gente puede leer inglés sin problemas (o usar, por ejemplo, Google Translate), pero no puede participar en la medida en que lo haría en su idioma nativo.

Tu mención de la IA es justa, y es algo sobre lo que Discourse está tomando medidas :sonrisa:.
Pero participar aún no es una experiencia fluida. Para eso necesitaríamos una integración más estrecha, no estoy seguro de cómo se vería.

Por si sirve de algo, esto es lo que nuestra IA hizo con esa frase de IA en bengalí:
আপনার কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সম্পর্কে উল্লেখ ন্যায্য, এবং এটি এমন একটি বিষয় যা ডিসকোর্স কিছু পদক্ষেপ নিচ্ছে :মৃদু হাসি: কিন্তু এখনো খুব ঘনিষ্ঠভাবে একীভূত কিছু নেই।

2 Me gusta

O redefinir qué significa masa crítica o para qué se necesita.