Die Tatsache, dass wir das (jetzt) alle wissen und dass dieser Mann oder seine Erfindungen nicht aus dem öffentlichen Gedächtnis gelöscht wurden, zeigt, dass wir daraus zumindest lernen können, da wir alle Fakten behalten haben. Wenn wir all seine Bücher und Schriften entfernt hätten, könnten wir nicht herausfinden, was schief gelaufen ist.
Mit anderen Worten, ich denke, Ihr hypothetischer Wunsch, eine solche Billigung zu entfernen, ist keine sehr gute Idee, egal ob der Forenbetreiber dies erlaubt oder nicht.
Was mich zu einer unbeantworteten Frage zurückbringt.
Nun, ich kenne diesen Fall nicht im Detail und weiß nicht, ob Thomas Midgley seinen Fehler (zu Lebzeiten) erkannt hat.
Das gesagt, es geht hier um Patente und nicht um Urheberrecht. Beide sind voneinander unabhängig (wie bereits erwähnt) und müssen daher aus einer anderen Perspektive bewertet werden.
Außerdem bin ich niemand, der mehr als 170 Patente hält, , sondern nur jemand, der auf das Recht auf freie Meinungsäußerung besteht, und das schließt die Möglichkeit ein, eine Meinung nachträglich zu ändern und die Verbreitung meiner (falschen) ursprünglichen Meinung einzustellen.
Ich habe dies nach Support verschoben, da die epistemologische Richtung, in die diese Diskussion geht, weit über den Rahmen von Community hinausgeht. Hier sind jedoch einige praktische Ratschläge für Ihre Situation, ob hypothetisch oder nicht, @Johannes_Ai2…
Die Lösung für dieses Problem ist nicht das Urheberrecht. Der richtige Weg wäre, den Administratoren der betreffenden Website mitzuteilen, dass Sie Bedenken hinsichtlich einiger Ihrer geäußerten Meinungen haben und diese, wenn möglich, entfernt und andernfalls anonymisiert werden möchten. Und dann, nach einer höflichen Diskussion unter Erwachsenen, überlegen Sie Ihre nächsten Schritte.
Wenn sie Ihre Beiträge aus irgendeinem Grund nicht entfernen, müssen Sie Ihre Einschätzung der Gefahr, die diese Beiträge für die Öffentlichkeit darstellen, mit Ihrer Fähigkeit kombinieren, Ihre lokalen Gesundheits-/Regierungsbehörden zu aktivieren, um in Ihrem Namen zu handeln.
Ich weiß, das klingt nicht nach Spaß! Aber es wird tatsächlich etwas bewirken. Das Urheberrecht, wie es in einem öffentlichen Forum argumentiert wird, ist nicht das Werkzeug, nach dem Sie greifen sollten.
Ich habe auch den langsamen Modus entfernt, da ich mir nicht sicher bin, ob die bisherige Diskussion ihn gerechtfertigt hat? Offensichtlich können wir, wenn die Dinge hitzig werden, immer zusätzliche Moderationstools einsetzen, aber bisher scheinen die Dinge vernünftig (und ziemlich interessant) zu sein.
Ich möchte keine Unterstützung von öffentlichen Behörden und brauche sie auch nicht. Ich verlasse mich ausschließlich auf meine eigenen Rechte, und diese bestehen darin, meine Meinung / (wissenschaftliche) Ansicht zu äußern und sie zu ändern, wenn ich es für richtig halte.
Aber das ist keine Einschränkung der Meinungsfreiheit, wenn jemand anderes auf meine (ehemalige) Meinung verweist, die ich längst aufgegeben habe.
Aus reiner Neugier, wie würde sich das zum Beispiel mit etwas vergleichen, das in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht wurde? Wenn jemand eine alte Studie/Meinung zitieren würde, die inzwischen vom Autor widerrufen/widerlegt wurde, wäre sein Argument dadurch doch sicherlich schwächer?
Offensichtlich haben Sie starke Gefühle bezüglich dessen, was in Ihrer Situation geschehen soll, und (wie bereits erwähnt) wäre ein Anwalt/rechtlicher Rat Ihr bester Ansprechpartner, aber ich fragte mich, welches Ergebnis Sie sich von diesem Forum erhoffen würden?
Journals sind eine ganz andere Welt. Wenn Sie möchten, dass etwas dort zurückgezogen wird, schreiben Sie (oder Ihre Institution) an den Herausgeber und legen Sie dar, warum eine Rücknahme gerechtfertigt ist, und (normalerweise) entschuldigen Sie sich überschwänglich.
Die Rücknahme eines Artikels aus einer Zeitschrift ist ziemlich extrem. Andere in diesem Fachgebiet haben das Papier wahrscheinlich vor der Einreichung begutachtet, sodass die Rücknahme an sich als Makel für jede wahrgenommene redaktionelle Strenge angesehen werden kann. Das Papier/der Artikel wird normalerweise nicht offline entfernt, sondern wie folgt als zurückgezogen gekennzeichnet:
Selbst wenn es Ihnen gelingt, etwas zurückziehen zu lassen, wird es Sie höchstwahrscheinlich auf absehbare Zeit beruflich verfolgen.
Leider leben wir in einer „publish or die“-Kultur, insbesondere in bestimmten Forschungskreisen. Trotz des Reputationsschadens, den die oben genannten Punkte mit sich bringen, scheint dies keine ausreichende Abschreckung zu sein.
Ich habe im Laufe der Jahre in den Nutzungsbedingungen einiger Unternehmen gesehen, dass der Nutzer zustimmt, ihnen eine unbefristete Lizenz zur Nutzung, Speicherung usw. aller auf ihre Website hochgeladenen Arbeiten zu gewähren, und das ohne Vergütung.
Ein weiteres Problem ist, was ist mit all den Werken (von Websites), die archiviert werden? Selbst wenn man eine Website erfolgreich dazu bringen kann, ihre Arbeit zu löschen, wird sie trotzdem an anderen Orten archiviert.
Könnte als eine mögliche Lösung ein Beitrag bearbeitet werden, um seine Meinungsänderung zu zeigen, wobei die aktuelle Meinung angezeigt wird und das ursprüngliche Material danach als “Originalbeitrag” gekennzeichnet wird? Es ist vielleicht nicht das wünschenswerteste, aber “einmal im Internet, immer im Internet” ist etwas, das vielen auf die Füße zu fallen scheint. Ich denke, deshalb wird den Leuten immer gesagt: “Denk nach, bevor du postest.” Möchte ich, dass das, was ich poste, für immer bleibt? Wenn nicht, poste nicht.
Ja, zum Zeitpunkt der Veröffentlichung meines Beitrags habe ich zugestimmt und akzeptiert, dass er kopiert werden kann usw. Natürlich kann ich dies nachträglich nicht mehr beeinflussen.
Ich möchte jedoch nicht, dass der alte Beitrag weiterhin von den Plattformbetreibern auf der Plattform veröffentlicht wird, sondern dass er gelöscht wird. Mir ist bewusst, dass dies nicht automatisch bedeutet, dass mein alter Beitrag vollständig aus dem Plattformnetzwerk verschwindet (wurde woanders gepostet). Ich möchte jedoch nicht mehr, dass direkt über mein Thema (Anleitung, Erweiterungspost) auf meinen alten (Original-)Beitrag verwiesen werden kann.
Kurz gesagt:
Ich habe über die Jahre hinweg mehreren exzellenten Nutzern in einem bestimmten Forum gefolgt/beobachtet. Diese wurden dann (aus welchem Grund auch immer) aus dem Forum gesperrt. Danach waren keine ihrer Beiträge (Themen, Anleitungen, Erweiterungen) mehr zugänglich. Alle wurden dauerhaft aus dem Forum entfernt. Diese waren auch für Administratoren/Moderatoren nicht mehr sichtbar/verfügbar.
Schlussfolgerung:
Es ist also nicht nur möglich, sondern genau das, was ich will (und wie es sein soll).
Entschuldigung, aber nachdem ich alle Beiträge zu diesem Thema gelesen habe, haben Sie schließlich erwähnt, dass Sie
möchten nicht, dass der alte Beitrag weiterhin von den Plattformbetreibern auf der Plattform veröffentlicht wird, sondern dass er gelöscht wird.
Daher habe ich mich gefragt, warum bitten Sie die Plattformbetreiber nicht einfach (natürlich höflich), die Beiträge zu entfernen, die Sie entfernt haben möchten. Es wird wirklich keine rechtliche Angelegenheit sein, es sei denn, die Plattformbetreiber wollen das Gesetz wegen Ihrer Beiträge gegen Sie durchsetzen.
Nicht untätig, die Funktionen von Discourse zu loben…
Für alle, die es nicht wissen: Discourse-Administratoren stehen mehrere Löschoptionen zur Verfügung:
Benutzer anonymisieren - Hierbei werden die Details im Benutzerprofil gelöscht, aber alle Inhalte bleiben erhalten. Diese Beiträge werden dann z. B. anon31415926 zugeordnet (weitere Informationen: Anonymizing Users in Discourse).
Beiträge löschen - Diese werden im Wesentlichen „soft gelöscht“ und sind für Administratoren und Moderatoren weiterhin verfügbar (und können bei Bedarf „wiederhergestellt“ werden).
Dauerhaft löschen - Dies ist die „Hard-Delete“-Option, bei der sie aus der Datenbank gestrichen werden. Dies ist jetzt auf Themen-/Beitragsebene über die Benutzeroberfläche möglich (weitere Informationen: Introducing permanently delete post functionality). Um Beiträge in größerem Umfang zu löschen, müssten Sie die Rails-Konsole verwenden, die je nach Hosting nicht für alle Administratoren verfügbar ist (d. h. sie müssten jemanden mit Serverzugriff kontaktieren).
Dies liegt in der Verantwortung der Administratoren jedes Forums, sodass verschiedene Communities unterschiedliche Ansätze haben, wie und wann sie diese einsetzen.
(Und für das 20-Zeichen-Minimum: Es ist für jedes Discourse-Forum konfigurierbar, aber wir halten uns auf Meta so nah wie möglich an die Standardwerte, damit die Leute einen Eindruck von „Discourse in Aktion“ bekommen. Das bedeutet auch, dass wir den Standard ändern können, wenn wir viele Beispiele erhalten, bei denen einer nicht funktioniert. )
Eine weitere wichtige Frage:
Wenn ich im Forum gesperrt oder suspendiert wurde und meine Beiträge (insbesondere meine Anleitungen und Erweiterungen) nicht gelöscht wurden, dann habe ich nicht mehr die Möglichkeit, auf meine eigenen Beiträge zuzugreifen und sie zu bearbeiten, falls dies notwendig ist. Korrekt?
Wenn ja, dann kann es nur ein Witz sein, dass mir, dem alleinigen Eigentümer meiner Kreationen, der Zugriff auf diese verweigert wird und ich keine Anpassungen vornehmen kann.
Nun, Sie haben wahrscheinlich gegen eine Verordnung oder eine Regel des Forums verstoßen, die dazu geführt hat, dass die Forenmoderatoren Sie gesperrt haben. Es ist sicherlich eine sehr unglückliche Situation.
Selbst wenn das der Fall wäre, was natürlich Ansichtssache ist, ändert das nichts an der Tatsache.
Es kann nicht richtig / legal sein, dass ich als Eigentümer der Kreation keinen Zugriff auf MEINE eigenen Kreationen habe.
Entweder ich muss / sollte Zugang haben und kann Anpassungen vornehmen, oder meine Kreationen müssen vorher (vor der dauerhaften Sperrung/Aussetzung) entfernt werden (zumindest wenn ich darum bitte).
Das schweift zwar wieder vom Thema ab, aber die Einstellungen für das „Zeitlimit für die Beitragsbearbeitung“ und das „Zeitlimit für die Beitragsbearbeitung von TL2“ hätten die Bearbeitung möglicherweise verhindert, selbst wenn Sie sich nicht mit den Forenbesitzern gestritten hätten.
, sondern nur jemand, der auf das Recht auf freie Meinungsäußerung besteht, und das schließt die Möglichkeit ein, eine Meinung nachträglich zu ändern und die Verbreitung meiner (falschen) ursprünglichen Meinung einzustellen.
)*