Совершенно не по теме, но я вижу здесь закономерность. В англоязычных культурах ИИ чаще называют в мужском роде, а в других языковых и культурных семьях — в женском.
Что ж… если вы смените это имя, он, возможно, начнёт вести себя лучше и перестанет так часто злиться 
Я дал ему ещё один шанс. На этот раз он решил просто не включать ссылки. 
Я должен сказать: это уже давно не резюме… Мне кажется, что в данный момент оно очень плохо отражает концепцию основных моментов.
Я готовлюсь к новой попытке сформулировать запрос.
Я думаю: «Берт, сделай это более всесторонним и добавь свои мысли, чтобы раскрыть темы, которые тебе особенно понравились при чтении».
Рекомендация
Имейте четвёртое правило автоматизации, которое вы используете для тестирования, и настройте его так, чтобы оно работало только с вами в личных сообщениях.
Это значительно сократит цикл обратной связи: вы сможете пройти 5–6 итераций за несколько минут.
Проблема, с которой я сталкиваюсь, заключается в том, что результат получается приемлемым, но со временем ухудшается при использовании одного и того же запроса. Не уверен, как с этим справиться.
Стабильно приличные результаты при тестировании? Не уверен, но, возможно, здесь поможет снижение температуры или параметра top_p. Мне казалось, что я установил их близко к нулю.
Два последних варианта кажутся гораздо ближе к задуманному, поэтому я не уверен, что можно изменить, чтобы они стабильнее соответствовали сценарию. Я могу попробовать запустить четвёртую автоматизацию и провести быстрое тестирование, но если из пяти вариантов пять окажутся хорошими, а следующие пять — не очень, то я не на сто процентов уверен, какие рычаги я могу подтянуть, чтобы всё стало точнее. Я не слишком хорошо знаком с написанием промптов для ИИ, и это тоже будет играть свою роль. Также я не знаю, как он решает, что является «интересным», и является ли это просто случайностью.
Я попробовал составить отчёт по вовлечённости:
| Тема | Просмотры | Лайки темы | Просмотр | Отслеживание | Отключено вручную |
|---|---|---|---|---|---|
| Ежедневная сводка (21:00 UTC) (9) | 331 | 4 | 1 | 5 | 11 |
| Ежедневная сводка (05:00 UTC) (10) | 395 | 5 | 1 | 5 | 13 |
| Ежедневная сводка (13:00 UTC) (10) | 391 | 2 | 1 | 6 | 12 |
| Еженедельная сводка (2) | 108 | 5 | 2 | 4 |
Я совершенно не понимаю, как работает GPT (напрямую или через API). Системные промпты даются мне очень тяжело, а попытка использовать английский творчески ситуацию не облегчает. Из-за этого и ещё по нескольким причинам я не строю слишком реалистичных ожиданий относительно того, что GPT способен делать. Поэтому в этом вопросе я похож на GPT: у меня нет знаний, я читаю доступные статьи, скопированные и вставленные откуда попало, даже не зная, насколько факты в них хоть отдалённо достоверны, а пробелы заполняю галлюцинациями. Зато у меня есть много, я имею в виду очень много тестов и попыток, которые сжигают слишком много денег.
Хватит ли этого для дисклеймера?
Я утверждаю, что у GPT память дольше, чем должна быть. Или так: это зависит, не знаю, от того, сколько у OpenAI пользователей, или от того, насколько близко к лимиту находится использование. Но определённо свежий GPT-4 помнит гораздо дольше, чем положено. Линия GPT-3.5 не так сильна в этом плане, и я считаю, что модели 3.5 недавно «обезглавили» в пользу версии 4.
И вы, ребята, сделаете шаг вперёд и скажете, что мне стоит оставить взрослых в покое и позволить им вести свои беседы, потому что вы не используете GPT от OpenAI 
Но каждый раз, когда я делаю итерации, немного меняя промпт и начиная новые диалоги, я получаю примерно те же результаты: сначала ответы близки к тому, что я хотел, или полностью соответствуют, а потом он начинает меня подводить.
Тогда я начал делать немного другие вещи и сумел получить ответы, которые были бы невозможны, если бы у GPT не было более длительной памяти. Конечно, есть большая вероятность, что я сам загрузил в него ложные воспоминания, или я был не так умен, как думал (опять же, английский для меня сложен), и это была просто удачная догадка или совпадение, то есть то, что делает GPT.
Так что то, что вы называете деградацией, на самом деле является своего рода фрустрацией. Глупый человек снова и снова задаёт один и тот же вопрос, а умный всемирно доминирующий интеллект пытается дать немного другой ответ за попыткой. В итоге у него не остаётся здесь ни одной интересной темы, потому что он уже предложил их все в ходе итераций.
Ваш Берт просто очень зол, потому что ничего из того, что он вам предлагает, недостаточно хорошо, и в конце концов он просто говорит: «Идите к чёрту, я ухожу домой» — ну, он вежливый парень, поэтому не использует именно такие слова, но тон тот же.
TL;DR: итерации могут исчерпать возможности, потому что количество новых и интересных тем не бесконечно (независимо от того, что разработчики говорят, что это невозможно; эти ребята не умеют читать людей, поэтому я не до конца уверен, понимают ли они ИИ лучше ).
Не знаю, я начинаю довольно раздражаться из-за этого бота. В целом я очень ценю, что есть больше экспериментов с продуктами в сочетании с обратной связью от пользователей. Но эта функция сейчас настолько экспериментальна, что постоянное упоминание со стороны этого бота кажется своего рода нарушением согласия. И то, что для выхода из этого процесса нужно отключить уведомления системного пользователя, кажется неправильным способом отказаться от участия.
Мне гораздо больше подошел бы менее навязчивый вариант реализации, как сейчас.
Я думаю, что если вы хотите отказаться от подписки, вам следует иметь возможность отключать уведомления по темам, а не по пользователю @Discourse, но мне кажется, что идея с принятием по умолчанию (opt-in) была более привлекательной.
Продолжая обсуждение из Ежедневной сводки (5:00 UTC):
Итак, я увидел эту тему: Daily Summary Feedback, которая, похоже, сообщает мне о ссылках в категории.
Я заметил, что получил три уведомления о ссылках подряд из этой темы:
Если вы откроете любой исходный пост тематических обзоров, там тоже есть пояснения. 
Это обсуждалось ранее
Это полезные краткие сведения, мне они нравятся.
Действительно ли кто-то читает это в информационных целях? По моему мнению, это слишком конкретно. Меня бы больше заинтересовали обобщённые сводки. Например, еженедельная сводка, которая объединяет все ежедневные отчёты и представляет контент на более высоком уровне.
Например, вместо «этот человек сообщил тому о баге» лучше написать «на этой неделе сообщено об 11 новых багах bug».
Или что-то вроде: «ИИ стал самой обсуждаемой темой недели с выходом нового плагина [url]».
Я думаю, нам стоит сократить это до одного раза в день. Три раза в день, чтобы учесть разные часовые пояса, сейчас не кажется оправданным с учётом всех компромиссов.
Если нам действительно что-то подобное нужно, то, кажется, нам потребуется персонаж-бот на базе ИИ, и люди смогут спрашивать его, что произошло с момента их последнего визита, и даже: «О, принеси мне, пожалуйста, кофе вместе с новостями, ладно?»
На самом деле… мне нравится эта идея с дворецким. И если играть в эту игру разума — ещё лучше, если бы она работала так же, как Discobot, или если бы мы могли добавить ссылку-аналог для вставки в меню.
Мне нужен отчёт к 8 утра, @pmusaraj любит получать свой отчёт утром.
Прежде чем мы выбросим ребёнка вместе с водой, каковы реальные открытые проблемы?
Я могу придумать решения для всех этих проблем, особенно если мы готовы пока скрыть эти отчёты от анонимных пользователей.
Пример комплексного решения, делающего эту функцию опциональной:
?silent=true в конце URL означает отсутствие уведомления и отсутствие ссылки на тему (что в целом полезно в любом случае)Проблема решена?
У меня нет особо сильных чувств по этому поводу, но я пытаюсь представить, к чему это приведёт, и мне трудно сейчас вообразить что-то очень элегантное.
Я определённо не призываю сейчас усложнять вещи.
У вас уже есть какие-то идеи насчёт того, к чему это может привести?