Я безусловно понимаю ценность обучения у конкурентов или других продуктов в смежных областях, и я считаю, что Discourse часто это делал. Примеры как положительные, так и отрицательные, касающиеся конкретных функций других платформ, на протяжении многих лет регулярно возникали в обсуждениях функций здесь. Например, обсуждения ссылок-приглашений или официального плагина реакций, где упоминался Discord.
Однако я считаю, что суть этого обсуждения была несколько ошибочной. Речь шла не об обучении тому, что делает Discord, чтобы улучшить Discourse как продукт. Я могу утверждать, что конкретного обсуждения на эту тему не было, да и функция форумов в Discord ещё даже не вышла. Речь шла об угрозе, которую Discord представляет с точки зрения популярности.
Когда что-то становится модным или популярным, очень часто возникают утверждения «Мы должны внедрить X» или «Мы должны использовать X», и становится очень трудно отделить шум от полезного. Часто люди не спрашивают: «Имеет ли X смысл для наших потребностей?»
Например: «Мы должны использовать Facebook для нашего сообщества, потому что все там находятся» или «Мы должны внедрить Slack для корпоративных коммуникаций, потому что все остальные используют его».
Это достаточно распространено, например, для технологических стеков, поэтому существует термин «разработчик-сорока» — то есть тот, кто постоянно гонится за чем-то блестящим и новым.
Например, было отмечено, что у Discourse нет логотипа на его экземплярах, что делает его менее известным. Однако одна из целей приложения с возможностью полной кастомизации (white-label) заключается в том, что компании могут размещать свой собственный брендинг на своих форумах, а не логотип Discourse. При создании экземпляра отображается лишь эскиз логотипа Discourse, чтобы побудить пользователей заменить его.
Этот момент был поднят не с точки зрения улучшения Discourse как продукта для его пользователей, а исключительно с позиции популярности. Я не говорю, что стремление сделать Discourse более популярным — это плохо, я лишь указываю, что это немного опасно, когда это единственная цель, потому что можно упустить множество других факторов.
Более тонкий подход можно увидеть на примере открытой платформы для блогов Ghost: например, в теме по умолчанию внизу страницы есть надпись «Made with Ghost». Это не мешает клиентам размещать свой собственный брендинг.
Теперь, когда функция форумов Discord вышла в бета-версию, у меня есть что сказать, но в рамках большей части этой темы люди даже не знали, к чему стремится Discord. Это может оказаться чем-то совершенно иным, и сейчас всё ещё слишком рано делать выводы.
Например, в бета-версии форумов Discord я вижу, что люди всё ещё пишут несколько последовательных однострочных ответов, нажимая Enter после каждой строки. Это касается даже ответов длиной в 3 символа. Это всё ещё создаёт определённый шум.
Discourse защитился от этого, установив минимальную длину сообщения по умолчанию в 20 символов. Кроме того, для отправки ответа нужно использовать комбинацию Ctrl/Cmd + Enter, так как нажатие Enter просто добавляет перенос строки. Также по умолчанию установлено ограничение на количество последовательных ответов — 3. Это сделано для того, чтобы по умолчанию побуждать пользователей добавлять больше смысла в свои ответы, а не генерировать множество шумных коротких сообщений.
Возможно, Discord в будущем устранит некоторые из этих недостатков. Или, возможно, Discord просто пытается решить совершенно иную задачу, чем Discourse — например, создать что-то лучшее, чем функция закрепленных сообщений, для сохранения истории, одновременно сохраняя очень низкий порог входа в обсуждение. В таком случае у Discourse всё ещё есть место, и большая часть обсуждения здесь была крайне спекулятивной.
Я думаю, что это немного преувеличение влияния Discord. Плагин чата Babble существовал годами, выражая это желание иметь чат заранее: Babble Chat
Это были реальные проблемы, которые у меня возникли с Discord, и, конечно, мне нравится в этой платформе многое.
Но раздражает, когда людей заставляют копировать самого популярного «ребенка в квартале», даже если это не имеет для них смысла. В результате можно получить конгломерат, похожий на WordPress, который годами копирует всё, что наиболее популярно в данный момент, пытаясь быть всем для всех.
Поэтому стоит проявлять осторожность.