Discord nimmt Discourse ins Visier. Wie bleibt Discourse einzigartig und hebt sich von der Masse ab?

Allgemein
21

[quote=“Oshyan Greene, post:20, topic:227765, username:oshyan”]
Es wird weiter „qualifiziert“, indem gesagt wird, dass es sich um ein Forum, eine Mailingliste oder einen „Langform-Chat“ handeln kann, aber dieser erste Satz scheint das Wesentliche zu sein, und der zweite kann leicht hinzugefügt werden. :grin: Mein Punkt ist, dass die Mission breiter ist als „die beste Forum-Software entwickeln“.
[/quote]Ich stimme absolut zu. Was Discourse zu werden verspricht, ist verlockend, aber es kommt nicht so rüber, als ob es sich diesem Radikalismus verschrieben hätte.

Discourse wird manchmal als „Legacy-Plattform“ bezeichnet (z. B. in diesem Artikel vom letzten Jahr) im Vergleich zu modernen Plattformen wie Discord und Circle; und ich kann mir nicht vorstellen, „[Schlüsselwort] Discourse“ zu suchen, so wie man normalerweise „[Schlüsselwort] Reddit“ sucht, selbst wenn dies Discourse-Foren in den Ergebnissen überhaupt aufzeigen würde. Einer der Hauptgründe dafür ist, dass Foren (aus welchem Grund auch immer) dazu neigen, isoliert zu werden und voller Leute zu sein, die die neue Sache noch nie ausprobiert haben (und stattdessen im Forum darüber streiten, warum sie bereits alles über die neue Sache wissen). Das ist eine weitaus schlimmere Art von Lärm als der Lärm, der typisch für Chats ist.

Schnelle, themenunabhängige Kommunikation ist ein wirksames Gegenmittel gegen diesen Trend zum Verfall in Online-Communities. Leute können andere Dinge außerhalb der Plattform tun, mit Gedanken und Links zurückkommen, und Leute, die nicht mithalten, können nicht teilnehmen, weil der Diskurs weitergeht.

@codinghorror gibt hier eine gute Erklärung, warum Chats gut für Foren sind, auch im Kontext eines einzelnen Forums:

Aber es ist besorgniserregend, dass er überhaupt erklären musste, dass Chats nicht im Gegensatz zu „qualitativ hochwertigen Inhalten oder überhaupt Inhalten“ stehen. Es klingt, als würden Facebook-exklusive Nutzer TikTok beschreiben, ohne es selbst benutzt zu haben, um zu verstehen, wie es funktioniert. Als Diskussion darüber, wie eine „Diskussionsplattform für das nächste Jahrzehnt des Internets“ entworfen werden soll, ist das ein No-Go. Und es ist fast ein Jahrzehnt seit der Erstveröffentlichung vergangen.

Die neue Generation von Community-Software, die diese Mehrdeutigkeit des Plattformdesigns annimmt, ist „einfach, modern und unterhaltsam“. Was vor einem Jahrzehnt „einfach, modern und unterhaltsam“ war, ist heute nicht mehr einfach, modern und unterhaltsam. Sehen Sie zum Beispiel, wie ähnlich die UI-Designs zwischen modernen Community-Plattformen und modernen Chats sind. Chats fördern Geschwindigkeit und Neuheit, und die dazugehörigen UI-Designs unterstützen diese Funktion. Geschwindigkeit und Kürze sind meistens gut, besonders wenn es eine Möglichkeit gibt, Tiefe nach Bedarf zu verfolgen (d. h. Chat-zu-Forum-Funktionen). Es ist grundlegend falsch zu glauben, dass Geschwindigkeit und Neuheit im Gegensatz zu ernsthaften und bedeutungsvollen Gesprächen stehen.

[quote=“Robert, post:10, topic:227765, username:merefield”]
Ja, ein Fall, in dem das Internet versucht, innovativ zu sein, aber schließlich feststellt, dass die Lösung bereits vorhanden war (und das schon seit geraumer Zeit), nur modernisiert werden musste (d. h. Discourse!) :rocket:
[/quote]Ich denke, wir müssen hier vorsichtig sein, wenn wir darüber nachdenken, was es bedeutet, dass die Lösung „bereits existiert“ hat. Das gesagt, neige ich dazu, etwas Ähnliches über Föderation zu sagen, und denke, dass Discourse enorm von föderierten Chats und Foren profitieren könnte. Vielleicht könnten nur die Chats föderiert werden, aber indirekt helfen, Discourse-Instanzen zu verbinden.

9 „Gefällt mir“
22

Das ist interessant. Ich habe noch NIE „[keyword] Reddit“ gesucht, selbst bevor ich mich für Discourse interessierte. Solche Moden machen mir bis zu einem gewissen Grad Angst, da sie die offene Natur des Webs beeinträchtigen (Besessenheit von Facebook oder Instagram sind andere Beispiele, aber das ist für ein anderes Mal …) Da Reddit eine so umständliche Plattform ist (am schlimmsten ist die „Klick zum Erweitern der Konversation“-Dynamik), ist es überraschend, dass sie sich so stark durchgesetzt hat. Vielleicht hat sie eine Lücke gefüllt?

Ich würde hoffen, dass das SEO meiner Websites stark genug ist, um Klicks anzuziehen, ohne dass das Wort „Discourse“ in der Suche enthalten ist.

7 „Gefällt mir“
23

Leute benutzen die old.reddit.com-Subdomain, wenn sie möchten, dass alle Konversationen bereits erweitert sind, und es gibt Erweiterungen, die so etwas ermöglichen.

Ich denke, es liegt eher daran, dass Subreddits starr auf ein einziges Thema konzentriert sein können, was Off-Topic-Gespräche reduziert, und Beiträge aggressiv nach Upvotes/Downvotes sortiert. Wie es verschachtelte Konversationen hierarchisch organisiert, ist für Gespräche, die nicht den vollen Kontext erfordern (d. h. die Art, nach der Benutzer bei Google suchen und sie lesen, ohne die Absicht, selbst an der Konversation teilzunehmen), besser als Discourse.

Es ist interessant zu überlegen, wie Leute Stack Overflow nutzen und dazu beitragen, da dies eher die Hälfte zwischen anonymen Besuchern von Reddit und Community-Mitgliedern in einem Discourse-Forum ist. Ich frage mich, wo ein Discourse-Forum mit Chat liegen würde.

8 „Gefällt mir“
24

Vielleicht. Ich bin seit Jahrzehnten ein Verfechter und Evangelist für Open Source und habe Discord (fast?) nie benutzt. Es gibt also viele Gründe, meine Reflexreaktionen hier zu ignorieren.

12 „Gefällt mir“
25

Für mich wäre es nicht so sehr aus modischen Gründen, sondern eher wegen eines vorhersehbaren Formats. Wenn ich zum Beispiel mit 10 Leuten an einem Tisch sitze und sie frage: „Was ist dein Lieblingsessen?“, würde das Reddit-Format bedeuten, dass ich die Leute bitte, ihr Lieblingsessen auf einen Zettel zu schreiben, und jeder gibt mir seinen Zettel, was viele unabhängige Antworten ermöglicht. Das Discourse-Format wäre, dass jede Person nacheinander laut antwortet, wenn man am Tisch herumgeht. Kurz gesagt, Reddit und andere Thread-Formate erlauben oft Antworten parallel, während Discourse (ohne Plugins) sich auf Antworten in Serie konzentriert. Ich glaube nicht, dass das eine besser ist als das andere, nur besser für unterschiedliche Zwecke.

In diesem Zusammenhang, wenn ich nach einer Konversation in Serie suche, möchte ich vielleicht nach „[keyword] Discourse“ suchen, um einige der besten im Internet zu finden, weil ich denke, dass Discourse dieses Round-Table-Format besser beherrscht als die meisten anderen.

3 „Gefällt mir“
26

Ja, das füllt eine Lücke, die Google geschaffen hat. SEO-Blogspam ist so weit verbreitet, dass die erste Seite oft mit gesponserten Inhalten gefüllt ist, wenn man nach einem Produkt sucht. Wenn man Reddit zu einer Suche hinzufügt, erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, Ergebnisse zu erhalten, die zumindest wie eine Diskussion zwischen echten Menschen erscheinen.

Reddit profitiert davon als zentralisierte Plattform sehr. Discourse ist nicht zentralisiert und wird öfter als nicht mit White-Label versehen, daher ist es wahrscheinlicher, dass die Suche nach „[Produkt] Forum“ Discourse-Ergebnisse liefert … was gesünder für das Web zu sein scheint.

Brave arbeitet daran, seiner Suchmaschine eine diskussionsorientierte Suche hinzuzufügen … was besser mit unserem Ansatz übereinstimmt und allen zugute kommen kann:

Google hat seinen eigenen Filter für die „Diskussionssuche“ vor Jahren speziell entfernt. Vielleicht kommt er wieder.

22 „Gefällt mir“
29

Sie könnten sehr gut Recht haben.

Außerdem gibt es eine Erweiterung für Google Chrome, die ihn anscheinend zurückbringt.

Persönlich wäre ich begeistert, wenn Google Diskussionen in den Vordergrund rücken würde. Es könnte Foren als Ganzes wiederbeleben.

11 „Gefällt mir“
30

[quote=“Kris, post:26, topic:227765, username:awesomerobot”]
Reddit profitiert davon als zentralisierte Plattform ziemlich stark. Discourse ist nicht zentralisiert und wird meistens als Whitelabel angeboten, daher ist es wahrscheinlicher, dass die Suche nach „[Produkt] Forum“ Discourse-Ergebnisse liefert … was gesünder für das Web zu sein scheint.
[/quote]Wenn Sie versuchen, nach „[Schlüsselwort] Forum“ zu suchen, werden Sie feststellen, dass dies in diesem Fall auch nicht gut funktioniert, da Foren angezeigt werden, die sich auf das Schlüsselwortthema beziehen (was tatsächlich großartig ist, wenn Sie nach einem Forum suchen; nicht so sehr, wenn Ihre Suche granular ist).

Google liefert nicht einmal seine eigenen Google Groups richtig aus. Die Hoffnung, dass Google sich an dem orientiert, was „gesünder für das Web“ ist (unklar, was das bedeutet; mehr Indieweb-Seiten?), klingt überhaupt nicht nach einem Ansatz … es sei denn, es sind Föderationsfunktionen geplant, die das Gleichgewicht verschieben werden?

Außerdem ist „Discourse“ als Name als Schlüsselwort wirklich schwer zu verwenden (jeder von politischen Kommentatoren auf Twitter bis hin zu Akademikern verwendet es):

image
image383×141 7.48 KB

Ich frage mich, wie gut Suchmaschinen damit umgehen, Diskussionen als eine einzige Einheit zu behandeln, wie sie es vielleicht mit Domains tun, wenn das Platzieren von Seiten auf einer Subdomain die SEO für sie verschlechtert, verglichen mit dem Platzieren aller auf einer einzigen Domain. Braves Diskussionsfunktion funktioniert im Moment nicht gut, aber natürlich ist es erst eine Woche nach dem Start.

Diese erwiesen sich als für Werbung, nicht als Diskussionen. Man muss sich fragen, was Google denkt, wenn sie „Diskussionen“ hören (bedenken Sie, dass dies nicht mehr „Foren“ bedeutet) und was sie tatsächlich aus der Anzeige von Diskussionen in den Suchergebnissen wollen. Es sieht so aus, als ob sie den Markt von Feed-basierten Seiten (die gesponserte Inhalte im gleichen Kontext wie Diskussionen anzeigen) angreifen wollen. Ich habe das Gefühl, dass sie anfangen werden, YouTube Shorts in den Suchergebnissen zu testen, da sie gerade begonnen haben, Werbung in YouTube Shorts auszurollen.

3 „Gefällt mir“
31

Lol. Haben sie das nicht auch mal über Slack gesagt? Ich bin mir sicher, dass sie das getan haben.

Discord ist großartig, aber die Zukunft der Kommunikation ist kein wegwerfbares, ephemeres, vergessliches Rauschen.

Das Problem, das Discord hat, ist, dass die Leute irgendwann darauf kommen werden, dass sie die Kontrolle über ihre Daten verlieren. Sobald ein Unternehmen groß genug ist, werden sie ihre Optionen in Betracht ziehen wollen.

16 „Gefällt mir“
32

Das haben sie! Und es wuchs wie verrückt und wurde für 27 Milliarden Dollar übernommen. Ob es nun so war oder nicht, es hat auf jeden Fall einen Eindruck hinterlassen. Ich denke, insbesondere ihr Ansatz bei Integrationen und die Behandlung von Chat als Interaktionsmodell für eine Vielzahl von Aktionen war tatsächlich ziemlich clever und zukunftsorientiert. Das wird jetzt von vielen anderen Tools übernommen.

Ich verstehe Kommentare wie diesen nicht wirklich. Discord ist ein Werkzeug, das, wie Discourse, auf vielfältige Weise mit unterschiedlichem Qualitätsgrad genutzt werden kann. Lesen Sie sich mal den Obsidian Discord durch, wo sie super tiefgehende und wertvolle Gespräche über Wissensmanagement, Produktivitäts-Workflows usw. führen, und sehen Sie, ob Sie immer noch das Gefühl haben, dass es alles nur “vergessenswerter Lärm” ist. Ich gebe zu, dass die Funktionsweise der Plattform sie zumindest zu “vergessenswert” neigt (Lärm ist meiner Meinung nach eine unnötig nachtragende und sachlich falsche Beschreibung), und ich wünschte, die Leute würden weniger inhärent vergängliche Plattformen (z. B. Discourse) nutzen. Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass Leute Discord für sehr wertvolle und interessante Zwecke nutzen. Wiederum, nicht mein Lieblingstool, aber auch Slack nicht, und Slack steuert die tägliche Interaktion von Tausenden von wertvollen Unternehmen…

Das hoffe ich wirklich! Aber was ich leider festgestellt habe, ist, dass es zu wenigen Leuten wirklich um Datenbesitz geht. Mehr Leute kümmern sich um “Privatsphäre”, daher der jüngste Facebook-Aufschrei, aber ich glaube wirklich nicht, dass es dabei um Datenbesitz geht, sondern eher darum, “nicht zu wollen, dass große Unternehmen meine Daten haben und verkaufen” (was für die meisten eine viel nachvollziehbarere und greifbarere Motivation ist). Also, obwohl ich Ihnen wieder zustimme, würde ich nicht darauf zählen, dass dies geschieht…

6 „Gefällt mir“
33

Dies ist kein fairer Vergleich (wie Sie richtig bemerken).

Wie sieht es mit der Anzahl der Unternehmenskunden oder ihrer kombinierten Marktkapitalisierung aus?

Discord hat die Eintrittsbarriere minimiert und den Millisekunden-Workflow perfektioniert. Die Barriere ist so niedrig, dass man nicht darüber nachdenken muss, eine zu erstellen oder sicherzustellen, dass sie eine sinnvolle Existenz hat. Viele dieser „Server“ sind winzig und tot. Mein Freund erzählte mir, dass er neulich einen erstellt hat. Ich habe keine Ahnung, ob dort tatsächlich jemand hingeht, ich habe ihn nie benutzt, ich brauche ihn nicht, ich schicke ihm nur eine Direktnachricht.

Eine Teilmenge von Chat-Kanälen ist in keiner Weise mit dem Nutzen eines vollständigen Unix-VPS mit Webanwendung, Datenbank und einer vollständig anpassbaren Funktionalität vergleichbar. Discourse ist eine Plattform, keine Sammlung von Chat-Adressen.

Zweifellos sind Discords Skalierbarkeit und Architektur bewundernswert und eine schöne Sache, die man sich ausdenken kann. Als Lösung für Leute, die Audio-Meetings abhalten oder an gemeinsamen Online-Erlebnissen teilnehmen, ist es fantastisch.

Discord hat das Web auch zurückgesetzt: Es gibt dort Support-Communities, die immer wieder dieselben Fragen beantworten. Was für eine schreckliche Verschwendung von Arbeitskraft, so ineffizient. (Das Einzige, was schlimmer ist, ist ein Proof-of-Work-Algorithmus … aber ich schweife ab)

8 „Gefällt mir“
34

Zustimmung. Unsere kürzlich beauftragten SEO-Leute haben dies ebenfalls hervorgehoben, insbesondere da Google manchmal Hauptseiten wegen des Verhaltens von Subdomains abwertet (was von ihnen so hirnlos ist, aber egal).

Ich stimme jedoch zu – ich denke, es gibt eine echte Chance für Discourse, einen Mehrwert zu bieten, wo Discord nie konnte, da Diskussionen für das Internet offen sind und theoretisch gut von Suchmaschinen indiziert werden könnten.

Zusätzlich frage ich mich, ob Discourse davon profitieren könnte, wenn es einfacher wäre, eine Community zu gründen? Ich habe das Gefühl, dass Discord beliebt ist, zum großen Teil weil es etwa 5 Minuten dauert, dort kostenlos eine Community zu gründen, ohne Serverinvestitionen, und es zufällig eine Billion Integrationen mit so vielen Plattformen gibt, die selbst keine guten Tools zum Aufbau von Communities haben.

10 „Gefällt mir“
35

Sicher, das ist fair. Konzentrieren wir uns also auf die MAU, d. h. tatsächlich aktive Personen, die den Dienst für einen Zweck nutzen, der ihnen einen Vorteil bringt. Glauben Sie, dass Discourse irgendwo in der Nähe von 150 Mio. MAU über alle Instanzen hinweg liegt? Ich wäre zutiefst schockiert, wenn dem so wäre, obwohl ich weiß, dass es keine Möglichkeit gibt, das sicher zu wissen.

Sie haben Recht, sie haben unterschiedliche Zwecke, bedienen (etwas) unterschiedliche Märkte, haben unterschiedliche Hosting- und Vertriebs- und Gewinnmodelle. Aber meiner Erfahrung nach gibt es in bestimmten Bereichen ihrer jeweiligen Märkte eine Menge Überschneidungen, und wenn der eine oder andere einen besseren Job bei der Integration des Wertversprechens des anderen Dienstes machen würde, würden viele wahrscheinlich aus Bequemlichkeit, Effizienz usw. konsolidieren. Hoffentlich wird Discourse zu diesem Konsolidierungspunkt und nicht Discord, aber darum geht es in diesem ganzen Gespräch: Tut CDCK genug, um das zu erreichen? Wollen sie das überhaupt? Wenn ja, was ist ihre Vision, um das zu erreichen, abgesehen vom Hinzufügen einer Chat-Komponente?

[quote=“Ken Snider, post:34, topic:227765, username:orenwolf”]
Zusätzlich frage ich mich, ob Discourse davon profitieren könnte, wenn es einfacher wäre, eine Community zu gründen? Ich habe das Gefühl, dass Discord größtenteils beliebt ist, weil es etwa 5 Minuten dauert, dort kostenlos eine Community zu gründen, ohne Serverinvestitionen, und es zufällig eine Unmenge an Integrationen mit so vielen Plattformen gibt, die selbst keine guten Community-Aufbau-Tools haben.
[/quote]Meiner Meinung nach gibt es kein „könnte“, es ist definitiv ein Ja, es würde davon profitieren. Dennoch liegt dies bisher nicht im Geschäftsmodell von Discourse/CDCK, und aufgrund seiner Hosting-Anforderungen (Docker, min. 2 GB RAM usw.) scheint es auch für niemanden sonst wahrscheinlich zu werden. Communiteq leistet großartige Arbeit, um es zumindest erschwinglicher zu machen, aber es gibt immer noch eine große Lücke zwischen 20 $/Monat und kostenlos. Und ich denke, dann stellt sich die berechtigte Frage, ob Discourse überhaupt versuchen will, mit kostenlosen Angeboten zu konkurrieren. Ich denke, Bemühungen, Discourse billiger und einfacher einzurichten, zu hosten und zu warten zu machen, sollten zumindest ernsthaft in Betracht gezogen werden. „Kostenlos“ muss nicht das Ziel sein, aber „vernünftig erschwinglich und einfach“ sollte es sein. Digital Ocean auf einem $10/Monat Droplet ist brauchbar, aber die Wissens- und Aufwandsunterschiede von „Kostenlose Discord-Server-Einrichtung“ bis „Einrichtung und Verständnis von Digital Ocean und dann Einrichtung und Verständnis von Discourse“ sind ziemlich erheblich. Vielleicht kann das verringert werden…

8 „Gefällt mir“
36

Nun, ich bin überrascht, dass Sie beide Produkte nur nach der „Chat“-/Textfunktion vergleichen…

Für meine Community nutzen wir beides. Und Discord ist nützlich wegen der AUDIO-Chat- und Video-Streaming-Funktionen. Der Chat ist jetzt besser, aber es hat Jahre gedauert, bis er dort angekommen ist, UND die Thread-Funktion ist ein Witz, selbst unsere Kernnutzer sehen sie nie, es sei denn, sie werden dazu eingeladen…

Um es klarzustellen, alles, was mehr als zwei Textzeilen wert ist, wird zu Discourse verschoben. Und unsere Moderation hilft dabei, dies zu erreichen. Wir versuchen auch, die Community-Fragmentierung zu minimieren, indem wir neue Benutzer bei Bedarf an das Forum verweisen.

Discord ist sehr ähnlich wie IRC: Alles, was älter als eine Stunde ist, ist tot (auf stark frequentierten Servern noch weniger) und bietet keinen Wert für Ihre Community. Und alles gehört sowieso Discord. Wenn die Leute den Facebook-Gruppen-Fehler NOCHMAL machen wollen, sollen sie ihren Spaß haben.

Die neuen „Forum“-Sachen werden sehr interessant für 100 % Discord-Communities, Online-Streamer ohne Webpräsenz (das ist dumm, aber das ist eine andere Geschichte) usw.

Ja, aber was ist die Bilanz? Spoiler-Alarm: Discord hat noch keinen einzigen Dollar verdient. Deshalb pushen sie ihre „Premium“-Dienste HARD und wurden letztes Jahr fast von Microsoft gekauft. An dem Tag, an dem sie Leute zwingen zu zahlen oder von einem Megakonzern mit schlechtem Image gekauft werden, ist der Tag, an dem sie anfangen zu sterben.

Tatsächlich behaupte ich, dass Discord unter VIEL mehr Druck steht als Discourse. Sie müssen schnell einen Gewinn erzielen, und es wachsen Alternativen auf ihrem Markt (wie Guilded.gg, das den super-toxischen Roblox-Machern gehört, wieder eine Geschichte für eine andere Zeit).

Als Benutzer bin ich sehr zufrieden mit dem Entwicklungs-Tempo von Discourse und ich glaube wirklich nicht, dass sie überreagieren müssen. Und wenn man den MEISTER des Produkts kennt, wird er diese ganze Unterhaltung abtun, wie er es tun sollte. :wink:

12 „Gefällt mir“
37

Ich denke, es gibt natürlich einen riesigen Unterschied in der Philosophie.

Discourse gibt Ihnen die Freiheit, wegzugehen, Ihre eigene Marke zu schaffen, Ihre eigenen Daten zu behalten und von jedem im Internet unabhängig entdeckt zu werden …

UND TROTZDEM erhalten Sie kostenlose Upgrades vom selben Kernteam (und einigen Plugin-Anbietern wie uns)!

Wie ist das nicht wirklich erstaunlich?

OK, es ist immer noch erhebliche Arbeit und einige Kosten verbunden, Ihre eigene Instanz zu betreiben, aber sie haben eine gehostete Lösung für diejenigen, die sie benötigen.

9 „Gefällt mir“
38

Wenn Leute immer wieder den gleichen „Fehler“ machen, ist es vielleicht nicht ihre Schuld, vielleicht haben sie einfach keine besseren Alternativen? Leute ziehen tatsächlich viel echten Nutzen aus Facebook-Gruppen, auch wenn viele es nicht mögen, es auf Facebook tun zu müssen. Aber was ist die Alternative? Discourse ist derzeit keine vernünftige Option für die Mehrheit dieser Benutzer- und Administratorbasis.

Wieder verweise ich auf die Geschichte von Discourse selbst, wo es in der Lage war, ältere, etablierte Forenplattformen zu „übertrumpfen“, weil es nicht im alten Denken stecken geblieben ist. Das ist ein klassisches Problem der geschäftlichen Revolution: Man beginnt als Revolutionär (sagen wir Google) und endet einfach als Establishment, und jemand anderes kommt schließlich, um einen zu übertrumpfen. Es sei denn… man bleibt aufgeschlossen und zukunftsorientiert.

Ich stimme Ihnen zu 100 % zu, dass es erstaunlich ist, aber ich verstehe auch zu 100 % nicht, warum es für diese Unterhaltung relevant ist. Wir (glaube ich?) wollen, dass Discourse nicht nur jetzt, sondern auch in Zukunft erfolgreich ist, um diese kostenlosen Updates weiterhin anbieten und ein wettbewerbsfähiges Produkt pflegen zu können. Darum geht es in dieser Unterhaltung.

7 „Gefällt mir“
39

Ich bin offensichtlich nicht der Einzige, der ähnliche Fragen stellt… :thinking:

Dieses Tweet fasst es ziemlich gut zusammen.

Slack ist heutzutage so bekannt, dass die Leute überrascht sind, wenn sie erfahren, dass ihre Freunde noch nie davon gehört haben. So beliebt ist es. Ich wünschte aufrichtig, dass dasselbe über Discourse gesagt werden könnte.

…Und heilige :poop:! Wenn man vom Teufel spricht! Die Technikgötter müssen mir zuhören… :eyes:

698×156 27.2 KB

4 „Gefällt mir“
40

Ein Bereich, in dem Discord stark ist und Discourse nicht, ist ihre mobile App für Android und iOS. Dies gilt auch für die übrigen „Social Media“-Player. Dies ist vollständig verständlich, wenn man die Wirtschaftlichkeit und Geschäftsmodelle beider Unternehmen kennt, aber die Nutzer kennen und kümmern sich nicht darum.

Discourse’s Mobile-First-Ansatz ist eine riesige Leistung in der Webentwicklung, aber auf die Beschränkungen der Webentwicklung beschränkt. In der Zwischenzeit werden die Erwartungen der Nutzer nun von den Produkten von Discord, Instagram, Slack und dergleichen bestimmt, die Millionen in ihre mobilen Apps investiert haben.

Es ist ein schwer zu lösendes Problem, aber es ist ein Problem für die Akzeptanz, insbesondere wenn wir über Chat-Funktionen sprechen.

12 „Gefällt mir“
41

Hmmm …

Discord ist eine React Native-App … und das gilt auch für Discourse’s Hub sowie die (nicht offizielle) Whitelisted Mobile App.

Sie werden auch feststellen, dass die Desktop-Erfahrung von Discord im Web genauso aussieht wie in der Discord-App … genau wie bei Discourse.

Die Discord-App profitiert möglicherweise von der Verwendung von Low-Level-React-Komponenten für ihre Leistung und ihr Verhalten in React Native, während die Apps von Discourse stark von der Webview-Komponente von React Native abhängen. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob sich der gesamte Unterschied durch die verwendete Technologie erklären lässt, und ich habe keine Leistungsprobleme festgestellt.

Welche Elemente der Benutzeroberfläche finden Sie bei Discord besser?

Ich persönlich denke, dass der Ansatz von Discourse völlig vernünftig ist und die Entwicklung rationalisiert und die Optionen für die Plattform-Einführung maximiert. Im Wesentlichen zwei Arten von Formaten (Desktop, Mobile), aber Bereitstellung für alle modernen Browser, iOS und Android?

7 „Gefällt mir“
42

Meiner Meinung nach geht es nicht um die Benutzeroberfläche oder die Leistung. Das Hauptproblem mit der mobilen App ist, dass es auf Discourse Hub unter iOS immer noch keine Benachrichtigungen für Websites gibt, die nicht auf dem offiziellen Hosting gehostet werden. Aus technischer Sicht verstehe und unterstütze ich das vollkommen, aber es ist für viele Leute ein großer Nachteil.

14 „Gefällt mir“