[quote=“Oshyan Greene, post:20, topic:227765, username:oshyan”]
Continua a “qualificare” tale affermazione dicendo che può essere un forum, una mailing list o una “chat informale”, ma quella prima frase sembra essere l’essenza, e la seconda può essere facilmente ampliata. 
Il mio punto è che la missione è più ampia di “creare il miglior software per forum”.
[/quote]Concordo assolutamente. Ciò che Discourse promette di diventare è allettante, eppure non dà l’impressione di essere impegnato in questo radicalismo.
Discourse viene talvolta definito una “piattaforma legacy” (ad esempio, questo articolo dell’anno scorso) in confronto a piattaforme moderne come Discord e Circle; e non riesco a immaginare di cercare “[parola chiave] Discourse” nel modo in cui è normale cercare “[parola chiave] Reddit”, anche se ciò portasse a risultati di forum Discourse in primo luogo. Uno dei motivi principali è che (qualunque sia la ragione) i forum tendono a diventare chiusi, e pieni di persone che non hanno mai provato la novità (e invece scelgono di discutere sul forum sul perché sanno già tutto sulla novità). Questo è un tipo di rumore molto peggiore del rumore tipico delle chat.
La comunicazione veloce e agnostica rispetto all’argomento è un potente contrappeso a questa tendenza al decadimento nelle comunità online. Le persone possono fare altre cose al di fuori della piattaforma, tornare con pensieri e link, e le persone che non si tengono al passo non possono partecipare perché il discorso va avanti.
@codinghorror fornisce una buona spiegazione del perché le chat siano utili per i forum qui, anche nel contesto di un singolo forum:
Ma è preoccupante che abbia persino dovuto spiegare che le chat non sono antitetiche a “contenuti di qualità, o con contenuti in generale”. Sembra che gli utenti esclusivi di Facebook descrivano TikTok senza averlo usato loro stessi per capire come funziona. Come discussione su come progettare una “piattaforma di discussione costruita per il prossimo decennio di Internet”, questo è un punto di partenza non valido. E sono quasi dieci anni dall’uscita iniziale.
La nuova generazione di software per community che abbraccia quell’ambiguità di progettazione della piattaforma sono “semplici, moderni e divertenti”. Ciò che era “semplice, moderno, divertente” un decennio fa non lo è più oggi. Ad esempio, si veda quanto siano simili i design dell’interfaccia utente tra le moderne piattaforme di community e le moderne chat. Le chat promuovono velocità e novità, e i relativi design dell’interfaccia utente supportano questa funzionalità. Velocità e brevità sono un bene la maggior parte delle volte, specialmente quando c’è un modo per perseguire facilmente la profondità quando appropriato (cioè, funzionalità chat-to-forum). È fondamentalmente errato pensare che velocità e novità siano opposte a conversazioni serie e significative.
[quote=“Robert, post:10, topic:227765, username:merefield”]
Sì, un caso di internet che cerca di innovare ma alla fine scopre che la soluzione esisteva già (e da un bel po’), bastava solo modernizzarla (cioè Discourse!) 
[/quote]Penso che dobbiamo stare attenti qui quando pensiamo a cosa significhi che la soluzione “esistesse già”. Detto questo, sono incline a dire qualcosa di simile riguardo alla federazione, e penso che Discourse potrebbe trarre enormi benefici da chat e forum federati. Forse solo le chat potrebbero essere federate, ma aiutare a collegare le istanze di Discourse indirettamente.
! Parlare del diavolo! Gli dei della tecnologia devono ascoltarmi… 
