Sí, para cada comunidad individual que no quiera usar el Hub, actualmente necesitas recurrir a la aplicación en lista blanca para notificaciones de iOS.
Sin embargo, eso te lleva bastante lejos.
De nuevo, ese no es un problema de Discourse/CDCK. La opción existe en el ecosistema.
Discord no tiene que preocuparse por instancias personalizadas ni por el cambio de marca, Discourse te da esa libertad, pero hace que sea menos fácil implementar una aplicación específica para la comunidad.
Esa no es una opción para el 99,9 % de los propietarios de comunidades en términos de tiempo, esfuerzo y dinero.
En Discord, cualquier chaval de 15 años puede poner en marcha una comunidad en 3 minutos, incluidas las notificaciones de la aplicación móvil para todos sus amigos, sin ningún coste y sin que sus amigos necesiten descargar una aplicación adicional.
Y sí, conozco y entiendo todos los aspectos técnicos aquí, y sé que esto es difícil de resolver. Pero sigue siendo un inconveniente para muchas personas. Simplemente quieren que funcione, y eso es más fácil con Discord.
A todos esos usuarios no les importa a quién tengan que llamar, ya sea Tim, Jeff o Jason. No les importa de quién sea la culpa. Quieren una solución que funcione.
No culpo a nadie por esto (y soy plenamente consciente de que si alguien debe ser culpado, ese es Tim ), solo estoy explicando por qué la gente prefiere Discord a Discourse en términos de experiencia móvil.
Claro, pero no preocuparse no solucionará esto. En realidad, es una cuestión de abuso de mercado en mi opinión. Estoy seguro de que la UE llegará allí primero, pero el Congreso parece estar mucho más despierto en estos días. La gente necesita quejarse ante su representante.
Es definitivamente un beneficio válido de la aplicación Discord, 100% de acuerdo.
Discourse, ¿“mobile-first”? Pensé que no lo era. Quizás lo sea hoy en día, pero ¿lo era antes?
Algunas características o diseños de página no son realmente los mejores en móvil.
Por ejemplo, la página de categorías necesita (en mi opinión…) una mejora, así como el visor de imágenes; ni siquiera puedes deslizar hacia la derecha/izquierda para navegar por varias imágenes.
Hmmm… ok, prestaré más atención y trataré de explicar qué es exactamente lo que me hace sentir tan diferente en ambos casos.
Además, me había perdido que existe una aplicación móvil no oficial.
Nacido móvil, nacido para tocar
Discourse fue diseñado para dispositivos táctiles de alta resolución, con un diseño móvil incorporado. Lee o publica desde tu portátil, tableta y teléfono en el navegador de tu elección, o en nuestra aplicación Discourse para iOS y aplicación Discourse para Android.
Como administrador en diferentes herramientas web, me impresiona el hecho de que el conjunto completo de funciones esté disponible (sigamos con el marketing ) al alcance de mi mano cuando me despierto por la mañana y me tumbo perezosamente en la cama, revisando ese sospechoso spam o etiquetando ese nuevo tema. O actualizando mi sitio de proyecto favorito después de aparcar el coche y antes de llegar a mi escritorio. Todas estas son situaciones reales.
He vuelto a revisar la aplicación Discourse Hub. Sigue siendo lo que dice el título, un centro para personas que usan más de una instancia de Discourse. Una vez que el usuario hace clic en una instancia, está al 100% en su navegador.
La aplicación de Discord cubre toda la experiencia del usuario móvil, no hay salidas al navegador.
¿No crees que se puedan comparar?
¿Dónde se puede encontrar esta aplicación en lista blanca? Estaré encantado de probarla.
También se basa en webview, pero la diferencia es que tienes una aplicación con marca única que se comercializa en la AppStore. Necesita a alguien que sepa lo que hace, ya que la configuración, la configuración y el mantenimiento son bastante complicados.
Soy un gran admirador de ambos, el Hub y la aplicación con lista blanca.
Personalmente, no encuentro que la idea de esta publicación tenga sentido.
¿Cómo planea Discourse seguir siendo una alternativa viable cuando plataformas de chat populares como Discord están incorporando métodos de discusión de formato largo en su producto principal? Solo tengo curiosidad…
Mi interpretación de esto es… Discord está intentando seguir siendo una plataforma popular tomando ideas útiles del ciclo de desarrollo transparente de uno de los mejores proyectos de código abierto disponibles. Discord está sintiendo literalmente cierta presión para evolucionar, pero esto no lo hace superior más allá de su popularidad.
La realidad es que las principales plataformas propietarias están estancadas por diseño. Su objetivo es seguir siendo grandes. Demasiado grandes para quebrar. Eventualmente, estas plataformas mueren.
¿Qué ofrece Discourse?
Respuesta fácil: Desarrollo abierto y acceso igualitario para comunidades cerradas y anónimamente abiertas. Discourse es una oferta de foro madura, que se integra fuertemente con Discord: Bots, notificaciones, x-posting de chat. todo el paquete. ¡Y hace mucho más! Y cualquiera puede participar. Y, si quieres, puedes deshacerte por completo de la integración de Discord para migrar a cualquier integración de plataforma que inevitablemente la reemplace en el futuro.
Discord seguirá siendo lo que es, una versión mucho más pulida de Mumble. Tiene una comunidad extensa. Aquellos que quieran ver qué características emocionantes se están desarrollando abiertamente para aplicaciones de foros y chat querrán seguir con Discourse. Todo lo que necesitas es navegar por meta y luego configurar Discourse como mejor te parezca (con o sin Discord).
¿No está Discourse también respondiendo a la presión de evolucionar, con la adición de chat? ¿No es esta la naturaleza de cualquier negocio, que debe cambiar para seguir siendo relevante y competitivo? ¿Y no está esto extrañamente en conflicto con lo que dices de que Discord está “estancado por diseño” más abajo?
¿Qué significa “estancado por diseño”? Discord ha cambiado mucho desde que comenzó como una aplicación de chat centrada en los juegos, y continúa evolucionando significativamente. Y si bien tienen un modelo de negocio diferente al de Discourse, ambos siguen siendo negocios, ambos todavía quieren obtener beneficios y, bueno, crecer. Ambos han recibido financiación externa para hacerlo, solo que Discord ha recaudado una orden de magnitud más de dinero.
¿Y no reemplazó Discourse en sí mismo a plataformas de foros antiguas, “demasiado grandes para quebrar”, que “murieron”? Lo hizo al ser mejor que ellas. Al comprender lo que las antiguas plataformas no hacían tan bien como podían y solucionarlo.
La separación de foro y chat como modos de comunicación se está volviendo cada vez más incómoda, y tanto Discord como Discourse están tratando de resolverlo. Esto es bueno. Pero definitivamente espero que CDCK se tome muy en serio los esfuerzos de Discord por meter un pie en su territorio de foros. Así es como se mantienen competitivos y continúan brindando una gran plataforma para que todos disfrutemos durante años. No desestimando a sus competidores como “estancados por diseño” y esperando que simplemente mueran si (Discourse) simplemente “siguen el rumbo” y perseveran el tiempo suficiente.
Lo he visto como “foro de palabra clave”, búscalo en Google y encontrarás lo mismo.
Pregúntale a cualquier moderador de chat grande cuáles son sus problemas y obtendrás muchas, muchas respuestas. El chat es genial para algunas cosas, y es mi culpa que no haya adoptado el paradigma de carril rápido / carril lento antes, pero también es terrible para la memoria, la organización y la retención; de ahí la queja número uno de cualquier moderador de chat de que se hagan las mismas preguntas una y otra vez y que la gente espere un asistente personal que les dé las respuestas mientras escriben preguntas… ayuda al vampirismo.
Y la gente dijo que Slack era el futuro de la comunicación. Se equivocaron en eso, pero tenían razón en que el chat se está convirtiendo en un paradigma mucho más dominante para la “comunidad” de lo que pensaba… aunque estamos trabajando en ello y este es un buen ejemplo de esa agradable y fluida integración de carril rápido / carril lento cc @JammyDodger
El chat es un gran lugar para generar ideas que inicien esos fuegos de discusión… y para pasar sin problemas del carril lento al carril rápido… de la memoria a corto plazo diseñada para ser olvidada, a la memoria a largo plazo guardada para nuestros futuros yo.
Todavía creo que hacer comparaciones de características 1:1 se pierde la principal diferencia entre Discourse y Discord. Discord está construyendo un ecosistema, una plataforma compartida, y una razón principal para iniciar una comunidad en Discord es porque ahí es donde ya se encuentran sus miembros potenciales. Cuando usas Discourse, estás construyendo un espacio independiente y dedicado para tu comunidad. La aplicación central para Discourse no ofrece una experiencia de plataforma integrada.
Por lo tanto, para todas las comunidades que aún no tienen una gran base de miembros debido a un producto o servicio, la parte difícil al usar Discourse es hacer que los miembros regresen y se mantengan informados. Es por eso que parece que el momento en que el chat marca una diferencia real en Discourse es cuando ya has superado las dificultades y has logrado atraer suficientes miembros que se conectan regularmente.
Lo que hace que Discourse sea más competitivo frente a enfoques de ecosistema como Discord en primer lugar son la configuración y las características para mantener a los miembros involucrados que son fáciles de entender y personalizar. Por mi experiencia, eso es realmente complejo y difícil para los administradores de comunidades en este momento. Por ejemplo, hay comentarios repetidos de que Discourse no se ve lo suficientemente moderno de fábrica. Pero, ¿alguna vez has intentado que el resumen se vea moderno? Me encantaría que me corrigieran, pero encontré que eso es bastante imposible o prohibitivamente caro.
No es solo la apariencia, sino los ajustes generales sobre cuándo enviar mensajes y para quién que no se ofrecen de una manera intuitiva y sencilla. Para construir una estrategia de notificación personalizada, actualmente necesitas estar en todas partes, desde la configuración hasta los grupos, etiquetas y categorías.
Para mí, Discourse mejoraría más en comparación con los ecosistemas de comunidades si pudiera ofrecer una solución más simple, intuitiva y personalizable para la participación de los miembros.
¿Tienes algún ejemplo de interfaces de usuario que consideres modernas? Ayer mismo le recomendé Discourse a alguien porque tiene una interfaz moderna, pero tengo 40 años y me pregunto si me estoy perdiendo una tendencia.
Se me ocurrió una cosa más que ayuda a la comunicación. Obtienes todas las mismas funciones en el navegador en comparación con una aplicación para ello. Con Discord no puedes tener tu estado actualizado automáticamente con lo que estás jugando, moverte automáticamente a un VC AFK y probablemente algunas otras cosas que no se me ocurren.
Esto puede ser cierto a menudo, pero definitivamente no siempre es cierto. De hecho, me interesaría saber con qué frecuencia es cierto. Sé por mí mismo que he estado involucrado en las primeras etapas de numerosas comunidades donde se preguntaban “¿Discord? ¿Discourse? ¿Ambos?” (junto con otras opciones de plataforma también consideradas), y ni una sola vez recuerdo que alguien dijera “Bueno, Discord ya tiene mucha gente” o “Muchos de nuestros usuarios ya están en Discord”.
Estas comunidades abarcan un espectro de actividades, desde una comunidad de aplicaciones de startups en etapa temprana, hasta la comunidad “extendida” de un canal de YouTube, hasta un proyecto de colaboración de código abierto. Los principales factores para elegir Discord en cada caso fueron:
Es gratis
Es fácil de configurar y personalizar
Funciona igual de bien en escritorio y móvil
En 2 de 3 casos, el chat de audio/video incorporado también fue convincente
Así que creo que nuevamente sería un error ver simplemente a Discord y Discourse como enfoques diferentes y, por lo tanto, que sirven a diferentes mercados/audiencias/propósitos. Esto corre el riesgo de ignorar un desafío muy real para la continua adopción y éxito de Discourse. Me doy cuenta de que eso no es exactamente lo que estás diciendo, pero parte de lo que has planteado parece alimentar esa perspectiva que creo que otros han expresado.
Estoy de acuerdo con esto…
Pero absolutamente no esto. El chat es una razón para volver, el chat es “pegajoso” en sí mismo. Por supuesto, necesitas una masa crítica para proporcionar suficiente respuesta con la suficiente rapidez a los nuevos miembros como para que se sienta vivo y valga la pena volver. Pero esto es precisamente lo que hacen los constructores de comunidades, y pueden hacerlo de manera muy efectiva con una opción de chat en tiempo real en el mismo espacio que el foro.
Definitivamente estoy de acuerdo aquí, esto necesita ser más fácil. Dicho esto, si algunos de los otros problemas importantes -precio/complejidad de alojamiento y experiencia móvil (notificaciones, iOS) en particular- no se resuelven, no sé si será suficiente.
¿Necesitan crear algo que resuelva los problemas de los moderadores de chat grandes, o algo enfocado que les permita aprovechar lo que Discourse tiene para habilitar algo especial pero más específico? No me queda muy claro en qué es (se supone que) Discourse es mejor, puramente desde una perspectiva de características. Ser auto-alojable es una característica, por supuesto. Me recuerda a Hypothes.is y Genius. Tenían grandes ambiciones sobre anotar todo y cualquier cosa, pero se volvieron los más poderosos solo después de que estrecharon su enfoque (Hypothesis se enfoca en académicos; Genius se enfoca en letras de canciones). Supongo que Discourse ya ha decidido esto a lo largo de los años, adaptándose mejor a las necesidades de las comunidades tecnológicas y de consumidores. Estoy más interesado en usar Discourse con fines académicos, y muchas de las decisiones de diseño parecen haber sido tomadas pensando en foros de preguntas frecuentes.
Ni siquiera se trata de “chats”. Los chats no son realmente la misma categoría de software que solían ser, ni lo son los “foros” o las “redes sociales” (están convergiendo de maneras que hacen que la distinción sea más engañosa que no). Aprovechar eso es lo que hace que Discord sea tan bueno: https://www.protocol.com/discord
Sí. La gente odia Facebook y otras redes sociales antiguas, pero todavía vuelven a ellas a regañadientes, por el chat (generalmente son familiares mayores o conocidos de hace mucho tiempo).
Me pregunto si el chat de Discourse podría modificarse para fomentar esto. Es decir, ¿cada chat se elimina/borra después de un tiempo determinado, o quizás solo se conservan los últimos diez mensajes por canal? Esto obligaría a un punto de decisión en la conversación: ¿es una charla desechable o es algo que podríamos querer conservar?
Una nota sobre el chat en general
A nivel corporativo, no utilizaremos el chat de Discourse, ya que los requisitos de alojamiento crean algunos campos minados legales:
GDPR: la gente habla de todo tipo de cosas personales y realmente no queremos registrar, ni siquiera almacenar temporalmente eso, especialmente en hardware que no es nuestro.
Confidencialidad: la gente siempre viola la confidencialidad en los chats porque rara vez son vistos por las personas que hacen la regulación.
) al alcance de mi mano cuando me despierto por la mañana y me tumbo perezosamente en la cama, revisando ese sospechoso spam o etiquetando ese nuevo tema. O actualizando mi sitio de proyecto favorito después de aparcar el coche y antes de llegar a mi escritorio. Todas estas son situaciones reales. 
