はい、ハブを使用したくない個々のコミュニティごとに、現在iOS通知用のホワイトリストアプリに切り替える必要があります。
しかし、それはかなりうまく機能します。
これもまた、Discourse/CDCKの問題ではありません。エコシステムにはオプションが存在します。
Discordはカスタマイズされたインスタンスやリブランディングを気にする必要はありませんが、Discourseはあなたにその自由を与えますが、コミュニティ固有のアプリを展開するのはそれほど簡単ではありません。
一長一短です。
Timに電話して迷惑をかけてください… 
時間、労力、費用を考えると、コミュニティオーナーの99.9%にとってそれは選択肢ではありません。
Discordでは、15歳の学生でも、3分でコミュニティを立ち上げ、友達全員にアプリのプッシュ通知を無料で送信できます。友達が追加のアプリをダウンロードする必要もありません。
はい、私はここにいるすべての技術的な背景を理解しており、これが解決するのが難しいこともわかっています。しかし、それでも多くの人々にとって残念な点です。彼らはただ機能することを望んでおり、それはDiscordの方が簡単です。
問題はAppleにあると思います。非常に単純です。
これらのユーザーは、Tim、Jeff、Jason の誰に電話する必要があるかなど気にしていない。誰のせいであるかなど気にしていない。彼らは動作するソリューションを求めている。
この件で誰かを責めているわけではない（そして、もし誰かを責めるべきなら、それはTimであると私は十分に認識している ）、単に人々がモバイル体験に関して Discourse よりも Discord を好む理由を説明しているだけだ。
まあ、確かに、気にしないからといってこれが解決するわけではありません。実際、私の意見では市場の乱用です。EUが先にそこに着くかもしれませんが、議会は最近ずっと目が覚めているようです。人々は自分の代表者に不満を言う必要があります。
それは間違いなくDiscordアプリの有効な利点であり、100％同意します。
このトピックへの深い感謝の気持ちを表明する以上の返答をするには、考える時間が必要です。しかし、まずはこの返信をさせてください。
Discourse はモバイルファーストですか？そうではないと思っていました。今はそうかもしれませんが、以前はどうだったのでしょうか？
一部の機能やページレイアウトは、モバイルでは最適ではありません。
例えば、カテゴリページは（私の意見では…）改善が必要であり、画像ビューアも同様です。複数の画像をスワイプして左右に移動することもできません。
うーん…わかりました。両方のケースでなぜそんなに違うと感じるのか、もっと意識して具体的に説明するようにします。
また、非公式のモバイルアプリがあることを見落としていました。
モバイル生まれ、タッチのために生まれた
Discourseは、モバイルレイアウトを内蔵し、高解像度のタッチデバイス向けに設計されました。お好みのブラウザで、ラップトップ、タブレット、スマートフォンから閲覧または投稿できます。また、Discourse iOSアプリおよびDiscourse Androidアプリもご利用いただけます。
Discourse features | Discourse - Civilized Discussion より
さまざまなWebツールの管理者として、朝起きてベッドで寝そべりながら、疑わしいスパムを確認したり、新しいトピックにタグを付けたりするときに、(マーケティングを続けましょう 
) 指先で完全な機能セットが利用できるという事実に感銘を受けています。または、車を駐車してからデスクに到着する前に、ペットプロジェクトサイトを更新します。これらはすべて実際の状況です。
Discourse Hubアプリを再度確認しました。タイトルにある通り、複数のDiscourseインスタンスを使用しているユーザーのためのハブです。ユーザーがインスタンスをクリックすると、100%ブラウザに遷移します。
Discordのアプリは、モバイルユーザーエクスペリエンス全体をカバーしており、ブラウザへの遷移はありません。
比較はできないと思いますか？
このホワイトリストに登録されたアプリはどこで見つけられますか？試してみたいです。
これもwebviewベースですが、違いは、AppStoreで販売される独自のブランドアプリがあることです。セットアップ、構成、メンテナンスにはかなりの手間がかかるため、専門知識のある人が必要です。
私はHubとホワイトリストアプリの両方のファンです。
個人的には、この投稿のアイデアは理にかなっていないと思います。
Discordのような人気のチャットプラットフォームが、長文ディスカッション機能をコア製品に組み込んでいるのに、Discourseはどのようにして実行可能な代替手段であり続けることができるのでしょうか？ただ興味があるだけです…
私の解釈では… Discordは、利用可能な最高のオープンソースプロジェクトの透明性の高い開発サイクルから有用なアイデアを取り入れることで、人気のあるプラットフォームであり続けようとしています。Discordは進化への圧力を感じていますが、それは人気以外ではDiscordを優位にするものではありません。
現実は、主要なプロプライエタリプラットフォームは意図的に停滞しているということです。彼らの目標は、大きくなり続けることです。倒産するには大きすぎるほど。最終的に、これらのプラットフォームは消滅します。
Discourseは何を提供しますか？
簡単な答え：オープン開発と、クローズドコミュニティおよび匿名でオープンなコミュニティへの同等のアクセス。Discourseは成熟したフォーラムであり、Discordと密接に統合しています：ボット、通知、チャットのクロス投稿。すべてが揃っています。そして、さらに多くのことができます！そして、誰でも参加できます。そして、必要であれば、Discord統合を完全に廃止して、将来的に必然的にそれに取って代わるプラットフォーム統合に移行することもできます。
Discordは、Mumbleのより洗練されたバージョンとして、そのままであり続けるでしょう。それは広大なコミュニティを持っています。フォーラムおよびチャットアプリケーション向けにオープンに開発されているエキサイティングな機能がどのように開発されているかを見たい人々は、Discourseに留まりたいと思うでしょう。メタを閲覧し、Discordの有無にかかわらず、Discourseを自由に設定するだけで済みます。
Discourseもチャットの追加によって進化へのプレッシャーに応えているのではないでしょうか？ビジネスとは、関連性と競争力を維持するために変化しなければならないものではありませんか？そして、これはあなたが以下で述べているDiscordが「意図的に停滞している」という主張と矛盾していませんか？ 
「意図的に停滞している」とはどういう意味ですか？Discordは、ゲーム中心のチャットアプリとして始まったときから大きく変化しており、現在も大幅に進化し続けています。そして、Discourseとは異なるビジネスモデルを持っていますが、どちらもビジネスであり、利益を上げ、そして大きくなることを望んでいます。どちらも外部からの資金調達を受けており、Discordはその資金調達額が桁違いに多いだけです。
そして、Discourse自身も、古い「大きすぎて潰せない」フォーラムプラットフォームに取って代わったのではないでしょうか？それらは「消滅した」のです。Discourseは、それらよりも優れていることによって、それらに取って代わりました。古いプラットフォームが十分にできていなかったことを理解し、それを修正することによって。
フォーラムとチャットというコミュニケーションのモードの分離は、ますます厄介になっています。そのため、DiscordとDiscourseはどちらもそれを解決しようとしています。これは良いことです。しかし、CDCKがDiscordのフォーラム領域に足を踏み入れる努力を非常に真剣に受け止めていることを願っています。それが、彼らが競争力を維持し、私たちが今後何年にもわたって楽しめる素晴らしいプラットフォームを提供し続ける方法です。競合他社を「意図的に停滞している」と見なし、Discourseが単に「方針を維持」し、十分長く persevering することで消滅するのを待つことによってではありません。
「キーワード フォーラム」という言葉も目にしました。それをGoogleで検索すれば、同じような結果が得られます。
大規模なチャットモデレーターに問題について尋ねれば、多くの、多くの答えが得られるでしょう。チャットはいくつかのことには適していますが、私がファストレーン/スローレーンパラダイムを早く受け入れなかったのは私のせいですが、記憶、整理、保持にもひどく不向きです。そのため、チャットモデレーターが抱える一番の問題は、同じ質問が何度も繰り返されることであり、人々がタイプする質問に個人的なバレットのように答えをくれることを期待することです。これは吸血鬼のようなものです。
そして、人々は実際にSlackがコミュニケーションの未来だと述べました。彼らはその点では間違っていましたが、チャットが「コミュニティ」のデフォルトパラダイムとして私が考えていたよりもはるかに優勢になっているという点では正しかったのです。しかし、私たちはそれに取り組んでおり、これはそのスムーズなファストレーン/スローレーン統合の良い例です。cc @JammyDodger
チャットは、それらの議論の火種となるブレインストーミングを行うのに最適な場所です。そして、短期記憶から長期記憶へとスムーズに移行できます。短期記憶は忘れられるように設計されており、長期記憶は将来の自分のために保存されます。
それでも、1対1の機能比較では、DiscourseとDiscordの主な違いを見逃していると思います。Discordはエコシステム、共有プラットフォームを構築しており、Discordでコミュニティを開始する主な理由は、あなたの見込みメンバーがすでにそこにいるからです。Discourseを使用する場合、コミュニティ専用の独立したスペースを構築しています。Discourseのハブアプリは、統合されたプラットフォーム体験を提供していません。
そのため、製品やサービスのためにすでに多くのメンバーベースを持っていないすべてのコミュニティにとって、Discourseを使用する際の難しい点は、メンバーが戻ってきてループにとどまることです。だからこそ、チャットがDiscourseで実際に違いを生むのは、すでに困難を乗り越え、定期的にチェックインする十分なメンバーを引き付けることに成功したときのように思えます。
そもそもDiscordのようなエコシステムアプローチに対してDiscourseをより競争力のあるものにしているのは、メンバーを関与させ続けるための設定と機能であり、それらは理解しやすくカスタマイズ可能です。私の経験では、それはコミュニティマネージャーにとって非常に複雑で困難です。たとえば、Discourseは標準では十分にモダンに見えないというフィードバックが繰り返し寄せられています。しかし、ダイジェストをモダンに見せることを試したことがありますか？私はそれを不可能または法外に高価だと感じました。
見た目だけでなく、いつ、誰にメッセージを送信するかという一般的な調整も、直感的で簡単な方法では提供されていません。カスタム通知戦略を構築するには、現在、設定からグループ、タグ、カテゴリまで、すべてを把握する必要があります。
私にとって、Discourseは、よりシンプルで直感的でカスタマイズ可能なメンバーエンゲージメントソリューションを提供できれば、コミュニティエコシステムとの比較で最も改善されるでしょう。
モダンだと思うUIの例はありますか？ 私は昨日、Discourse を誰かに勧めたばかりです。なぜなら、モダンなインターフェースを持っているからです。しかし、私は40代なので、トレンドを見逃しているのかもしれません。
ブラウザでも、それ用アプリと同じ機能がすべて利用できるという、もう一つディスコースに役立つことを思いつきました。Discordでは、プレイ中のゲームに合わせてステータスを自動更新したり、AFK VCに自動移動したり、その他にも思いつかない機能がいくつか利用できません。
これはしばしば真実かもしれませんが、間違いなく常に真実であるわけではありません。実際、それがどの程度頻繁に真実であるか興味があります。私自身、多くのコミュニティの初期段階に関わってきましたが、そのコミュニティでは「Discord？ Discourse？ 両方？」(他に検討されたプラットフォームオプションも含む)と自問自答していました。そして、「Discordにはすでに多くの人がいる」とか「多くのユーザーがすでにDiscordにいる」と言っていたのを一度も思い出したことがありません。
これらのコミュニティは、初期段階のスタートアップアプリコミュニティから、YouTubeチャンネルの「拡張」コミュニティ、オープンソースのコラボレーションプロジェクトまで、さまざまな活動にまたがっています。すべての場合において、Discordを選択する主な要因は次のとおりでした。
したがって、DiscordとDiscourseが異なるアプローチを取り、異なる市場/オーディエンス/目的を提供していると単純に見なすのは間違いだと思います。これは、Discourseの継続的な採用と成功に対する非常に現実的な潜在的な課題を無視するリスクがあります。あなたが言っていることと正確には一致しないことは承知していますが、あなたが提起したことの一部は、他の人がすでに表明していると思われる視点に影響を与えているように思われます。
これには同意します…
しかし、これは全く違います。チャットは、戻ってくる理由であり、それ自体が「定着性」があります。もちろん、新しいメンバーに十分な速さで応答を提供し、それが生き生きとしていて戻ってくる価値があると感じられるようにするには、ある程度のクリティカルマスが必要です。しかし、これはまさにコミュニティビルダーが行うことであり、フォーラムと同じ空間にあるリアルタイムチャットオプションで非常に効果的に行うことができます。
ここには間違いなく同意します。これは簡単になる必要があります。とはいえ、他の主要な問題（特に価格/ホスティングの複雑さ、モバイルエクスペリエンス（通知、iOS））が解決されない場合、それが十分かどうかはわかりません。
大規模チャットモデレーターに問題点を尋ねれば、多くの、多くの答えが得られるでしょう。
[/quote]
大規模チャットモデレーターの問題を解決するようなものを作る必要があるのでしょうか、それともDiscourseが持つものを活用して、より具体的で特別なものを提供するものが必要なのでしょうか？機能面だけを見ると、Discourseが何をするのが最も得意なのか、私にはよくわかりません。セルフホスト可能であることは、もちろん機能の一つです。Hypothes.isやGeniusを思い出します。それらはあらゆるものを注釈付けするという大きな野望を持っていましたが、焦点を絞った後（Hypothesisは学術界に、Geniusは歌詞に焦点を当てています）に最も強力になりました。Discourseは、長年にわたってすでにそのように決定されており、テクノロジーコミュニティや消費者コミュニティのニーズに最も適していると思われます。私は学術目的でDiscourseを使用することに最も関心がありますが、多くの設計上の決定はFAQフォーラムを念頭に置いて行われたように感じられます。
人々は実際にSlackがコミュニケーションの未来だと言いました。その点では間違っていましたが、チャットが私が考えていたよりも「コミュニティ」のデフォルトパラダイムとしてはるかに優勢になっているという点では正しかったのです…しかし、私たちはそれに取り組んでおり、これはそのスムーズなファストレーン/スローレーン統合の良い例です cc @JammyDodger
[/quote]
それは「チャット」の問題でさえありません。チャットはもはや昔と同じソフトウェアのカテゴリではなく、「フォーラム」や「ソーシャルメディア」も同様です（それらは、区別が誤解を招くものになるほど収束しています）。それに接続することが、Discordが非常に優れている理由です。
https://www.protocol.com/discord
しかし、絶対にこれではありません。チャットはそれ自体が戻ってくる理由であり、「粘着性」があります。もちろん、新規メンバーにとって十分な速さで応答があり、生き生きとしていて戻ってくる価値があると感じられるようなクリティカルマスが必要です。しかし、これはまさにコミュニティビルダーが行うことであり、フォーラムと同じ空間でリアルタイムチャットオプションを使用することで非常に効果的に行うことができます。
[/quote]
ええ。人々はFacebookやその他の古いソーシャルメディアを嫌っていますが、チャット（通常は年配の家族や昔の知人）のために、不本意ながらも戻ってきます。
Discourseのチャットをこの方向に調整できないかと思っています。たとえば、各チャットは設定された時間が経過すると削除される、あるいはチャンネルごとに最後の10メッセージのみが保持される、といった具合です。これにより、会話の中で「これは使い捨ての雑談なのか、それとも保持しておきたいものなのか？」という意思決定が強制されることになります。
企業レベルでは、ホスティング要件が法的な危険地帯を生み出すため、Discourseのチャットは使用しません。
私にとって、それは2つの別々の可能性のある強調点があります。
単一のサイトで両方を実行できることは認めますが、それらを分離するか、少なくともカテゴリを使用して分離しておく方が理にかなっていると思います。
私の考えに同意する必要はありませんので、もう少し詳しく説明していただけますか。
私の主なDiscourseサイトはSWI-Prolog用です。
これは公開でのサイドディスカッションにしたくありませんので、もしよろしければプライベートメッセージを送ってください。
