Discourseはコミュニティプラットフォームとして、なぜもっと頻繁に推奨されないのか？

この長文のTwitterスレッドを見つけました。

100件以上の返信がありますが、要約すると、Circle.soへの投票が圧倒的に多く、Mighty Networksもかなりの数、そして「Discordからなぜ変える必要があるのか？」という意見がいくつかあり、さらにDiscourseへの言及は文字通り3〜4件で、そのほとんどがCircleや他のプラットフォームを支持する意見や、さらには「Telegramを使っている」という意見でさえも、それらに比べて説得力や支持が全くありませんでした。これは懸念事項です。私もDiscourseを推薦しようと、わずかな推薦に追加しようかと思いましたが、思いとどまりました。「コミュニティプラットフォーム」を探す際に人々が通常考えているものと、Discourseというシステムは同じ種類のもののなのでしょうか？また、Discourseはもっと広く推薦されるべきなのでしょうか？リアルタイム（チャット）か非同期（フォーラム）かの違いではないと思います。Circleにはチャット機能がありますが、それ以前から同様に推薦されていました。

DiscourseとCDCKの目標、プラットフォームの機能と意図された用途、Circle.soのような潜在的な競合などに関する、最近（そしてそれ以前の）多くの議論を思い出しました。この点について最近の明確化を見落とした可能性もありますが、個人的には、Discourseが中長期的に何になるべきか/なる予定なのかについて、まだ少し不明瞭だと感じています（特に新しいチャット機能の追加を考えると、これはなおさらです）。柔軟性があり、多くの異なることを達成できることが意図されていることは知っていますが、CDCKがCircleのような意味でDiscourseをコミュニティ「プラットフォーム」として実際に意図しているのかどうか、正直なところ確信が持てません。

もちろん、特にDiscourseとCircleの比較や、DiscourseとFacebookのような他のツールとの比較についても、長文の過去の議論があります。これらの議論にもかかわらず、Discourseの長期的な戦略については、まだ少し不明瞭です。最近のコミュニティ対オーディエンスなどに関するブログ記事も読みましたが、それらがカバーしている内容については明確だと感じましたが、Discourseが何になりたいのかについては、まだそれほど明確ではありません。

Circle、Forem、その他の新しいツールが頻繁に登場しています。以前にも同様の懸念を表明したことがあり、同じことを繰り返すつもりはありません。しかし、Discourseはこれらの多くに潜在的な注目度を失っており、「コミュニティ」がすべてである今、比較的ニッチな分野に閉じこもってしまっているように思えます。今後のチャットプラグインがこれに注目すべき影響を与えるかもしれませんが、Discourseがこのような会話から外れているのは、部分的に、あるいは大部分がポジショニングや「ブランディング」の問題なのではないかとも疑問に思います。

このトピックが冗長または役に立たないと思われる場合は、お詫び申し上げます。しかし、少なくとも私にとっては、これらの疑問はまだ未解決であり、啓発されることを願っています。たとえそれが鈍器によるものであっても。

これらの質問にはかなり困惑しています！私たちは、健全な議論を促進するコミュニティプラットフォームである、現在の姿以外になる計画はありません。

CircleがDiscourseとは異なるコミュニティ「プラットフォーム」であるとは、どういう意味でしょうか？

それは状況によります。「コミュニティ」という言葉をまず定義する必要があります。なぜなら、それは何にでもなりうるし、何にでもなるからです。

私や私の周りでは、言及されたものはどれもコミュニティの一部ではありません。なぜなら、誰もそれらを使用していないからです。Twitterでさえ（それは多かれ少なかれ独り言のプラットフォームにすぎません…）。

混乱しています。CDCKは「コミュニティプラットフォーム」を開発していると考えていますが、そうではない人がたくさんいるように見えます。あるいは、少なくとも多くの人が、他の似たようなプラットフォームほど良い、あるいは自分のニーズに合っているとは感じていないようです。そして、CDCKがDiscourseを比較的似たプラットフォームだと考えているなら、これらの会話の一部でDiscourseが考慮されていないことが多いのは気になりませんか？

これはDiscourseの公的な認識に基づいたトピックであることを覚えておいてください。「Discourseはコミュニティプラットフォームではないと思う」と言っているのではなく、「なぜか多くの人がDiscourseをコミュニティ作成の選択肢として考えていないように見えるので、その理由を知りたい」と言っています。

完全に妥当な回答は「それらの人々はDiscourseに適していない、あるいは意図されていない種類のコミュニティを開始したいと考えている」というものでしょう。それは構いませんが、その場合、Discourseがその目的に適していない、あるいは意図されていない具体的に何がそうさせているのかを理解したいです。結局のところ、私が混乱しているのはそこです。Discourseが意図されていることと、例えばCircleやForemなどが意図されていることとの間には、意図的かどうかにかかわらず、どのような区別があるのでしょうか？

用語について、まだ全く混乱しています。フォーラムがコミュニティであるのはどのような場合で、単なるフォーラムであるのはどのような場合でしょうか？

本当に申し訳ありませんが、私には単なる流行のように聞こえます

製品に関する誤解があるのは残念ですが、Twitterのスレッド1つから憶測を立てるのは少し危険だと思います。私たちが知る限り、ほとんどの人はDiscourseが何であり、何に使われているかを知っています。増加し続ける顧客基盤がその仮説を裏付けています。

この件については、個人的な経験に基づいていることは間違いありません。しかし、私はコミュニティ構築に焦点を当てた、多くの活発なグループやリソース共有の取り組みに参加しています。これには、Rosie Sherry氏の様々な活動や、その他多くのものが含まれます。これは、広範なインターネット全体ではないにしても、少なくともその重要な一部を代表するのに十分なサンプルサイズだと感じています。そして、それらの場ではDiscourseが時折言及されることはありますが、他のプラットフォームと比較して、その言及や推奨ははるかに少ないです。これは、私がこれまでに公の議論で見てきた限りでは、CDCKにとってより大きな懸念事項であるべきだと感じています。

顧客基盤が拡大し、その成功が当然のことであると聞いて嬉しく思います。しかし、公式のCDCKの回答が「コミュニティプラットフォームに関する会話に、もっと参加できるはずなのに」という問いに対して、「いや、私たちは大丈夫です」というものであることに、私は依然として非常に失望しています。一方で、プラットフォームおよび企業としての全体的な成功を評価する上では、私よりもあなたのほうが適切な立場にあり、そして、おそらく（少なくとも現時点では！）大丈夫なのでしょう。しかし、一方で、現状維持に満足し、「方針を変えずに進む」ことはあまりにも容易であり、いつの日かvBulletinのように、他のプラットフォームに取って代わられる（vBの場合、その多くはDiscourseに取って代わられました ）ことになるかもしれません。

私がこれらの懸念を表明し、これらの質問をしているのは、Discourseが好きだからであり、CDCKとあなたが構築するプラットフォームの成功が私にとって重要だからです。私は、可能な限り、理にかなう場所でDiscourseを推奨し、導入しています。そして、まさにそのような活動を通じて、Circleのようなプラットフォームをなぜ使わないのかと尋ねてくる人々や組織と頻繁に接触します。彼らはしばしばCircleについてはすでに耳にしたことがあり（そして多くの場合、Discourseについて聞いたことがあるとしても、それは少し前の世代のものか、より限定的なソリューションという文脈です）、Discourseチームがこれらの問題についてどう考えているのかを理解したいのです。

あなたの投稿を読んだ後、あなたがオンラインで活動しているコミュニティでは、Discourseというソフトウェアについての議論が十分に行われていないと感じていることが伝わってきました。

もしかしたら、あなたのトピックのより良いタイトルは「なぜオンラインでDiscourseについてもっと話さないのか？」かもしれません。

これらの洞察をいただき、誠にありがとうございます。さらに詳しく調査し、理解を深めたいと思います。

はい、その通りだと思います。通常、目にするのは「Discordに参加しましょう」というもので、少し単調になりますね！また、交換されて失われるであろうすべての情報を考えると、そしてそれらのグループが独自のDiscourseを持っていればどれほど良いかと思うと、身震いしてしまいます。

Discourseは、より「ディスカッションプラットフォーム」として捉えており、「コミュニティプラットフォーム」に関する会話の多くは「エンゲージメント」に関するもののように思えます。

Discourseは非常に強力なホワイトラベル戦略を持っているという事実を考慮する必要があります。そのため、今月単一のインスタンスで10万人以上のアクティブユーザーを抱えるコミュニティを持つ顧客がいますが、その99%以上はDiscourseを使用していることを知りません。

Discordのように、すべての顧客に全く同じドメイン/デザインを使用することを強制しない場合、私たちのブランドをより認識可能にすることはより困難です。

しかし、それはプラットフォームをどのように使用するかということについてであり、それが意図されていることではありません。

私にとって、人々が「コミュニティ」プラットフォームを、ちょっとしたおしゃべり、一時的な会話、チャットのやり取りという意味で話す人もいると思います。一方、Discourseはより深い議論、長期間続く会話と見なすかもしれません。

チャットがそれらの要素の一部をもたらすことができるため、私はここ数ヶ月でDiscourseをより多く使い始めました。しかし、携帯電話でこれを入力していると、それが永遠にMetaに残され、簡単に検索可能で公開される可能性があることを知って、何を言うべきか、どれくらいの長さで言うべきかについてためらいを感じます。また、携帯電話での長文作成の難しさや、モバイルウェブビューは私が今まで見た中で最高のものの一つですが、ネイティブアプリのようなUIインタラクションがいくつか欠けていることについても考えています。

逆に、他のコミュニティのいくつかは、特に携帯電話からの参加において、私にとって参入障壁が低いようです。

したがって、一部の人は「コミュニティ」を、バーや家族や友人の集まりで起こるような、それほど深くなく、数分で終わる会話、たくさんの「こんにちは、元気ですか？」のようなおしゃべりと関連付けているのかもしれません。そして、Discourseは、手紙のやり取りをしたい、あるいはより真剣なトピックについて長い議論をしたいと望む人々のような、異なるコミュニティに対応してきたということです。

私としては、トピックはより長く続く、よりフォーマルな議論に使用し、チャットはより短く、よりインフォーマルなやり取りに使用したいと考えており、コミュニティインタラクションの異なる側面には他のプラットフォームを使用することさえあるかもしれません。

すべての会場や集まりがすべての種類の会話に適しているわけではないのと同じように、デジタル会場や集まりにも同じことが当てはまるのかもしれません。そして、多くの人が会話に独自の制約があるバーやクラブで過ごすのが好きですが、私たちの中には、さまざまなトピックについて深く議論する学術講演会や会議に行くのが好きな人もいます。

とにかく、それが少しでも役に立つことを願っています！

結局のところ、Discourse はツールであることを覚えておくことが重要です。人々はさまざまな方法でそれを使用しており、私たちはそれらの方法がどのようなものであるかを指示するつもりはありません。

一部のコミュニティは、製品やブランドをサポートするために Discourse を使用し、一部は信念や興味について長文の議論を行うために使用し、その他はリモートチームを管理するために使用します。

一部のブランドは、他のブランドよりも市場や競合他社からどのように見られるかについて、より深く気にかけています。

Discourse を販売する際、他のブランドと比較してどうなのかと尋ねられることがあります。それは私たちの仕事ではありません。

市場からのフィードバックは重要ですが、コミュニティ実践者のグループは常に異なるプラットフォームを好むでしょう。一般的には、それが彼らが知っているものだからです。残念なのは、Discourse を使用できるのに、物事をハッキングしようとしてどれだけの時間を無駄にしているかということです

TL;DR: 他の人があなたの製品について言っていることに耳を傾けることには価値がありますが、彼らがそれを使用し、特定の理由で別のものを選択した場合を除き、それはあなたの製品をより良くすることから注意をそらす穴です。

@jimkleiber、素晴らしいコメントです！この問題に対する解決策や機能があるかどうかを確認するために、実際にmetaを訪問しました。他のコミュニティマネージャーの言葉を引用すると、「長時間の作業の後、コミュニティメンバーはラップトップを使ってコミュニティプラットフォームにログインするよりも、WhatsAppに行く方が簡単だと感じています。」彼らのコミュニティでは、WhatsAppを考慮に入れる必要がありました！

はい、それはいくつかのコミュニティでは非常にうまく機能しますが、ブランドとして集合的な知識とSEO価値を求めている場合、WhatsAppはあまり役に立ちません。

いつものように、ユースケースが異なればソリューションも異なります。

@oshyan - ご提起ありがとうございます。意図は理解しています。あなたがOPで言及しているグループの多くがDiscourseでの経験が少ない主な理由は、おそらく、彼らの歴史のほとんどが、最近まで私たちが参加しないことを選択していた大規模なRFP（提案依頼書）を通じてソフトウェアを調達する大企業にあるからだと思います。それらはギャンブルのために多大な労力を要します。

今、私たちは成長しており、スタートアップモードではなくなったため、市場での私たちの位置とどのように自分たちを位置づけるかを再評価する余裕ができました。

しかし、結局のところ、Discourseはオープンソースソフトウェアであり、私たちはホスティング会社です。それは私たちを根本的に異なったものにし、私たちはそれを非常に誇りに思っています。

これがDiscourseの自己宣伝の方法です。

Screenshot from 2022-03-16 09-03-491285×557 151 KB

比較のために、Lumaのバリュープロポジションを示します。

Screenshot from 2022-03-16 09-02-351105×603 142 KB

Lumaが良い例だと思うのは、専用のディスカッションプラットフォームを提供していないことです。すべてはエンゲージメントと帰属意識の構築に関するものです。そして、それは現在、多くのコミュニティ構築の会話の中心となっているようです。

Discourseがこの方向にもっと進むべきだとは言いません。しかし、選択肢の範囲を見て、Discourseがコミュニティの主要な構成要素としてディスカッションに焦点を当てていることを認識することは役立つと思います。

One question: for you, are community = social media true?

この方程式で何を解決するのでしょうか？

私にとって「コミュニティ」は、大きくて成長している分野です。意味のあるソリューションを構築するには、全体像を把握し、ユースケースを適切に位置づけることが重要です。@oshyan氏の懸念は、Discourseが多くの現在のユースケースに対して第一選択肢のソリューションを提供していないという印象であると理解しています。私も同様の印象を持っており、それは長文ディスカッションが現在のコミュニティ戦略の主要な構成要素ではないからだと思います。

しかし、Discourseは長文ディスカッションへの注力を減らすべきでしょうか？わかりません