Sim, para cada comunidade individual que não quer usar o Hub, você precisa recorrer ao aplicativo com lista de permissões para notificações do iOS.
Isso te leva bem longe, no entanto.
Isso novamente não é um problema do Discourse/CDCK. A opção existe no ecossistema.
O Discord não precisa se preocupar com instâncias personalizadas nem com rebranding, o Discourse te dá essa liberdade, mas torna menos fácil implantar um aplicativo específico da comunidade.
Essa não é uma opção para 99,9% dos proprietários de comunidades em termos de tempo, esforço e dinheiro.
No Discord, qualquer garoto de 15 anos pode colocar uma comunidade para funcionar em 3 minutos, incluindo notificações de aplicativos móveis para todos os seus amigos, sem nenhum custo ou sem que seus amigos precisem baixar um aplicativo extra.
E sim, eu sei e entendo todos os antecedentes técnicos aqui, e sei que isso é difícil de resolver. Mas ainda assim é um ponto negativo para muitas pessoas. Elas só querem que funcione, e isso é mais fácil com o Discord.
Todos esses usuários não se importam com quem precisam ligar, seja Tim, Jeff ou Jason. Eles não se importam de quem é a culpa. Eles querem uma solução que funcione.
Não estou culpando ninguém por isso (e estou totalmente ciente de que, se alguém deve ser culpado, é o Tim ), estou apenas explicando por que as pessoas preferem o Discord ao Discourse em termos de experiência móvel.
Bem, claro, mas não se importar não resolverá isso. Na verdade, é uma questão de abuso de mercado, na minha opinião. Tenho certeza de que a UE pode chegar lá primeiro, mas o Congresso parece estar muito mais desperto hoje em dia. As pessoas precisam reclamar com seus representantes.
É definitivamente um benefício válido do aplicativo Discord, 100% de acordo.
Discourse, mobile-first? Pensei que não fosse. Talvez seja o caso hoje em dia, mas já foi antes?
Alguns recursos ou layouts de página não são realmente os melhores no celular.
Por exemplo, a página de categoria precisa (na minha opinião…) de melhorias, bem como o visualizador de imagens; você nem consegue deslizar para a direita/esquerda para navegar por várias imagens.
Hmmm… ok, prestarei mais atenção e tentarei explicar o que exatamente me faz sentir tão diferente em ambos os casos.
Além disso, eu não sabia que existia um aplicativo móvel não oficial.
Nascido mobile, nascido para tocar
O Discourse foi projetado para dispositivos de toque de alta resolução, com um layout móvel integrado. Leia ou publique do seu laptop, tablet e telefone no navegador de sua preferência, ou em nosso aplicativo Discourse iOS e aplicativo Discourse Android.
Como administrador em diferentes ferramentas da web, fico impressionado com o fato de que todo o conjunto de recursos está disponível (vamos continuar o marketing ) ao alcance dos meus dedos quando acordo de manhã e fico preguiçosamente na cama, revisando aquele spam suspeito ou marcando aquele novo tópico. Ou atualizando meu site de projeto favorito depois de estacionar o carro e antes de chegar à minha mesa. Todas essas são situações reais.
Verifiquei o aplicativo Discourse Hub novamente. Ele ainda é o que o título diz, um hub para pessoas que usam mais de uma instância do Discourse. Assim que o usuário clica em uma instância, ele está 100% em seu navegador.
O aplicativo do Discord cobre toda a experiência do usuário móvel, não há saídas para o navegador.
Você acha que eles podem ser comparados?
Onde se pode encontrar este aplicativo na lista de permissões? Ficarei feliz em experimentá-lo.
Também é baseado em webview, mas a diferença é que você tem um aplicativo com marca exclusiva que é comercializado na App Store. Precisa de alguém que saiba o que está fazendo, pois a configuração, configuração e manutenção são bastante complexas.
Sou um grande fã do Hub e do aplicativo com lista de permissões.
Pessoalmente, não acho que a ideia deste post faça sentido.
Como o Discourse planeja permanecer uma alternativa viável quando plataformas populares de chat como o Discord estão incorporando métodos de discussão de longo formato em seu produto principal? Só por curiosidade…
Minha interpretação disso é… o Discord está tentando permanecer uma plataforma popular pegando ideias úteis do ciclo de desenvolvimento transparente de um dos melhores projetos de código aberto disponíveis. O Discord está literalmente sentindo alguma pressão para evoluir, mas isso não o torna superior, exceto por sua popularidade.
A realidade é que as principais plataformas proprietárias são estagnadas por design. O objetivo delas é permanecer grandes. Grandes demais para falir. Eventualmente, essas plataformas morrem.
O que o Discourse oferece?
Resposta fácil: desenvolvimento aberto e acesso igual para comunidades fechadas e anonimamente abertas. O Discourse é uma oferta madura de fórum, que se integra fortemente ao Discord: Bots, notificações, x-posting de chat. tudo isso. E faz muito mais! E qualquer um pode se envolver. E, se quiser, pode abandonar a integração com o Discord inteiramente para migrar para qualquer integração de plataforma que invariavelmente a substituirá no futuro.
O Discord continuará sendo o que é, uma versão muito mais polida do Mumble. Ele tem uma comunidade vasta. Aqueles que querem ver quais recursos interessantes estão sendo desenvolvidos abertamente para aplicativos de fórum e chat vão querer ficar com o Discourse. Tudo o que você precisa fazer é navegar no meta e, em seguida, configurar o Discourse como achar melhor (com ou sem Discord).
O Discourse não está também respondendo à pressão para evoluir, com a adição do chat? Não é essa a natureza de qualquer negócio, que ele deve mudar para permanecer relevante e competitivo? E isso não entra em conflito com você dizer que o Discord é “estagnado por design” abaixo?
O que significa “estagnado por design”? O Discord mudou muito desde que começou como um aplicativo de chat focado em jogos, e ele continua a evoluir significativamente. E embora eles tenham um modelo de negócios diferente do Discourse, eles são ambos ainda negócios, ambos ainda querem ter lucros e, bem, crescer. Ambos receberam financiamento externo para isso, é apenas que o Discord levantou uma ordem de magnitude a mais de dinheiro.
E o próprio Discourse não substituiu plataformas de fórum antigas, “grandes demais para falhar”, que “morreram”? Ele o fez por ser melhor do que elas. Por entender o que as antigas plataformas não estavam fazendo tão bem quanto poderiam e corrigindo isso.
A separação de fórum e chat como modos de comunicação está se tornando cada vez mais estranha, e assim o Discord e o Discourse estão tentando resolver isso. Isso é bom. Mas eu definitivamente espero que a CDCK esteja levando muito a sério os esforços do Discord para experimentar em seu território de fóruns. É assim que eles permanecem competitivos e continuam a fornecer uma ótima plataforma para todos nós desfrutarmos por muitos anos. Não descartando seus concorrentes como “estagnados por design” e esperando que eles simplesmente morram se eles (o Discourse) apenas “seguirem o curso” e perseverarem por tempo suficiente.
Eu já vi como “fórum de palavra-chave”, pesquise isso no Google e você encontrará o mesmo.
Pergunte a qualquer moderador de chat grande quais são seus problemas e você terá muitas, muitas respostas. O chat é ótimo para algumas coisas, e foi minha falha não ter adotado o paradigma de “via rápida / via lenta” mais cedo, mas também é terrível para memória, organização e retenção — daí a reclamação número um de qualquer moderador de chat de as mesmas perguntas sendo feitas repetidamente e as pessoas esperando um mordomo pessoal para lhes dar as respostas enquanto digitam perguntas.. ajuda ao vampirismo.
E as pessoas realmente disseram que o Slack era o futuro da comunicação. Elas estavam erradas sobre isso, mas estavam certas de que o chat está se tornando muito mais dominante como um paradigma padrão para “comunidade” do que eu pensava… estamos trabalhando nisso, e este é um bom exemplo dessa integração agradável e suave de via rápida / via lenta cc @JammyDodger
O chat é um ótimo lugar para fazer brainstorming de faíscas para iniciar esses incêndios de discussão.. e transitar suavemente da via lenta para a via rápida.. da memória de curto prazo projetada para ser esquecida, para a memória de longo prazo salva para nossos eus futuros.
Ainda acho que fazer comparações de recursos 1:1 perde a principal diferença entre Discourse e Discord. O Discord está construindo um ecossistema, uma plataforma compartilhada, e um dos principais motivos para iniciar uma comunidade no Discord é porque é onde seus membros potenciais já estão. Quando você usa o Discourse, você está construindo um espaço independente e dedicado para sua comunidade. O aplicativo hub para Discourse não oferece uma experiência de plataforma integrada.
Portanto, para todas as comunidades que ainda não têm uma grande base de membros estabelecida por causa de um produto ou serviço, a parte difícil ao usar o Discourse é fazer com que os membros voltem e se mantenham informados. É por isso que parece que o momento em que o chat faz uma diferença real no Discourse é quando você já superou as dificuldades e conseguiu atrair membros suficientes que retornam regularmente.
O que torna o Discourse mais competitivo em relação a abordagens de ecossistema como o Discord, em primeiro lugar, são as configurações e os recursos para manter os membros envolvidos que são fáceis de entender e personalizar. Pela minha experiência, isso é realmente complexo e difícil para os gerentes de comunidade no momento. Por exemplo, há feedback repetido de que o Discourse não parece moderno o suficiente pronto para uso. Mas você já tentou tornar o resumo (digest) moderno? Eu adoraria ser corrigido, mas achei isso bastante impossível ou proibitivamente caro.
Não é apenas a aparência, mas os ajustes gerais de quando enviar mensagens e para quem não são oferecidos de forma intuitiva e simples. Para construir uma estratégia de notificação personalizada, você atualmente precisa estar em todos os lugares, desde configurações até grupos, tags e categorias.
Para mim, o Discourse melhoraria mais em comparação com os ecossistemas de comunidade se pudesse oferecer uma solução mais simples, intuitiva e personalizável para o envolvimento dos membros.
Você tem algum exemplo de interfaces que você acha que são modernas? Eu acabei de recomendar o Discourse para alguém ontem porque ele tem uma interface moderna, mas estou na casa dos 40 anos e estou me perguntando se estou perdendo alguma tendência.
Pensei em mais uma coisa que ajuda na discussão. Você obtém todos os mesmos recursos no navegador em comparação com um aplicativo para isso. Com o Discord, você não pode ter seu status atualizado automaticamente com o que está jogando, movido automaticamente para um VC AFK e provavelmente alguns outros que não consigo pensar.
Isso pode ser frequentemente verdade, mas definitivamente não é sempre verdade. Na verdade, eu estaria curioso para saber com que frequência isso é verdade. Eu sei que, pessoalmente, estive envolvido nas fases iniciais de numerosas comunidades onde elas estavam se perguntando “Discord? Discourse? Ambos?” (junto com outras opções de plataforma também consideradas), e nenhuma vez consigo me lembrar de alguém dizendo “Bem, o Discord já tem muita gente” ou “Muitos dos nossos usuários já estão no Discord”.
Essas comunidades abrangem um espectro de atividades, também, desde uma comunidade de aplicativos de startup em estágio inicial, até a comunidade “estendida” de um canal do YouTube, até um projeto de colaboração de código aberto. Os principais fatores na escolha do Discord em todos os casos foram:
É grátis
É fácil de configurar e configurar
Funciona igualmente bem no desktop e no celular
Em 2 de 3 casos, o chat de áudio/vídeo integrado também foi um fator decisivo
Portanto, acho que novamente seria um erro simplesmente ver o Discord e o Discourse como abordagens diferentes e, portanto, servindo mercados/públicos/propósitos diferentes. Isso corre o risco de ignorar um desafio muito real para a adoção e o sucesso contínuos do Discourse. Percebo que não é exatamente isso que você está dizendo, mas parte do que você levantou parece alimentar essa perspectiva que acho que outros expressaram.
Concordo com isso…
Mas absolutamente não isso. O chat é um motivo para voltar, o chat é “viciante” em si mesmo. Claro, você precisa de alguma massa crítica para fornecer respostas rápidas o suficiente para novos membros, de modo que pareça vivo e valha a pena retornar. Mas é precisamente isso que os construtores de comunidade fazem, e eles podem fazer isso de forma muito eficaz com uma opção de chat em tempo real no mesmo espaço do fórum.
Concordo definitivamente aqui, isso precisa ficar mais fácil. Dito isso, se alguns dos outros grandes problemas - preço/complexidade de hospedagem e experiência móvel (notificações, iOS) em particular - não forem resolvidos, não sei se será o suficiente.
Vocês precisam criar algo que resolva os problemas dos moderadores de chat grandes, ou algo focado que permita alavancar o que o Discourse tem para habilitar algo especial, mas mais específico? Não está muito claro para mim no que o Discourse (supostamente) é melhor, puramente de uma perspectiva de recursos. Ser auto-hospedável é um recurso, é claro. Lembro-me do Hypothes.is e do Genius. Eles tinham grandes ambições de anotar tudo e qualquer coisa, mas se tornaram os mais poderosos apenas depois de estreitarem seu foco (Hypothesis foca em acadêmicos; Genius foca em letras de música). Suponho que o Discourse já tenha decidido isso ao longo dos anos, adaptando-se melhor às necessidades das comunidades de tecnologia e consumidores. Estou mais interessado em usar o Discourse para fins acadêmicos, e muitas das decisões de design parecem ter sido feitas pensando em fóruns de FAQ.
Nem se trata de “chats”. Chats não são realmente a mesma categoria de software que costumavam ser, nem são “fóruns” ou “mídia social” (eles estão convergindo de maneiras que tornam a distinção mais enganosa do que não). Explorar isso é o motivo pelo qual o Discord é tão bom: https://www.protocol.com/discord
Sim. As pessoas odeiam o Facebook e outras mídias sociais antigas, mas ainda voltam a ele a contragosto, por causa do chat (geralmente são membros mais velhos da família ou conhecidos de muito tempo atrás).
Será que o chat do Discourse poderia ser modificado para incentivar isso? Ou seja, cada chat é encerrado/excluído após um determinado tempo, ou talvez apenas as últimas dez mensagens sejam mantidas por canal? Isso forçaria um ponto de decisão na conversa - é um bate-papo descartável ou algo que podemos querer reter?
Uma nota sobre chat em geral
Em nível corporativo, não usaremos o chat do Discourse, pois os requisitos de hospedagem criam alguns campos minados legais:
GDPR: as pessoas conversam sobre todo tipo de coisa pessoal e realmente não queremos registrar, ou mesmo armazenar temporariamente isso - especialmente em hardware que não é nosso.
Confidencialidade: as pessoas sempre violam a confidencialidade em chats porque raramente são vistas pelas pessoas que fazem a regulamentação.
) ao alcance dos meus dedos quando acordo de manhã e fico preguiçosamente na cama, revisando aquele spam suspeito ou marcando aquele novo tópico. Ou atualizando meu site de projeto favorito depois de estacionar o carro e antes de chegar à minha mesa. Todas essas são situações reais. 
