Ottimo!
Congratulazioni al team di Discourse
3 Mi Piace
Sembra una cosa positiva, ottime notizie
3 Mi Piace
Esatto, ma il problema nascosto è che il software “gratuito” come Facebook, Discord, ecc. non è davvero gratuito… è gratuito da configurare e l’installazione è già stata effettuata per te… ma sei tu il prodotto!
Il software open source funziona in modo leggermente diverso. È complicato perché, una volta scelto la strada del “gratuito”, nel senso dei maiali al recinto, non c’è ritorno.
Stiamo sicuramente lavorando per rendere più semplice l’accesso ai nostri programmi YouTube, Patreon e GitHub per le istanze di Discourse con hosting gratuito.
https://blog.discourse.org/2018/12/free-hosting-for-patreon-creators/
https://blog.discourse.org/2016/03/free-discourse-forum-hosting-for-community-friendly-github-projects/
22 Mi Piace
Mi scuso in anticipo per: A) il mio ritardo nella risposta, e B) la sua lunghezza (che deriva in parte da A 
).
Quindi, quando hai affermato che Discourse si trova «all’intersezione unica di… essere il modo più [discutibile], più privo di attriti, più semplice [ehm, dipende da come lo si guarda], più divertente per portare a termine le cose…», intendevi semplicemente per te, e forse per qualche altra persona? Andiamo, Jeff, hai raccolto 10 milioni di dollari di finanziamenti; sicuramente ciò che volevi dire è che Discourse è – o mira a essere – tutte queste cose, vero? E non solo per te o per poche persone, ma per molte persone… vero?
Quindi dico solo questo: è un obiettivo grandioso, ma credo che ci sia ancora molto lavoro da fare in tutti questi ambiti. Apprezzo che tu trovi Discourse già divertente, e che lo facciano anche altri (a volte persino io! 
), ma potrebbe essere ancora più divertente per più persone e, soprattutto, più semplice e più facile per più persone. Appoggio pienamente questi obiettivi. Inoltre, penso che @danielw abbia centrato il punto con la sua interpretazione di ciò che intendevo, e con il suo esempio, forse minore ma utile, delle sfide di usabilità per alcune persone.
Vero al 100%! E voglio dire che comprendo perfettamente la priorità data ai clienti paganti e il fatto che Discourse sia un’azienda redditizia nonché open source è una delle cose che mi piacciono di più, e uno dei motivi per cui lo consiglio davvero. Certo, esistono altre piattaforme forum open source, ma quanto puoi essere fiducioso nella loro longevità se sono gestite principalmente da volontari e finanziate tramite donazioni? State assolutamente prendendo la strada giusta, e questo recente round di finanziamenti lo conferma chiaramente. 
Hah! Tali coincidenze geografiche sono rare, ma ho avuto i miei incontri con altre luminari. La tua schwag è stata comunque la migliore. 
Sai, naturalmente, che sono stato felice di poterti parlare di persona di Discourse, e i regali sono rimasti ricordi utili e apprezzati del tuo interesse proattivo nel connetterti con la tua comunità (e hai ragione, quelle penne sono davvero ottime! ).
Detto questo, sicuramente puoi anche apprezzare che non sarei un critico o un sostenitore molto valido di ciò che considero un cambiamento positivo se la ricezione di regali cambiasse ciò che dico e il modo in cui esprimo il mio pensiero. Sono grato per il tempo e il dibattito aperto, e rimango sia un fan appassionato, sia, si spera, un utile sostenitore della crescita in nuove o sottoutilizzate direzioni. 
Sì, lo apprezzo assolutamente e ne ho esperienza diretta, avendo trascorso oltre 10 anni all’interno di una piccola azienda software. Non era open source, ma abbiamo affrontato gli stessi problemi con le richieste di funzionalità, ecc. C’erano molte più richieste di quelle che avremmo mai potuto implementare, e molte di esse non appartenevano necessariamente allo stesso prodotto. La triage dei feedback è difficile. In effetti… sono curioso di sapere come, nello specifico, pensi che l’open source possa cambiare questa dinamica. Credo che ci sia forse qualcosa nell’aspetto gratuito, nel senso che spesso si sostiene che chi non paga per qualcosa non lo apprezza e, forse, quindi non comprende quanto impegno sia stato profuso nella sua creazione, quanto sia difficile modificarlo/migliorarlo, ecc. Avevamo anche noi una versione gratuita del nostro software; ripensandoci, potrebbe averci creato problemi. 
Sì… a meno che tu non stia considerando (come dovresti spesso, almeno un po’) se esistono mercati adiacenti che potresti servire senza dover ripensare completamente il tuo prodotto, e che ti garantirebbero ricavi proporzionalmente maggiori rispetto alle modifiche necessarie al prodotto. Se tale azienda fosse, ad esempio, in un settore tecnologico in rapida evoluzione con un numero crescente di attori consolidati e una rapida espansione di possibili spazi di opportunità correlati (ad esempio corsi a pagamento e comunità), sarebbe una mossa commerciale intelligente esaminare attentamente perché le persone scelgono il tuo concorrente piuttosto che il tuo strumento per questi progetti correlati ma diversi, e contemplare – come ha fatto CDCK quando ha creato Discourse per Teams – se dovresti apportare modifiche per servire questi nuovi mercati.
Sì, assolutamente! E l’ho ribadito anche sopra, dato che sto rispondendo lungo il thread in ordine lineare.
Infatti, e ci penso molto. Per ora, il meglio che credo di poter fare direttamente è parlare e sostenere le cose che ritengo possano essere benefiche, per me stesso e per le comunità con cui lavoro, nonché per le comunità che vedo utilizzare altri strumenti che, secondo me, Discourse potrebbe soddisfare meglio con solo qualche aggiustamento. Nel prossimo futuro, intendo anche provare a finanziare lo sviluppo di alcuni plugin di mio interesse. Ma penso che le cose con un impatto davvero significativo, come la federazione e simili, richiederanno davvero un impegno da parte del team principale. Mi rendo conto che ci sono già alcuni movimenti in tal senso…
Sì, esattamente! (e sono anche pienamente d’accordo con tutto il resto di ciò che hai scritto). Il mio sostegno ai cambiamenti è guidato dall’amore per Discourse e dalla convinzione che sia, sotto molti aspetti, una piattaforma migliore di molte altre, specialmente come fondamento per funzionalità più ampie (ovviamente sempre incentrate su comunità e discussione). Voglio che più persone scelgano Discourse, e quando chiedo una nuova funzionalità o un cambiamento di design, ecc., è con questo in mente. In realtà mi fa male a volte vedere persone scegliere altre piattaforme che sembrano meno ben architettate.
La tua esperienza è sicuramente buona e utile da sentire! Anche questa, come quella di Jeff, è senza dubbio soggetta a bias di selezione. 
È più probabile che chiunque post qui su Meta non sia solo un utente di Discourse, ma probabilmente stia gestendo o almeno moderando un’istanza di Discourse. Quindi è molto più probabile che chiunque qui lo apprezzi. Lo apprezzo anch’io, solo non quanto te e Jeff.
Le mie esperienze degli ultimi giorni contraddicono direttamente questo. È estremamente difficile per qualcuno esperto in un dato ambito tecnico comprendere, nello specifico, come si possa commettere un errore o non capire qualcosa, o come i comandi letterali di copia/incolla non facciano semplicemente la cosa giusta. Lo dico come ex addetto IT per 15 anni, che spesso ha provato la stessa frustrata meraviglia di come un utente X sia riuscito a fraintendere qualcosa nella documentazione o a sbagliare qualcosa che mi sembrava incredibilmente semplice. Ma… lo fanno. E lo faccio anch’io quando lavoro in un ambito in cui non sono un esperto.
In 4 ambienti separati (Ubuntu nativo, WSL, macchina virtuale Bitnami, Docker) ho incontrato un insieme unico di problemi nel tentativo di configurare Discourse da zero. Ogni. Dannata. Volta. Ho alcuni log di ciò che è emerso, se tu o qualcuno di CDCK siete davvero curiosi di vederli, ma probabilmente non sono abbastanza dettagliati da essere veri casi di problema da investigare. Penso comunque che la documentazione possa essere migliorata.
Inoltre, continuo a scrivere una risposta mentre leggo giù per questo thread, solo per scoprire che @danielw ne ha già scritta una migliore. Bravo, signore!
Sì, lo provo anch’io. Anche se è sicuramente un mix. E nel complesso le persone sono molto gentili, solo… non sempre credono o comprendono il problema a volte (il problema è spesso che qualcuno non comprende le istruzioni o i requisiti apparentemente semplici o quant’altro).
Un’altra cosa che voglio menzionare su questo argomento è che la parte davvero importante della costruzione di una comunità è per lo più non tecnica. I costruttori di comunità sono connettori, sono persone socievoli, sono facilitatori, parlano, creano e molto altro. Ma non sono necessariamente persone tecniche. Ciò che CDCK mira a promuovere è un «discorso civile», e non c’è nulla di intrinsecamente tecnico in ciò. Io, ad esempio, sono riuscito a capire come fare alcune cose interessanti con Discourse, ma è stato a volte un lavoro duro, e alcune cose le ho semplicemente dovute abbandonare. Al contrario, ho gestito con successo almeno 4 forum online separati su diverse altre piattaforme forum in precedenza. L’unica cosa che avevano in comune? PHP. 
Senti, non sto cercando di aprire quella scatola di vermi. Ma dovevo dirlo. 
Scusa, lo stack tecnologico è un falso indizio. Il punto è questo: in un mondo ideale, Discourse sarebbe facile da avviare come un gruppo Facebook, o almeno facile come Circle (si potrebbe dire che lo è con le opzioni ospitate, ma non proprio…). Non sto dicendo gratuito, come Facebook, solo facile. Ma allo stato attuale Discourse è una piattaforma tecnica da implementare. Anche se ottieni una versione ospitata, è un po’ complessa. In senso buono! Nel senso che è molto capace. Ma è anche piena di opzioni, gergo e conoscenze interne, se non sei già orientato tecnicamente.
Lo dico come qualcuno che gestisce 1 forum open ospitato su Communiteq, 1 «giardino digitale» personale ospitato anch’esso lì in un’istanza Discourse separata, e poi la mia istanza di test su Digital Ocean utilizzando la loro immagine Docker. Poi ho passato l’ultima settimana a provare (e per lo più fallendo) a configurare un’istanza da zero in ambienti multipli (descritti sopra) per un altro progetto. Ho provato tutti i modi principali per configurare Discourse tranne l’hosting ufficiale (per motivi di prezzo). E anche se ho un background tecnico in altri ambiti tecnologici, apparentemente sono appena abbastanza ignorante da incontrare alcuni di questi punti dolenti. Posso solo immaginare quanto sarebbe difficile per qualcuno meno esperto di me.
Proprio come ora abbiamo Discourse per Teams, mi chiedo se ci sia spazio per un «Discourse per piccole comunità» o «Discourse Semplice» o qualcosa del genere. Una versione più facile, meno complicata, più visivamente «amichevole» (colorata, con angoli arrotondati, ecc.). Sto solo pensando ad alta voce, ma la soluzione specifica è meno importante della semplice comprensione e riconoscimento del problema: Discourse potrebbe beneficiare di una «modalità nonna».
E con questo ripeto la tua affermazione finale:
Ottimo vedere questo (non tutto ciò di cui ero a conoscenza). Sono davvero contento di vederlo, e ora potrei avere alcune persone da mettere in contatto con queste opzioni. 
Grazie come sempre @codinghorror per il tuo impegno su questi argomenti. Non siamo sempre d’accordo, ma apprezzo sempre i tuoi contributi a qualsiasi discussione in cui sono coinvolto. Grazie anche per il pranzo. Se mai vorrai incontrarti e chiacchierare di queste cose di persona (o semplicemente bere qualcosa e non parlare di lavoro ), non sono lontano. 
4 Mi Piace
Ehm… grazie, ma: non sono sicuro di come si arrivi a quella conclusione - forse hai frainteso? Non gestisco né modero alcun forum, e non sarei assolutamente interessato a farlo! Leggo e scrivo molto su 4 forum (forse 15-20 ore a settimana). Quindi non ho “selezionato” Discourse, se non per scrivere un blog su di esso - ma questo principalmente perché è divertente da usare. Potrei cambiare idea in qualsiasi momento se il software degli altri diventasse mai divertente e facile da usare, ma per gli altri 3 c’è ancora molta strada da fare. 
Quindi niente bias di selezione. E il motivo per cui sono qui è perché - ancora una volta - Discourse - è - divertente, e voglio averne di più. Migliorare la mia esperienza utente fino ai limiti apparenti… e oltre… non perché sia difficile da usare, ma perché è facile e allo stesso tempo apre a nuove possibilità.
(Certo, non ho la minima idea se implementare o moderare con Discourse sia difficile o facile, non è di questo che sto parlando.)
Credo di aver già fornito molti esempi che per me significano molto nel mio primo post qui sopra, ma potrei farne di altri. Oppure potrei fare un confronto naive con un test utente per “provare che hai ragione” 
: dammi altre sfide e le confronterò sui 4 forum (non so quale software usino gli altri)…
2 Mi Piace
Hmm, forse hai frainteso il significato di “bias di selezione” means? Mi scuso per aver dato per scontato che tu fossi un amministratore di Discourse; questo mi porta a riflettere sul fatto che ho spesso questa presunzione generale riguardo alle persone qui e mi chiedo quanto sia vera. Detto questo, tu sei qui perché usi, apprezzi o sei in qualche modo “investito” in Discourse, il che è probabilmente vero anche per la stragrande maggioranza delle persone presenti. Questa è la definizione di bias di selezione: quando chiedi se una cosa è buona o divertente, o qualsiasi altra cosa, non puoi limitarti a chiedere a chi già dedica tempo a usarla, parlarne, amministrarla o migliorarla. Hanno fatto una scelta consapevole di dedicare tempo ed energia a quella cosa, il che implica un favore verso di essa.
In altri termini, vai su forum basati su IPB, vBulletin, NodeBB o altri e chiedi se gli utenti lì amano lo strumento su cui è basato il forum. Probabilmente otterrai più risposte affermative che negative, esattamente come qui. Vedi cosa intendo?
Penso che siano spesso le persone che hanno un bisogno o un uso per uno strumento ma scelgono di non usarlo a possedere alcune delle migliori intuizioni su come un prodotto potrebbe essere migliorato. Ovviamente, questo deve essere attentamente bilanciato con le esigenze degli utenti esistenti. Bisogna mantenere gli utenti felici, è sicuramente il compito numero uno! Ma la maggior parte delle aziende vuole crescere, e per farlo devi trovare nuovi clienti, il che generalmente implica capire perché le persone non scelgono la tua.
Questa è la mia prospettiva, in ogni caso. Spero di non aver frainteso te o chiunque altro in questa discussione, e mi scuso nuovamente per aver fatto certe assunzioni su di te in precedenza.
1 Mi Piace
Grazie ancora, oshyan. In realtà conosco vari tipi di bias di selezione. E ancora non sono sicuro a quale tu ti riferisca riguardo a me…
Come mai sono molto irritato dal software degli altri 3 forum a cui partecipo? Al punto di “odiare” due di essi. Eppure li uso ancora perché i contenuti sono abbastanza OK…
Come puoi chiedere agli utenti di un software che non usano? (Come fai anche solo a contattarli?)
Perché non chiedere a qualcuno come me che usa un software che odia? La maggior parte delle poche idee che ho su come Discourse potrebbe essere ancora migliore per me sono funzionalità che Discourse già permette, semplicemente il mio forum non può permettersi “tutto”. E se mi chiedessero come migliorare gli altri 3 prodotti, ho un’osservazione da fare: non dovrebbero copiare nulla l’uno dall’altro - che pensiero orribile! - dovrebbero provare a copiare Discourse… 
Ah ok, ce n’è una bella cosa che gli altri due hanno: possibilità diversificate di “mi piace”… (supporto, grazie, utile; o diversi emoji). Ma la velocità degli emoji di Discourse anche durante la scrittura, così come l’ingrandimento quando sono su una riga separata, compensa questo aspetto.
2 Mi Piace
Probabilmente è meglio spostare questa discussione in un altro argomento, utilizzando la funzione “rispondi come argomento collegato”