Ótimo!
Parabéns, equipe do Discourse
3 curtidas
Parece ótimo, muito boas notícias
3 curtidas
Certo — mas o problema oculto é que softwares “gratuitos” como Facebook, Discord, etc., não são realmente gratuitos… são gratuitos para configurar e a instalação já vem pronta… mas você é o produto!
O código aberto funciona um pouco de forma diferente. É complicado porque, uma vez que você vai para o lado “gratuito”, no sentido dos porcos no curral, não há como voltar atrás.
Com certeza estamos trabalhando para facilitar o acesso aos nossos programas do YouTube, Patreon e GitHub para instâncias do Discourse com hospedagem gratuita.
https://blog.discourse.org/2018/12/free-hosting-for-patreon-creators/
https://blog.discourse.org/2016/03/free-discourse-forum-hosting-for-community-friendly-github-projects/
22 curtidas
Peço desculpas antecipadas por A: minha resposta tardia, e B: o tamanho dela (o que em parte resulta de A 
).
Então, quando você fez a afirmação de que o Discourse estava «na interseção única de… ser a maneira mais fácil [questionável], mais sem atrito [idem], mais simples [hmm, depende de como se olha], mais divertida de realizar tarefas…», você quis dizer apenas para você, e talvez para algumas outras pessoas? Vamos lá, Jeff, você conseguiu 10 milhões de dólares em financiamento; com certeza o que você estava dizendo era que o Discourse é — ou visa ser — todas essas coisas, certo? E não apenas para você ou para algumas pessoas, mas para muitas pessoas… certo?
Então, estou apenas dizendo que é um ótimo objetivo, mas acho que há mais trabalho a ser feito em todas essas áreas. Agradeço que você já considere o Discourse divertido, e outras pessoas também (às vezes até eu! 
), mas ele poderia ser mais divertido para mais pessoas e, mais importante, mais fácil e simples para mais pessoas. Apoio totalmente esses objetivos. Além disso, acho que @danielw acertou em cheio ao interpretar o que eu estava querendo dizer, e seu exemplo, talvez pequeno, mas útil, sobre desafios de usabilidade para algumas pessoas.
Muito verdade! E quero dizer que compreendo completamente a priorização de clientes pagantes e o fato de o Discourse ser um negócio lucrativo bem como de código aberto é uma das coisas que eu gosto nele, e uma das razões pelas quais eu realmente recomendo o Discourse. Claro, existem outras plataformas de fórum de código aberto, mas quanta confiança você pode ter em sua longevidade se forem geridas principalmente por voluntários e financiadas por doações? Você está absolutamente adotando a abordagem correta aqui, e essa rodada recente de financiamento certamente confirma isso. 
Hah! Tais coincidências geográficas são raras, mas já tive meus encontros com outras luminárias. Sua schwag, no entanto, foi definitivamente a melhor. 
Você sabe, claro, que fiquei encantado por poder conversar com você pessoalmente sobre o Discourse, e os presentes continuam sendo lembranças úteis e apreciadas do seu interesse proativo em se conectar com sua comunidade (e você tem razão, aquelas canetas são realmente boas! ).
Dito isso, com certeza você também pode apreciar que eu não seria um crítico ou defensor muito bom do que considero uma mudança positiva se o recebimento de presentes alterasse o que digo e como expresso minhas opiniões. Sou grato pelo tempo e pela discussão aberta, e continuo sendo tanto um fã apaixonado quanto um defensor, espero que útil, para o crescimento em novas ou subatendidas direções. 
Sim, posso absolutamente apreciar isso e tenho experiência direta com isso, tendo passado mais de 10 anos dentro de uma pequena empresa de software. Não era de código aberto, mas enfrentamos os mesmos problemas com solicitações de recursos, etc. Havia muito mais solicitações do que poderíamos implementar, e muitas delas não pertenciam necessariamente ao mesmo produto. A triagem de feedback é difícil. Na verdade… tenho curiosidade sobre como, especificamente, você acha que o código aberto pode mudar essa dinâmica. Acho que há algo no aspecto gratuito, no sentido de que muitas vezes se argumenta que pessoas que não pagam por algo não o valorizam e, talvez, não entendam o quanto de esforço foi necessário para sua criação, o quão desafiador é alterá-lo/melhorá-lo, etc. Nós também tínhamos uma versão gratuita do nosso software; pensando bem, isso pode ter causado problemas para nós. 
Sim… a menos que você esteja considerando (como você deveria fazer, pelo menos um pouco) se há mercados adjacentes que você poderia atender sem uma reestruturação total do seu produto e que lhe trariam uma receita proporcionalmente maior em comparação com as mudanças necessárias no seu produto. Se tal negócio estivesse, por exemplo, em uma indústria de tecnologia de rápida movimentação, com um número crescente de concorrentes estabelecidos e uma rápida expansão de possíveis espaços de oportunidade relacionados (por exemplo, cursos pagos e comunidades), seria inteligente olhar muito de perto por que as pessoas estão escolhendo seu concorrente mais do que sua própria ferramenta para esses projetos relacionados, mas diferentes, e contemplar — como a CDCK fez ao criar o Discourse for Teams — se você deveria fazer mudanças para atender a esses novos mercados.
Sim, absolutamente! E já ecoei isso acima também, já que estou respondendo ao longo da thread de forma linear.
Com efeito, e penso nisso bastante. Por enquanto, o melhor que acho que posso fazer diretamente é falar sobre e defender coisas que considero benéficas para mim mesmo e para as comunidades com as quais trabalho, bem como para as comunidades que vejo usando outras ferramentas e que, com alguns ajustes, o Discourse poderia atender melhor às necessidades delas. Num futuro relativamente próximo, também planejo tentar pagar pelo desenvolvimento de alguns plugins de meu interesse. Mas acho que as coisas de grande impacto real, como a federação e afins, realmente exigirão uma adesão maior por parte da equipe principal. Percebo que já há algum movimento nessa direção…
Sim, exatamente! (e também concordo plenamente com tudo o mais que você escreveu) Meu advocacy por mudanças é impulsionado pelo amor ao Discourse e pela crença de que ele é, na maioria dos aspectos, uma plataforma melhor do que muitas outras por aí, especialmente como base para funcionalidades mais amplas (ainda centradas em comunidade e discussão, claro). Quero que mais pessoas escolham o Discourse, e quando peço algum novo recurso ou mudança de design, etc., é com isso em mente. Na verdade, dói às vezes quando vejo pessoas escolhendo outras plataformas que parecem menos bem arquitetadas.
Sua experiência é definitivamente boa e útil de ouvir! Também, como a do Jeff, sem dúvida está sujeita a viés de seleção. 
É mais provável do que não que qualquer pessoa postando aqui no Meta não seja apenas usuária do Discourse, mas provavelmente esteja executando ou pelo menos moderando uma instância do Discourse. Então, é muito mais provável que qualquer pessoa aqui goste dele. Eu também gosto, só não tanto quanto você e o Jeff.
Minhas experiências dos últimos dias contradizem diretamente isso. É extremamente difícil para alguém que é experiente em uma determinada área técnica entender especificamente como alguém poderia cometer um erro ou falhar em entender algo, ou como os comandos de copiar/colar literais não fariam simplesmente a coisa certa. Digo isso como um ex-profissional de TI por 15 anos, que frequentemente experimentava a mesma wonderment frustrada de como o usuário X conseguiu interpretar mal algo na documentação ou estragar algo que parecia incrivelmente simples para mim. Mas… eles fazem isso. E eu também faço, quando estou trabalhando em uma área em que não sou especialista.
Em 4 ambientes separados (Ubuntu nativo, WSL, máquina virtual Bitnami, Docker), deparei-me com um conjunto único de problemas ao tentar configurar o Discourse do zero. Toda. Maldita. Vez. Tenho alguns logs do que surgiu, se você ou alguém da CDCK estiver realmente curioso para ver, mas provavelmente não são detalhados o suficiente para serem casos reais de problema para investigação. Acho, no entanto, que a documentação poderia ser melhorada.
Além disso, continuo escrevendo uma resposta enquanto leio esta thread, apenas para descobrir que @danielw já escreveu uma melhor. Bem feito, senhor!
Sim, eu também experimento isso. Embora seja definitivamente uma mistura. E, no geral, as pessoas são muito gentis, só… nem sempre acreditam ou entendem o problema às vezes (o problema muitas vezes sendo que alguém não entende as instruções ou requisitos aparentemente simples ou o que quer que seja).
Outra coisa que quero mencionar sobre esse assunto é que a parte realmente importante da construção de comunidades é majoritariamente não técnica. Construtores de comunidades são conectores, são pessoas sociáveis, são facilitadores, falantes, criadores e muito mais. Mas eles não são necessariamente pessoas técnicas. O que a CDCK visa promover é um «discurso civilizado», e não há nada inerentemente técnico nisso. Eu, por exemplo, consegui descobrir como fazer algumas coisas legais com o Discourse, mas foi um trabalho árduo às vezes, e algumas coisas simplesmente tive que desistir. Em contraste, executei com sucesso pelo menos 4 fóruns online separados em várias outras plataformas de fórum anteriormente. A única coisa que todos tinham em comum? PHP. 
Olha, não estou tentando abrir aquela lata de vermes. Mas tive que dizer. 
Desculpe, a pilha tecnológica é uma distração. Este é o ponto: em um mundo ideal, o Discourse seria tão fácil de configurar uma instância quanto um grupo do Facebook, ou pelo menos tão fácil quanto o Circle (argumentavelmente é com opções hospedadas, mas não exatamente…). Não estou dizendo gratuito, como o Facebook, apenas fácil. Mas, como está, o Discourse é uma plataforma técnica para implementar. Mesmo se você conseguir uma versão hospedada, é meio complexa. De um jeito bom! No sentido de que é bastante capaz. Mas também está cheia de opções, jargões e conhecimento interno, se você não for já tecnicamente inclinado.
Digo tudo isso como alguém que executa 1 fórum aberto hospedado no Communiteq, 1 «jardim digital» pessoal também hospedado lá em uma instância separada do Discourse, e depois minha própria instância de teste na Digital Ocean usando a imagem Docker deles. Então, passei a semana passada tentando (e falhando em grande parte) configurar uma instância do zero em vários ambientes (descritos acima) para outro projeto. Tentei todas as principais formas de configurar o Discourse, exceto a hospedagem oficial (por questões de preço). E, embora tenha uma formação técnica em outras áreas de tecnologia, aparentemente sou apenas ignorante o suficiente para encontrar alguns desses pontos de dor. Só posso imaginar o quão difícil seria para alguém menos experiente em tecnologia do que eu.
Assim como agora temos o Discourse for Teams, me pergunto se há espaço para um «Discourse para Pequenas Comunidades» ou «Discourse Simples» ou algo assim. Uma versão mais fácil, menos complicada, mais visualmente «amigável» (colorida, arredondada, etc.). Só pensando em voz alta, mas a solução específica é menos importante do que simplesmente entender e reconhecer o problema: o Discourse pode se beneficiar de um «modo vovó».
E com isso, ecoo sua declaração final:
Ótimo ver isso (nem tudo do que eu estava ciente). Definitivamente feliz em ver isso, e posso ter algumas pessoas para conectar com essas opções agora. 
Obrigado, como sempre, @codinghorror, pelo seu engajamento nesses tópicos. Nem sempre concordamos, mas sempre aprecio suas contribuições em qualquer discussão em que estou envolvido. Obrigado também pelo almoço. Se você quiser se encontrar e conversar sobre esse tipo de coisa pessoalmente (ou apenas tomar uma bebida e não falar sobre trabalho ), não estou longe. 
4 curtidas
Errm… obrigado, mas: Não sei como você chegou a essa conclusão — talvez tenha entendido errado? Não estou executando nem moderando nenhum fórum, e nem um pouco interessado em fazê-lo! Apenas leio e escrevo muito em 4 fóruns (talvez 15-20h/semana). Então não “escolhi” o Discourse, exceto para escrever um blog sobre ele — mas isso principalmente porque é divertido de usar. Poderia mudar isso a qualquer momento se o software dos outros algum dia ficasse divertido e fácil de usar, mas isso é um caminho realmente longo para os outros 3 percorrerem. 
Então, nada de viés de seleção. E a razão pela qual estou aqui é porque — novamente — o Discourse é — divertido, e eu quero mais disso. Melhorar minha experiência do usuário até os limites aparentes… e além… não porque seja difícil de usar, mas porque é fácil e, ao mesmo tempo, aponta para mais.
(Obviamente, não tenho a menor ideia se implementar ou moderar com o Discourse é difícil ou fácil, não é disso que estou falando.)
Acho que já dei muitos exemplos que significam muito para mim em meu primeiro post acima, mas poderia dar mais. Ou fazer uma comparação ingênua de teste com usuários para “provar que você está certo” 
— me dê mais desafios e vou compará-los nos 4 fóruns (não sei qual software os outros usam)…
2 curtidas
Hmm, talvez você tenha entendido mal o que “viés de seleção” significa? Peço desculpas por presumir que você fosse um administrador do Discourse, e isso me faz refletir que tenho essa suposição geral sobre as pessoas aqui, e me pergunto o quanto isso é verdade. Dito isso, você está aqui porque usa, gosta ou de alguma forma está “investido” no Discourse, o que provavelmente é verdade para a grande maioria das pessoas aqui também. Essa é a definição de viés de seleção: ao perguntar se algo é bom ou divertido, ou qualquer outra coisa, você não pode simplesmente perguntar às pessoas que já dedicam seu tempo usando, falando sobre, administrando ou melhorando aquilo. Elas fizeram uma escolha para dedicar tempo e energia a essa coisa, o que implica preferência por ela.
De outra forma, vá até os fóruns do IPB, vBulletin, NodeBB ou outros e pergunte se os usuários ali amam a ferramenta sobre a qual o fórum trata. Provavelmente você obterá mais respostas afirmativas do que negativas, assim como aqui. Entende o que quero dizer?
Acho que muitas vezes são as pessoas que têm uma necessidade ou uso para uma ferramenta, mas escolhem não usá-la, que têm algumas das melhores percepções sobre como um produto poderia ser melhorado. Claro, isso deve ser equilibrado cuidadosamente com as necessidades dos usuários existentes. É preciso manter os usuários felizes; isso certamente é o trabalho número 1! Mas a maioria das empresas quer crescer, e para isso é preciso encontrar novos clientes, o que geralmente envolve entender por que as pessoas não escolhem a sua.
Essa é a minha perspectiva, de qualquer forma. Espero não estar caracterizando mal você ou qualquer outra pessoa nesta discussão, e peço desculpas por fazer certas suposições sobre você anteriormente.
1 curtida
Obrigado novamente, oshyan. Na verdade, estou familiarizado com vários tipos de viés de seleção. E ainda não tenho certeza de qual tipo você está se referindo em relação a mim…
Por que me sinto tão irritado com o software dos outros três fóruns em que participo? A ponto de “odiar” dois deles. Mas ainda os uso porque o conteúdo é razoavelmente bom…
Como você pode perguntar aos usuários sobre um software que eles não usam? (Como até mesmo entrar em contato com eles?)
Por que não perguntar a alguém como eu, que usa um software que odeia? A maioria das poucas ideias que tenho sobre como o Discourse poderia ser ainda melhor para mim são funcionalidades que o Discourse já permite; apenas meu fórum não pode arcar com “tudo isso”. E se perguntassem a mim como os outros três produtos poderiam ser melhorados, tenho uma percepção para eles: eles não deveriam copiar nada uns dos outros — nem pensar nisso! — deveriam tentar copiar o Discourse… 
Ah, certo, há uma coisa boa que os outros dois têm: possibilidades diversificadas de “curtir” (apoio, obrigado, útil; ou vários emojis). Mas a velocidade dos emojis do Discourse, mesmo enquanto se escreve, assim como o aumento deles quando estão em uma linha separada, compensa isso.
2 curtidas
Provavelmente é melhor levar isso para um tópico diferente, usando a funcionalidade “responder como tópico vinculado”.