¡Genial!
Felicidades al equipo de Discourse
3 Me gusta
Suena bien, muy buenas noticias.
3 Me gusta
Correcto, pero el problema oculto es que el software “gratuito” como Facebook, Discord, etc., no es realmente gratuito… es gratuito para configurar y la instalación ya está hecha para ti… ¡pero tú eres el producto!
El código abierto funciona de manera un poco diferente. Es complicado porque una vez que pasas a lo “gratuito”, en el sentido de los cerdos en el corral, no hay vuelta atrás.
Definitivamente estamos trabajando para facilitar el acceso a nuestros programas de YouTube, Patreon y GitHub para instancias de Discourse con alojamiento gratuito.
https://blog.discourse.org/2018/12/free-hosting-for-patreon-creators/
https://blog.discourse.org/2016/03/free-discourse-forum-hosting-for-community-friendly-github-projects/
22 Me gusta
Disculpas anticipadas por A: mi respuesta tardía, y B: su longitud (que en parte es resultado de A 
).
Así que cuando afirmaste que Discourse era «en la única intersección de… ser la forma más fácil [dudable], más libre de fricciones [igualmente], más simple [hmm, depende de cómo se mire], más divertida de hacer las cosas…», ¿solo querías decir para ti, y quizás para algunas otras personas? Vamos, Jeff, conseguiste 10 millones de dólares en financiación; seguro que lo que decías era que Discourse es —o aspira a ser— todo eso, ¿verdad? Y no solo para ti o para unas pocas personas, sino para muchas personas… ¿verdad?
Así que solo digo que es un gran objetivo, pero creo que queda más trabajo por hacer en todas esas áreas. Aprecio que ya encuentres Discourse divertido, y que otros también lo hagan (¡incluso yo a veces! 
), pero podría ser más divertido para más personas y, lo que es más importante, más fácil y sencillo para más gente. Apoyo plenamente esos objetivos. Además, creo que @danielw dio en el clavo con su interpretación de lo que yo quería decir, y con su ejemplo, quizás menor pero útil, de los desafíos de usabilidad para algunas personas.
¡Muy cierto! Y quiero decir que entiendo completamente la prioridad de los clientes que pagan y el hecho de que Discourse sea un negocio rentable además de ser de código abierto es una de las cosas que me gustan de él, y una de las razones por las que realmente lo recomiendo. Claro, hay otras plataformas de foros de código abierto, pero ¿cuánta confianza puedes tener en su longevidad si están mayoritariamente gestionadas por voluntarios y financiadas con donaciones? Estás tomando absolutamente el enfoque correcto aquí, y esta reciente ronda de financiación sin duda lo demuestra. 
¡Jaja! Tales coincidencias geográficas son raras, pero he tenido mis encuentros con otras luminarias. Tu schwag, sin duda, fue el mejor. 
Sabes, por supuesto, que me encantó poder hablar contigo en persona sobre Discourse, y los regalos han seguido siendo recordatorios útiles y apreciados de tu interés proactivo en conectar con tu comunidad (y tienes razón, ¡esas plumas son realmente buenas! ).
Dicho esto, seguro que también puedes apreciar que no sería un muy buen crítico y defensor de lo que considero un cambio positivo si el hecho de recibir regalos cambiara lo que digo y cómo expreso mis opiniones. Estoy agradecido por el tiempo y la discusión abierta, y sigo siendo tanto un fan apasionado como, espero, un defensor útil para el crecimiento en nuevas direcciones o en áreas desatendidas. 
Sí, puedo apreciarlo totalmente y tengo experiencia directa con ello, tras pasar más de 10 años dentro de una pequeña empresa de software. No era de código abierto, pero nos enfrentamos a los mismos problemas con las solicitudes de funciones, etc. Había muchas más solicitudes de las que jamás pudimos implementar, y muchas de ellas no necesariamente pertenecían al mismo producto. La clasificación de los comentarios es difícil. De hecho… me pregunto cómo, específicamente, crees que el código abierto podría cambiar esa dinámica. Creo que quizás hay algo en el aspecto gratuito, ya que a menudo se argumenta que las personas que no pagan por algo no lo valoran, y quizás por eso no entienden cuánto esfuerzo se invirtió en su creación, cuán difícil es cambiarlo/mejorarlo, etc. Nosotros también teníamos una versión gratuita de nuestro software; ahora que lo pienso, podría habernos causado problemas. 
Sí… a menos que estés considerando (como deberías hacerlo, al menos un poco) si existen mercados adyacentes que podrías atender sin un replanteamiento total de tu producto y que te generarían ingresos proporcionalmente mayores en comparación con los cambios necesarios en tu producto. Si dicha empresa estuviera, por ejemplo, en una industria tecnológica de rápido movimiento con un número creciente de actores establecidos y una rápida expansión de posibles espacios de oportunidad relacionados (por ejemplo, cursos y comunidades de pago), sería una buena estrategia empresarial investigar a fondo por qué las personas eligen más a tu competidor que tu propia herramienta para estos proyectos relacionados pero diferentes, y contemplar —como hizo CDCK al crear Discourse for Teams— si deberías realizar cambios para atender a estos nuevos mercados.
¡Sí, absolutamente! Y ya lo he repetido arriba también, ya que estoy respondiendo a lo largo del hilo de forma lineal.
Efectivamente, y pienso mucho en esto. Por ahora, lo mejor que creo que puedo hacer directamente es hablar y defender las cosas que considero beneficiosas, para mí mismo y para las comunidades con las que trabajo, así como para las comunidades que veo utilizando otras herramientas y que creo que Discourse podría satisfacer mejor con solo unos pocos ajustes. En un futuro relativamente cercano, también planeo intentar pagar el desarrollo de algunos complementos que me interesan. Pero creo que las cosas de gran impacto real, como la federación y similares, realmente requerirán que el equipo central las adopte. Sé que ya hay cierto movimiento en esa dirección…
¡Sí, exactamente! (y también estoy totalmente de acuerdo con todo lo demás que escribiste). Mi defensa de los cambios se impulsa por el amor a Discourse y la creencia de que es, en la mayoría de los aspectos, una plataforma mejor que muchas otras, especialmente como base para funcionalidades más amplias (aún centradas, por supuesto, en la comunidad y el debate). Quiero que más personas elijan Discourse, y cuando pido una nueva función o un cambio de diseño, etc., es con esto en mente. De hecho, a veces me duele ver a personas eligiendo otras plataformas que parecen menos bien diseñadas.
¡Tu experiencia es definitivamente buena y útil de escuchar! Además, al igual que la de Jeff, sin duda está sujeta a un sesgo de selección. 
Es más probable que cualquiera que publique aquí en Meta no sea solo un usuario de Discourse, sino que probablemente esté ejecutando o al menos moderando una instancia de Discourse. Por lo tanto, es mucho más probable que cualquiera aquí lo disfrute. A mí también me gusta, aunque no tanto como a ti y a Jeff.
Mis experiencias de los últimos días contradicen directamente esto. Es extremadamente difícil para alguien que es hábil en un área técnica determinada entender, específicamente, cómo uno podría cometer un error o no comprender algo, o por qué los comandos literales de copiar y pegar no harían simplemente lo correcto. Digo esto como ex personal de TI durante 15 años, que a menudo experimentaba la misma frustrada perplejidad de cómo un usuario X logró malinterpretar algo en la documentación o estropear algo que me parecía increíblemente simple. Pero… lo hacen. Y yo también lo hago cuando trabajo en un área en la que no soy experto.
En 4 entornos separados (Ubuntu nativo, WSL, máquina virtual de Bitnami, Docker) me encontré con un conjunto único de problemas al intentar configurar Discourse desde cero. Cada. Maldita. Vez. Tengo algunos registros de lo que surgió, si tú o alguien de CDCK está realmente curioso por verlos, pero probablemente no son lo suficientemente detallados para ser casos reales de problemas para investigar. Sin embargo, creo que la documentación podría mejorarse.
Además, sigo escribiendo una respuesta mientras leo este hilo, solo para descubrir que @danielw ya ha escrito una mejor. ¡Buen trabajo, señor!
Sí, yo también experimento esto. Aunque definitivamente es una mezcla. En general, la gente es muy amable, solo que… a veces no termina de creer o entender el problema (el problema suele ser que alguien no entiende las instrucciones o requisitos aparentemente simples, o lo que sea).
Otra cosa que quiero mencionar sobre este tema es que la parte realmente importante de la construcción de comunidades es mayoritariamente no técnica. Los creadores de comunidades son conectores, son personas de trato, son habilitadores, habladores, creadores y mucho más. Pero no son necesariamente personas técnicas. Lo que CDCK busca promover es el «debate civilizado», y eso no tiene nada inherentemente técnico. Yo, por ejemplo, he logrado averiguar cómo hacer algunas cosas geniales con Discourse, pero ha sido una lucha a veces, y algunas cosas simplemente he tenido que abandonarlas. En cambio, gestioné con éxito al menos 4 foros en línea separados en otras plataformas de foros anteriormente. ¿Qué tenían en común todos ellos? PHP. 
Mira, no estoy tratando de abrir ese bote de gusanos. Pero tenía que decirlo. 
Lo siento, la pila tecnológica es una falsa pista. El punto es este: en un mundo ideal, Discourse sería tan fácil de poner en marcha como un grupo de Facebook, o al menos tan fácil como Circle (posiblemente lo sea con las opciones alojadas, pero no del todo…). No digo gratis, como Facebook, solo fácil. Pero tal como está, Discourse es una plataforma técnica para implementar. Incluso si obtienes una versión alojada, es un poco compleja. ¡En el buen sentido! En el sentido de que es bastante capaz. Pero también está llena de opciones, jerga y conocimientos internos si no eres ya mentalmente técnico.
Digo todo esto como alguien que gestiona 1 foro abierto alojado en Communiteq, 1 «jardín digital» personal también alojado allí en una instancia separada de Discourse, y luego mi propia instancia de prueba en Digital Ocean usando su imagen de Docker. Luego pasé la semana pasada intentando (y fallando mayoritariamente) configurar una instancia desde cero en múltiples entornos (descritos anteriormente) para otro proyecto. He probado todas las formas principales de configurar Discourse excepto el alojamiento oficial (por razones de precio). Y aunque tengo antecedentes técnicos en otras áreas de la tecnología, aparentemente soy justo lo suficientemente ignorante como para encontrar algunos de estos puntos dolorosos. Solo puedo imaginar lo difícil que sería para alguien menos hábil tecnológicamente que yo.
Así como ahora tenemos Discourse for Teams, me pregunto si hay un lugar para un «Discourse para pequeñas comunidades» o «Discourse Simple» o algo así. Una versión más fácil, menos complicada y más visualmente «amigable» (colorida, redondeada, etc.). Solo pensando en voz alta, pero la solución específica es menos importante que simplemente entender y reconocer el problema: Discourse podría beneficiarse de un «modo abuela».
Y con esto repito tu declaración final:
¡Qué bueno ver esto (no todo lo cual estaba al tanto)! Definitivamente me alegra verlo, y ahora puedo tener a algunas personas con las que conectar con estas opciones. 
Gracias como siempre, @codinghorror, por tu participación en estos temas. No siempre estamos de acuerdo, pero siempre aprecio tus contribuciones a cualquier discusión en la que participe. Gracias también por la comida. Si alguna vez quieres reunirte y charlar sobre este tipo de cosas en persona (o simplemente tomar una copa y no hablar de trabajo ), no estoy lejos. 
4 Me gusta
Eh… gracias, pero: No estoy seguro de cómo llegas a esa conclusión, quizás lo has malinterpretado. No estoy ejecutando ni moderando ningún foro, y ¡no tendría el más mínimo interés en hacerlo! Solo leo y escribo mucho en 4 foros (quizás 15-20 horas por semana). Así que no he “seleccionado” Discourse, excepto para escribir un blog sobre él, pero eso es principalmente porque es divertido de usar. Podría cambiar en cualquier momento si el software de los otros llegara a ser divertido y más fácil de usar, pero eso es un camino muy largo para los otros 3. 
Así que no hay el menor sesgo de selección. Y la razón por la que estoy aquí es porque, de nuevo, Discourse es divertido, y quiero más de eso. Mejorar mi experiencia de usuario hasta los límites aparentes… y más allá… no porque sea difícil de usar, sino porque es fácil y, al mismo tiempo, apunta a más.
(Por supuesto, no tengo la mínima idea de si implementar o moderar con Discourse es difícil o fácil; eso no es de lo que estoy hablando.)
Creo que he dado bastantes ejemplos que significan mucho para mí en mi primer post anterior, pero podría dar más. O hacer una prueba de usuario ingenua para “demostrarte que tienes razón” 
: darme más desafíos y los compararé en los 4 foros (no tengo idea de qué software usan los otros)…
2 Me gusta
Hmm, quizás malinterpretaste lo que significa “sesgo de selección” means? Me disculpo por asumir que eras un administrador de Discourse; eso me hace reflexionar sobre si tengo esa suposición general sobre la gente aquí y me pregunto hasta qué punto es cierta. Dicho esto, tú estás aquí porque usas, te gusta o de alguna otra manera estás “involucrado” en Discourse, lo cual probablemente sea cierto para la gran mayoría de las personas aquí también. Esa es la definición de sesgo de selección: al preguntar si algo es bueno o divertido, o lo que sea, no puedes preguntar solo a las personas que ya dedican su tiempo a usarlo, hablar de él, administrarlo o mejorarlo. Han tomado una decisión de dedicar tiempo y energía a esa cosa, lo que implica una preferencia hacia ella.
Dicho de otra forma, ve a los foros de IPB, vBulletin, NodeBB u otros y pregunta si los usuarios allí aman la herramienta de la que trata ese foro. Es probable que obtengas más respuestas afirmativas que negativas, igual que aquí. ¿Ves lo que quiero decir?
Creo que a menudo son las personas que tienen una necesidad o uso para una herramienta pero eligen no usarla quienes suelen tener algunas de las mejores ideas sobre cómo un producto podría mejorarse. Por supuesto, esto debe equilibrarse cuidadosamente con las necesidades de los usuarios existentes. Hay que mantener a los usuarios felices; ¡eso es sin duda el trabajo número uno! Pero la mayoría de las empresas quieren crecer, y para lograrlo hay que encontrar nuevos clientes, lo que generalmente implica entender por qué las personas no eligen la tuya.
Esa es mi perspectiva, al menos. Espero no estar caricaturizándote a ti ni a nadie más en este hilo, y me disculpo nuevamente por haber hecho ciertas suposiciones sobre ti anteriormente.
1 me gusta
Gracias de nuevo, oshyan. De hecho, estoy familiarizado con varios tipos de sesgo de selección. Y aún no estoy seguro de a cuál te refieres en mi caso…
¿Por qué me irrita tanto el software de los otros tres foros en los que estoy? Hasta el punto de “odiar” dos de ellos. Pero sigo usándolos porque el contenido es bastante aceptable…
¿Cómo puedes preguntar a los usuarios sobre un software que no utilizan? (¿Cómo conseguir siquiera contactarlos?)
¿Por qué no preguntar a alguien como yo, que usa un software que odia? La mayoría de las pocas ideas que tengo sobre cómo Discourse podría ser aún mejor para mí son cosas que Discourse ya permite; simplemente mi foro no puede permitirse “todo”. Y si me preguntaran cómo podrían mejorar los otros tres productos, tengo una sola idea para ellos: ¡No deberían copiar nada entre sí (que Dios nos libre de tal pensamiento)! Deberían intentar copiar a Discourse… 
Ah, vale, hay algo bueno que tienen los otros dos: posibilidades de “me gusta” diversificadas (apoyo, gracias, útil, o varios emojis). Pero la velocidad de los emojis de Discourse incluso mientras escribes, así como su ampliación cuando están en una línea separada, compensa eso.
2 Me gusta
Probablemente sea mejor llevar esto a un tema diferente, usando la función “responder como tema vinculado”.