Я не пробовал это в контексте небольшого муниципального образования, но у меня есть соответствующий опыт управления независимым сообществом на базе Discourse в рамках учреждения.
Мой главный вывод заключается в том, что техническая сторона, вероятно, является более лёгкой частью. Сам Discourse отлично подходит для структурированных обсуждений, объявлений, категорий, модерации, мероприятий и долгосрочных поисковых бесед. Более сложные вопросы носят институциональный характер: кто отвечает за модерацию, что считается официальным заявлением, насколько публичным должен быть сайт, какой метод аутентификации уместен, как решаются вопросы защиты данных и безопасности, и не будут ли пользователи ошибочно полагать, что сайт официально одобрен, если он имеет лишь полуофициальный статус.
Для небольшого муниципального образования, на мой взгляд, вариант с хостингом Discourse имеет смысл, если они хотят сделать это официальным каналом публичных коммуникаций. Это снижает нагрузку на волонтёра или технически подкованного жителя и предоставляет городу более чёткий путь поддержки в случае сбоев. Самохостинг может быть дешевле, но тогда городу нужно будет быть уверенным в том, кто занимается поддержкой, как осуществляются обновления, резервное копирование и безопасность, и что произойдёт, если этот человек станет недоступен.
Также я бы рекомендовал с самого начала чётко определить роль сайта. Например, является ли это официальной доской объявлений? Форумом для общественного обсуждения? Пространством для общения жителей? Информационной доской для посетителей? Или какой-то комбинацией этих функций? Это довольно разные сценарии использования, и для них, вероятно, потребуются разные правила модерации.
По своему опыту могу сказать, что на раннем этапе крайне важно быть максимально ясным в вопросах независимости, одобрения, обработки входов/аккаунтов, ответственности за модерацию и путей эскалации. Discourse может предоставить платформу, но учреждению всё равно необходима модель управления вокруг неё.
Для небольшого города я мог бы представить, что это будет хорошо работать, если начать с узкого круга задач: объявления, мероприятия, обновления по планированию, публичные вопросы и ответы, а также чётко модерируемые обсуждения жителей. Я бы был более осторожен, запуская его как открытый форум «всё дозволено» без ясного владения персоналом и чётких границ модерации.