Has anyone measured the effect of the “reply via email” feature on user engagement, when it is enabled in a previously web-only community?
On the one hand, it can be expected to increase – since “reply via email” offers another, often easier means to contribute to a discussion. On the other hand, I wouldn’t be totally surprised if there was a negative effect, too – because of fewer visits to the site and, consequently, fewer opportunities to discover other interesting topics to contribute to.
So, I’m interested if anyone has been through enabling the “reply via email” on a previously web-only forum, and what were the results. Thank you.
Personally we wouldn’t have selected discourse without this feature. My field sales teams used to be on a Google group, we split that group into multiple sub-categories owned by the product manager for that feature. Allowing them to answer via email was the norm, it reduces friction considerably and also serves as a reminder to check in on the community.
However, I haven’t published addresses to start conversations via email except on the internal side. I still want our end users coming to the community to start a question, that way the search and suggested titles can help solve the issue.
It could be a bad ideea if you run ads and earn money from your forum, coz with every reply/post from email you lose a user visitor on your website. You won’t be able to display ads trough the email reply.
The answer to that question is fairly simple. The audience leans heavily to the >65 crowd and has been using a legacy forum that had only one bell and one whistle - few options and few benefits. It was the devil they knew.
There is no reason you have to turn it on. If they like the web interface it’s easy enough to do it that way. For my guys they are all security sales engineers, email isn’t a technical hurdle and mailing list mode allows them to quickly jump in and answer questions.
Every community I’m on is a bit different. In your case you might want to do a write up and explain email is an optional way to participate and let people who want opt in.
J’ai désactivé la réponse par e-mail toute l’année et je ne suis pas sûr de vouloir l’activer. En tant que fonctionnalité, elle m’a certainement attiré vers la plateforme et je m’attends à ce qu’elle augmente l’engagement. Cependant, comme nous utilisons Outlook et que la mise en forme d’Outlook est au mieux terrible, je pense à la laisser désactivée – car des sujets mal formatés peuvent rebuter les gens, non seulement à lire, mais même à écrire.
Deuxièmement, je trouve qu’il est préférable que les utilisateurs viennent sur Discourse et y passent leur temps. Une autre partie de cela est que la culture et la mentalité de ce que les gens vont contribuer sont différentes sur Discourse par rapport à l’e-mail – l’e-mail peut être n’importe quoi pour n’importe qui, Discourse est notre plateforme commune spécifiquement pour la discussion axée sur les problèmes.
Je suis curieux de savoir si quelqu’un a de nouvelles idées à ce sujet ?
Nous avons environ 12 % de publications envoyées par e-mail et de nombreux utilisateurs ne participeraient pas du tout s’ils ne pouvaient pas utiliser l’e-mail. Avoir cette option est une bonne chose à mon avis.
Pouvez-vous montrer une capture d’écran exemple de la façon dont Outlook affiche une publication ?
Personnellement, je trouve que répondre par e-mail est le plus utile lorsque je suis très pressé, mais qu’un message individuel critique apparaît et nécessite une réponse relativement rapide de ma part. Il est plus rapide d’envoyer une réponse immédiate par e-mail à la notification par e-mail que de cliquer ou d’appuyer et de charger le navigateur et le site complet.
La nature unique du message (par opposition à avoir un tas de sujets auxquels je dois répondre dans un groupe, où il serait plus logique de charger le site entier et de composer plusieurs réponses d’affilée), et le «Je suis dans un endroit isolé avec un accès limité », sont tous deux des ingrédients essentiels.
En résumé, je dirais que ce n’est pas très souvent, mais quand vous en avez besoin, vous en avez vraiment besoin. C’est dans la catégorie « agréable à avoir » pour la plupart des gens.
(Les résumés hebdomadaires par e-mail sont beaucoup plus importants pour l’engagement général. Discourse envoie automatiquement par e-mail un « best of » de ce qui se passe dans la communauté et invite les gens à être intrigués, à cliquer et à visiter pour avoir une idée plus complète de ce qui se passe. Ceux-ci sont envoyés lorsque vous n’avez pas été sur un site pendant 7 jours complets, et ils ne se produisent que pendant 26 semaines d’affilée avant de conclure que l’utilisateur ne reviendra probablement pas, surtout s’il n’a pas été vu sur le site une seule fois en six mois complets.)
La réponse par e-mail peut-elle être activée uniquement pour interagir avec les résumés d’e-mails hebdomadaires ?
Ma crainte est que l’activation de la « réponse par e-mail » signifie que les utilisateurs seront informés de chaque publication et donc submergés ! Cette crainte est-elle fondée ?
Toute aide / orientation vers une source d’information est grandement appréciée : )
L’activation de la réponse par e-mail n’augmente pas le nombre d’e-mails qu’un membre reçoit – leurs paramètres de notification restent tels qu’ils les ont définis.
: