Vérifiez si le(s) domaine(s) dans un message sont valides, de préférence avant de publier. Si la vérification du domaine échoue, signalez le message pour examen par un modérateur.
Ce n’est pas un vérificateur de liens.
Ce n’est pas un vérificateur d’adresses e-mail.
Récemment, j’ai eu un message contenant une adresse e-mail. Au fur et à mesure que les réponses s’accumulaient, les faits de l’OP ne correspondaient pas. Lors d’une vérification du nom de domaine, je n’ai pas pu trouver de nom de domaine enregistré, par exemple recherche ICANN
En tant que tel, le message a été retiré de la liste.
Cela pourrait avoir une utilité très spécifique, mais il existe également des raisons légitimes de fournir des noms de domaine non valides dans les publications.
Par exemple, lorsque vous partagez une configuration ici sur meta, vous ne souhaitez peut-être pas partager publiquement l’adresse de votre instance. Il est également très courant de partager des exemples de structure d’URL avec des domaines génériques ou inexistants.
Cela ressemble à un ensemble de circonstances très spécifiques, pourriez-vous en partager davantage ?
C’est cependant une mauvaise pratique. Ces domaines pourraient exister et être quelque chose d’autre — ou peut-être même pire, pourraient exister dans le futur. Les exemples devraient utiliser example.com, example.org, ou example.net. Ils sont réels, résolvent et sont destinés à cet usage.
Le problème avec les meilleures pratiques est que les non-initiés ne les connaissent pas. C’est presque du jargon de tour d’ivoire de créer des frictions lors de la publication dans le contexte ci-dessus. N’oubliez pas que la facilité relative de l’installation standard fait que l’installation de Discourse peut parfois être la première tâche de type « administrateur système » d’un utilisateur.
Nous ne pouvons pas vérifier la propriété du domaine avant que quelqu’un ne publie un lien. S’ils partagent une configuration avec un domaine invalide, comment différencier une faute de frappe, une mauvaise configuration DNS et un domaine qui n’a pas encore été répliqué ?
Si vous voulez dire, en tant que modérateur, comment le vérifier manuellement. Si la recherche ICANN échoue, envoyez un message privé à la personne pour lui demander des détails, c’est ce que je fais.
Il semble que l’OP ait quitté le site juste après le dernier message lorsque le sujet a été non répertorié. La plupart des utilisateurs dont le sujet est non répertorié ont tendance à répondre beaucoup plus tôt que tard.
L’utilisateur a rejoint quelques heures avant de publier et a également reçu quelques signalements pendant cette période.
Pourriez-vous peut-être préciser comment un vérificateur de domaine aurait aidé avec le sujet lié ci-dessus ?
L’OP n’inclut pas de domaine, seulement une adresse e-mail. C’est votre réponse dans le post 11 qui faisait référence à un .com, qui est d’ailleurs un domaine enregistré valide - il est garé chez sedo. Si l’utilisateur l’avait spécifié et que le domaine avait été vérifié, il aurait renvoyé des informations whois valides.
Je ne vois pas clairement comment votre solution proposée aurait réduit la charge de modération dans le sujet que vous avez lié.
En tant qu’humain, j’ai reconnu plausibleai comme un domaine, mais il fait partie du nom d’utilisateur. Mais ce serait quand même bien d’avoir un vérificateur de domaine, car les utilisateurs essaient toujours de transmettre de faux domaines.
Honnêtement, tout cela me semble un peu plus relever du problème xy que du rdd.
Personne ne veut gérer les conséquences d’un comportement malveillant, et essayer d’inciter les utilisateurs à quitter le site pourrait certainement l’indiquer. Discourse dispose de nombreuses protections contre le comportement des spambots en masse, mais ce type d’action ciblée incombe toujours aux signalements de la communauté et aux modérateurs réactifs.
Si c’était un problème déterministe, alors le problème XY aurait du sens, cependant avec les LLM et l’entraînement, cela vaut la peine d’essayer. Peut-être que cela devrait être une suggestion d’IA Discourse plutôt qu’une suggestion de fonctionnalité.
Beaucoup de spam passe encore. Le détecteur de spam attrape principalement les nouveaux utilisateurs qui tapent trop vite, une sorte de spam.