Encourager l'expertise

Communauté
1

Je suis intéressé par des idées ou peut-être des fonctionnalités pour encourager les contributions d’experts sur un forum.

Dans mon domaine — les textes bouddhistes anciens, en particulier en pali —, je suis un expert. J’aime partager mes connaissances sur notre instance Discourse, où j’apprends toutes sortes de choses grâce aux autres utilisateurs. Mais c’est parfois frustrant lorsqu’un sujet s’éternise, avec des personnes inexpérimentées proposant toutes sortes d’idées tout à fait absurdes. Nous avons d’ailleurs reçu des retours indiquant que cela décourage les utilisateurs.

Bien sûr, cela fait partie du processus d’apprentissage : les gens doivent se sentir à l’aise pour poser des questions ou défendre des idées farfelues. Mais sur le web, il est presque impossible de garder le contexte à l’esprit. Je suis sûr que vous avez tous vu des tweets où quelqu’un dit au pape de lire la Bible, ou à un auteur de lire l’article qu’il a lui-même écrit. Même si ce n’est pas aussi flagrant, il arrive souvent que des questions ou des commentaires bien intentionnés détournent facilement un sujet.

Tout dépend cependant du type de sujet. Parfois, il est parfaitement acceptable de discuter librement et de voir où cela mène. D’autres fois, on souhaite maintenir le débat focalisé.

L’un des problèmes est que cela peut décourager les experts de poster. Personne ne veut étudier un sujet pendant des décennies, pour se faire expliquer longuement qu’il a tort par « l’Internaute Aléatoire n° 274 », qui vient tout juste de regarder une vidéo YouTube sur le sujet.

Je me demande donc s’il ne serait pas possible d’instaurer un « Mode Expert ™ ». Cela pourrait être attribué sous forme de badge ou similaire. Par exemple, un médecin sur un forum médical, ou un mécanicien qualifié sur un forum automobile. Cela accorderait au titulaire le droit d’activer un « Mode Expert » sur les publications.

Voici peut-être comment cela pourrait fonctionner. Par défaut, toutes les réponses devraient être pré-modérées par l’expert. Si une contribution est hors sujet, de faible qualité ou mal informée, l’expert peut répondre par message privé à l’auteur, mais cela ne fait pas partie du sujet public. L’objectif ici n’est pas de décourager les utilisateurs moins informés ! S’ils souhaitent vraiment poursuivre leur idée, ils peuvent le faire dans un autre sujet.

Des exceptions seraient prévues pour les autres experts, qui pourraient poster normalement. De plus, l’expert pourrait ajouter une liste de contributeurs pré-approuvés.

15 « J'aime »
2021: The Year in Review
2

C’est presque possible à réaliser dès maintenant en utilisant les modérateurs de catégorie. Les modérateurs de catégorie sont des membres d’un groupe personnalisé auquel sont accordés des droits de modération dans une catégorie. Le groupe est ajouté à la catégorie depuis la section Paramètres de modération de celle-ci.

La façon dont je l’imaginais serait d’ajouter vos experts à un groupe personnalisé de Discourse, puis d’ajouter ce groupe en tant que modérateurs de catégorie, enfin de sélectionner l’option de catégorie « Exiger l’approbation d’un modérateur pour toutes les nouvelles réponses ». Cela fonctionne très bien lorsque des personnes qui ne font pas partie du groupe répondent à des sujets dans la catégorie. Les membres du groupe de modérateurs de catégorie d’experts reçoivent une notification concernant la nouvelle réponse. Ils peuvent approuver ou rejeter la réponse depuis la file d’examen. Ils pourraient également choisir d’envoyer un message à l’utilisateur qui a publié la réponse.

Là où cette approche échoue, c’est que lorsque je teste, si un membre du groupe de modérateurs personnalisé tente de répondre au sujet, ses publications sont également ajoutées à la file d’examen. Je ne m’attendais pas à ce que cela se produise. Ce qui est étrange, c’est que le modérateur de catégorie peut en fait aller dans la file d’examen et approuver sa propre publication. Quelque chose semble un peu étrange ici. Je vais y jeter un coup d’œil plus en détail.

Une autre façon de réaliser ce que vous recherchez serait d’utiliser les permissions de sécurité de catégorie pour permettre à tout le monde (non-experts) de consulter les sujets dans la catégorie, mais de n’autoriser que les membres de votre groupe d’experts à créer et répondre aux sujets. Je réalise que cela ne répond pas au critère permettant aux non-experts de participer à la conversation.

Édité : le problème des publications des modérateurs de catégorie devant être approuvées a été résolu.

13 « J'aime »
3

Oui, cela ressemble à un bug dans la modération par catégorie cc @eviltrout — le modérateur de catégorie lui-même ne devrait-il pas pouvoir publier dans la catégorie qu’il modère sans approbation ? Puisqu’il peut approuver ses propres publications de toute façon. Je suppose qu’on pourrait avancer l’argument qu’un autre modérateur de catégorie doit approuver la publication, mais cela me semble étrange, une forme de double examen ?

11 « J'aime »
4

@sujato La vraie question est : que voulez-vous exactement accomplir ? Ne pas agacer les experts ? Ne pas agacer les lecteurs ? Cacher toute la « stupidité » du monde ? (Qui décide de ce qui est « stupide » et ce qui ne l’est pas ? Qui sont les « vrais experts », et qui ne l’est pas ? etc.). Vous proposez « encourager l’expertise » dans le titre : je ne suis pas convaincu que cela « encourage » quoi que ce soit. Peut-être décourager, oui. Je ne suis même pas vraiment sûr de cela. Du point de vue d’un expert, vaut-il mieux avoir plus de participation, avec tout ce que cela implique, ou moins, parce que c’est hautement curaté ? (Vous évoquez également la possibilité de répondre aux publications de « moindre qualité » en privé. Ici, cela donne vraiment l’impression d’une forme de « dissimulation », plus que tout le reste).

Si vous souhaitez rester uniquement avec d’autres experts, cela semble être un appel à un sujet ou une catégorie fermée. Avec l’« expertise » vérifiée à l’entrée (avec tous les problèmes potentiels que cela implique).

Maintenant, de mon point de vue, un véritable expert n’aurait pas beaucoup de mal à se faire dire qu’il a tort par n’importe qui. En tant qu’expert, vous évaluez ce qui est dit, et si vous êtes sûr à 100 % d’avoir raison, se faire dire que vous avez tort n’est pas si grave. Là où le véritable savoir-faire se manifeste (ainsi que d’autres compétences), c’est dans la capacité à démontrer clairement et de manière facile à comprendre pourquoi vous avez raison. Non pas parce que vous êtes étiqueté « expert », mais parce que vous pouvez le démontrer, l’expliquer et le faire comprendre à presque n’importe qui (de bonne foi et avec de bonnes intentions. Ce qui peut faire défaut à certaines personnes de nos jours, c’est vrai).

Si vous ne pouvez pas l’expliquer simplement, c’est que vous ne le comprenez pas assez bien. – Albert Einstein.

S’il s’agit d’un problème de « quantité » : la solution semble être une catégorie ou un sujet fermé où seuls l’expert (ou les experts) et certains « modérateurs » sont autorisés. Une autre catégorie ou un autre sujet où toutes les questions et commentaires peuvent être faits par n’importe qui. Les « modérateurs » choisissent et sélectionnent les commentaires et questions à transmettre à l’autre catégorie (curatation manuelle). [Note : @simon décrit un système « à une catégorie », mais vous pourriez facilement le faire sur une base « deux catégories »]. C’est aussi une sorte de « Moi, l’expert, je suis si au-dessus de vous tous que vous ne pouvez pas m’adresser la parole directement, car beaucoup d’entre vous ne sont pas assez intelligents par rapport à moi ». Cela a un aspect peut-être peu sympathique. Peut-être que les experts devraient alors rester entre eux.
Mélanger (experts/non-experts) ou ne pas mélanger, telle est la question. Peut-être vaut-il mieux décider de faire l’un ou l’autre, et le faire jusqu’au bout.

2 « J'aime »
5

Sujato a été très clair sur ce qu’il voulait accomplir.

Sujato a également abordé cela dans son message :

Pour moi, tout cela peut être résumé par cette phrase très drôle :

En gros, la curation de réponses de qualité (supérieure) dans certaines catégories. Une chose tout à fait raisonnable à souhaiter dans une communauté dont vous êtes responsable.

16 « J'aime »
6

La communication est une chose étrange.
Quand je parle de « 2 catégories », je fais référence à une catégorie ouverte à tous et une autre où seuls les messages de « meilleure qualité » pourraient éventuellement atterrir (ainsi que ceux des experts). Nous serions d’accord pour dire que Sujato a abordé ce point dans son message, mais nous ne nous concentrerions pas sur la même partie :

Il me semble que vous faites référence à un système de « 1 sujet ou catégorie » + 1 sujet ou catégorie « normal » : l’un avec une curation activée et l’autre sans (selon la partie que vous citez). [*]

En fin de compte, cela tourne presque toujours autour de la même différence de point de vue dès le départ : le débat habituel entre « conserver le contenu » et « il est parfaitement acceptable de supprimer ».
Ici, il s’agit de « tout le monde devrait pouvoir poster librement » contre « il est acceptable de ne souhaiter que du contenu de haute qualité et de refuser essentiellement le reste » (la personne peut l’écrire, mais il n’apparaîtra nulle part). Cela se traduit par un système de « 2 catégories » où chacun est libre de poster dans une catégorie, et seul le contenu SÉLECTIONNÉ atteint la seconde (mais ce que les gens ont écrit reste visible dans la première, dans un esprit de « conservation du contenu »), par opposition à un modèle de « 1 catégorie » où le contenu est CURÉ DIRECTEMENT dans un esprit de « il est acceptable de supprimer » (il est acceptable de ne pas montrer du tout ce que certaines personnes ont publié).

Pour moi, « votre contenu n’a pas été sélectionné » est en quelque sorte acceptable. Ce que je perçois comme « votre contenu ne mérite même pas d’être montré/vu » se situe juste de l’autre côté de la ligne (selon moi). Je sais que les arguments en réponse à cela seront « c’est la même chose », « c’est tout à fait acceptable de faire cela », etc. Oui, admettons que la différence soit subtile. Pour moi, j’irais presque jusqu’à dire qu’elle est fondamentale (plus qu’« importante »).

[*] Il existe aussi un argument selon lequel c’est « la même chose » ici. Sauf que c’est à l’utilisateur de décider où il poste dès le départ : prendre le risque que son commentaire ne soit pas retenu (curaté), ou être sûr qu’il ne sera pas là où se trouvent les experts (non curaté). C’est à l’utilisateur de connaître « sa place » : publie-t-il suffisamment de contenu de haute qualité ou non ? Et s’il pense le faire mais que son message est supprimé, il risque de ne pas apprécier (il ne l’appréciera probablement pas). Ou alors, il doit savoir qu’il doit poster dans la catégorie ou le sujet dédié au contenu de « moindre qualité ». Vous pourriez argumenter que tout cela n’est « rien ». Moi, je trouve cela un peu horrible en principe.

7

Nous avons déjà toute l’UX pour cela, selon @simon, ce qui est excellent.

image
image899×321 32.1 KB

Je considère comme un bug le fait que les modérateurs de catégorie soient tenus de faire approuver les publications ; ils devraient bénéficier d’une exemption implicite. Nous devrions corriger cela. Je pense qu’un tag de niveau supérieur bug / #feature s’impose.

@jamie.wilson, vous souvenez-vous si cela a été fait intentionnellement ou non ?

Une chose à garder à l’esprit, @sujato, avec les files d’attente de modération et les approbations constantes, c’est que cela peut devenir un peu fatigant et que la chronologie peut devenir bizarre si vous prenez du retard. (Par exemple : vous répondez au message #234 et, trois jours plus tard, votre réponse est approuvée ; sa position dans le sujet sera alors la dernière, ce qui signifie qu’un tas de conversations inattendues peuvent s’être insérées entre-temps).

Peut-être que… telle quelle… la modération par catégorie vous convient. Au lieu de pré-approuver, accordez plus de pouvoir aux experts dans la catégorie et expliquez à la communauté que parfois, des publications sont supprimées et que cette catégorie est un lieu sérieux…

Nous avons l’enseigne « les réponses à ce sujet sont supprimées après 30 jours » ; aucun reproche depuis que nous avons mis cette mention à propos de la suppression d’un sujet par une personne aléatoire X.

Ce sujet contient des discussions sérieuses avec des experts ; nous examinons régulièrement le contenu et supprimerons tout contenu qui ne respecte pas nos lignes directrices.

5 « J'aime »
8

Merci à tous pour vos réponses. Je ne connaissais pas les possibilités de « modération par catégorie ». Je vais m’y pencher — Discourse est devenu un outil vraiment sophistiqué !

Ce serait une approche, certes. Sauf que l’information ne devrait pas être enfermée dans un MP.

Mais il y a certainement un risque à créer une communauté hiérarchisée, avec certains « experts » et certains « non-experts », sans moyen clair de les distinguer. Nous constatons qu’il y a beaucoup de personnes possédant une expertise intéressante, parfois dans des domaines inattendus. Il serait donc regrettable de perdre leurs contributions.

En effet. Cela peut être une charge dans les deux cas.

Oui, peut-être. Nous allons examiner cela.

6 « J'aime »
9

Bien sûr que non. Par « fermé », j’entends « en lecture seule ». Ce n’est peut-être pas le meilleur choix de mots. Vous ne restreindriez que la capacité d’écrire et vous sélectionneriez parmi les commentaires et les questions du sujet ou de la catégorie « ouvert ». C’est vraiment la même chose que décrite ci-dessus par l’équipe Discourse, mais avec des commentaires et des questions provenant d’une autre catégorie ou d’un autre sujet entièrement ouvert [où des discussions peuvent également avoir lieu, mais sans les experts]. Les utilisateurs pourraient, par exemple, discuter entre eux des questions ou des commentaires à soumettre.

Remarque : C’est dans le « système à 1 catégorie/sujet » que certaines informations sont « enfermées ». Vraiment « jetées », car il est déterminé qu’elles ne constituent pas des informations « assez bonnes ». Vous décidez de la façon qui vous convient le mieux.

1 « J'aime »
10

Je ne peux pas parler de votre domaine, mais beaucoup d’« opinions d’experts » sont en réalité des systèmes de croyances.

La médecine en est un excellent exemple. Il y a une multitude de dogmes, et les fondements de certaines croyances sont effrayamment fragiles.

Beaucoup de recherches scientifiques en médecine se limitent à établir des corrélations entre des observations, mais trop d’« experts » tirent des conclusions non fondées sur la causalité.

Si vous faites taire les opinions alternatives, vous risquez d’éliminer un autre système de croyances. En conséquence, vous pourriez créer un angle mort et manquer la vérité fondamentale.

Nous devons être très prudents sur ce sujet.

La politique joue également un rôle et peut empoisonner de nombreux domaines.

Prenons l’expression « climatosceptique », qui est sans doute plus émotionnelle et politique que factuelle pour décrire un individu ?

9 « J'aime »
11

Sur mon forum en particulier, nous essayons de reconnaître les membres ayant plus d’autorité sur un sujet en les plaçant dans des groupes et en leur attribuant un badge personnalisé sur l’avatar. Cela ne résout pas le problème selon lequel les voix les plus compétentes ne sont souvent pas les plus bruyantes sur Internet, mais cela tente d’élever un peu le statut de certains individus, visible par tous. Encourager ces utilisateurs à avoir une bonne page de profil aide également — du moins pour les membres qui prennent le temps de consulter.

2 « J'aime »
12

Sur notre forum, plusieurs femmes se sont plaintes de ne pas trouver d’espace pour discuter de leurs expériences sans qu’un homme ne vienne donner son avis « super important ». Les problèmes soulevés resonnaient très fort avec ce que vous avez écrit : c’est souvent bien intentionné, mais cela dévie le sujet et, surtout, décourage les autres femmes de participer à la discussion.

En tant que modérateurs, nous avons ouvert un sujet pour discuter de la manière dont nous pourrions mieux soutenir ces conversations. Je pense que tous les participants étaient d’accord pour dire que nous ne voulions pas segmenter notre communauté pour y parvenir.

Nous avons opté pour une simple annonce de l’équipe, un peu similaire au message recommandé par @sam. Les utilisateurs peuvent demander à l’équipe d’ajouter cette annonce à leur sujet :

staff-notice
staff-notice1155×124 10.4 KB

L’annonce a été utilisée une seule fois et nous n’avons plus revu ce problème se poser depuis. C’est cependant une communauté assez petite et cela est probablement davantage dû au fait d’avoir discuté ouvertement du problème et de nos intentions, plutôt qu’à la solution de l’annonce elle-même.

Par ailleurs, je trouverais que l’expression « opinion d’expert » pourrait paraître un peu arrogante si vous souhaitez généralement être accueillant pour tout le monde. Je pencherais plutôt pour : « Ce sujet vise une discussion académique ».

17 « J'aime »
15

Non, ce n’était pas intentionnel. Je vais corriger cela.

9 « J'aime »
16

Ah, d’accord.

Tout ne nécessite pas un changement de paradigme. Si quelqu’un sur un forum automobile demande des conseils concernant une fuite d’huile sur sa Subaru, il veut simplement arrêter la fuite. Pour cela, il a intérêt à écouter quelqu’un qui sait de quoi il parle.

C’est sympa, ça semble être une bonne idée. Un peu comme le « badge bleu » de Twitter, bien que celui-ci serve davantage à l’authentification qu’à l’autorité.

Joli thème, au fait !

Exactement, c’est tout à fait ça ! J’ai déjà posé la question ici à ce sujet, et c’est un problème persistant.

Sympa, d’accord, ça semble être une bonne idée ; cela pourrait s’appliquer aussi bien au soutien des femmes qu’à la promotion de l’expertise.

Je ne suis pas un universitaire, je crains. Je n’ai qu’un diplôme du secondaire !

Je souffre du syndrome de l’imposteur autant que n’importe qui, mais après 25 ans d’études et de pratique, je commence à me sentir à l’aise en me considérant comme un expert.

Je ne sais pas, honnêtement, je pense que la soi-disant « mort de l’expertise » est un phénomène réel et inquiétant, et je crois que les experts ne devraient pas avoir peur de prendre position et de se faire entendre. Cela dit, je ne sais pas si c’est la bonne chose à faire dans ce cas précis.

14 « J'aime »
17

À quel point il est facile pour les hommes de partager l’expérience en ligne des femmes : il suffit de publier une réflexion éclairée :smile:

5 « J'aime »
18

Je pense que l’expertise est un concept noble vers lequel aspirer …

  • encourager les réponses expertes

Mais nous pourrions aussi le dire ainsi …

  • encourager les réponses de qualité
  • encourager les réponses réfléchies
  • encourager les réponses utiles

Dans Discourse, l’éthos par défaut est incarné par le conseil « juste à temps » qui apparaît lorsque vous commencez à rédiger votre premier message :

image
image1877×596 64.3 KB

Donc, si je devais résumer avec d’autres mots, juste comme exercice… ce sont les objectifs généraux de tout Discourse, peut-être ?

  • Soyez gentil avec les autres, et avec vous-même.
  • Essayez de rendre la conversation meilleure, pas pire.
  • Concentrez-vous sur les idées et les concepts, plutôt que sur les personnes individuelles.

ou

  • Bienveillance
  • Positivité
  • Construction
20 « J'aime »
19

Juste en passant, à l’attention de plusieurs personnes qui mentionnent que le fait que les modérateurs aient besoin d’une approbation est un bug et devrait être corrigé :

Dans de nombreuses organisations, il est courant d’exiger un second avis, une approbation ou une validation avant la publication de quelque chose. Le système actuel semble le permettre et il serait probablement préférable de conserver cette possibilité.

(bien sûr, aucun problème si vous ouvrez l’autre possibilité, celle de ne pas exiger un second modérateur)

Pour les catégories qui impliquent une certaine responsabilité (annonces d’entreprise ou juridiques, par exemple), le fait que la validation par un second modérateur soit intégrée au système comme c’est le cas actuellement encourage les gens à simplement « publier », sachant que le contenu ne sera pas rendu public tant qu’il n’aura pas été approuvé et que la responsabilité sera partagée. L’alternative est plus compliquée (partager le texte proposé dans un forum privé ou en message privé, l’obtenir approuvé, puis le publier ailleurs).

Tout cela est spéculatif, je n’utilise actuellement aucune des deux options…

2 « J'aime »
20

A été fusionné. Cela devrait empêcher les messages des modérateurs de groupes de catégories d’être envoyés dans la file d’examen.

8 « J'aime »
21

Désolé de faire remonter le sujet — je voulais juste vous informer qu’il existe désormais un excellent plugin Category Experts :wink:

11 « J'aime »
22

Merci ! C’est de ma faute, je ne me suis pas connecté depuis un moment, mais c’est toujours une question ouverte. Le plugin est génial, et nous verrons comment l’implémenter. J’espère que cela pourra être un pas vers la promotion de conversations significatives et éclairées sur le web.

4 « J'aime »