What settings or plugins could enable something like the Latest view except where the widget showed the actual post instead of just the topic headline – kind of like a Facebook feed? Users would scroll down to see latest posts (albeit without context) and clicking would open up the entire Topic in context.
This seemed related but maybe not exactly what I’m asking for:
thanks
Discourse doesn’t aim to replicate a social network feed by bringing context-less posts to the main view.
However, depending on your use case you can:
Use the everyone activity feed at https://meta.discourse.org/g/trust_level_0/activity/posts, if you aim to have a quick look at the latest content to ensure nothing nasty happened.
Use the latest posts endpoint at https://meta.discourse.org/posts.json, which will work great if you aim to add a latest widget in your main site.
Maybe use a more appropriate software for this use case like https://joinmastodon.org/
As maintainer of TLP this has nagged me too. I trust you saw we support excerpts and thumbnail previews?
The one major feature that is missing is presenting the post feed immediately below the topic preview without having to change route, “in context” as you say. I’ve not experimented with that idea yet because there have been so many other features to implement and improve, but it’s something I’d like to get to.
I appreciate it’s one of the reasons some people are put off when considering moving from Facebook Groups to Discourse - the immediacy of the former (the other major one being consolidated notifications from all their feeds - though this is somewhat mitigated by Discourse Hub but there isnt a Discourse site for every Facebook Group). However there are still countless reasons for doing so in any case.
Mir ist aufgefallen, dass die Leute bei Discourse fast eine moralische Haltung gegen Social-Network-ähnliche Funktionen einnehmen, und ich habe gelesen und recherchiert, um das besser zu verstehen.
Was ist falsch daran, einfach etwas zu teilen, das andere feiern und darauf reagieren sollen? Warum sollte Discourse eine Funktion wie einen Aktivitätsfeed nicht unterstützen? Der endlos scrollende Aktivitätsfeed ist das, was Facebook, LinkedIn, Instagram usw. so erfolgreich macht.
Ich vermute, die Idee ist, dass Discourse für ernsthafte Diskussionen und die Beantwortung schwieriger Fragen gedacht ist und nicht zum Feiern von Erfolgen. Zum Beispiel ist in der Facebook-Gruppe meines Unternehmens der beliebteste Beitrag, wenn Leute ihre Prüfung bestehen und das Foto teilen.
Ich bin wirklich froh, dass dieses Thema wieder aufgetaucht ist. Schon seit einiger Zeit möchte ich mit ein paar anderen Leuten eine Social-Media-Plattform auf Basis von Discourse aufbauen (wenn möglich).
Es gibt einfach keine Softwareplattform, die so leistungsfähig und effizient ist wie Discourse. Zum Beispiel ist jede einzelne Mastodon-Instanz meist nur eine Kopie voneinander. Im Gegensatz dazu ist Discourse vielseitig und extrem anpassbar.
Vorerst ist dieses Theme das Nächstbeste, was man für eine Social-Media-Umgebung bekommen kann.
Das wurde in diesem Thema ausführlich diskutiert.
Haben Sie Topic List Previews (TLP) ausprobiert?
Es bietet nicht nur ein unmittelbareres, bildgesteuertes Layout der Themenliste mit Auszügen (das responsiv ist und auf eine Spalte auf Mobilgeräten oder bei Verwendung von Seitenleisten mit z. B. dem Custom Layouts Plugin beschränkt werden kann), sondern verfügt auch über eine „Portfolio“-Funktion, die im Wesentlichen eine Benutzerwand rendert, wie sie in sozialen Medien üblich ist. Diese ist auf jeder Benutzerkarte über eine Schaltfläche unter der Schaltfläche „Nachricht“ verknüpft.
Wenn Sie das kostenlose Plugin („Theme Sidecar“) installieren, erhalten Sie Like- und Lesezeichen-Schaltflächen in der Themenliste.
Beispielseite hier: https://starzen.space/
Erwägen Sie auch das offizielle Follow-Plugin, mit dem Benutzer einen Themenfeed anpassen können:
@Decorbuz und @merefield danke für die zusätzlichen Eingaben. Es erinnert mich wieder daran, warum ich mich ursprünglich für Discourse entschieden habe – die Flexibilität, Leistungsfähigkeit, großartige Benutzererfahrung von Anfang an und Open Source.
Dies gibt mir einige großartige nächste Schritte, um meine Community dorthin zu bringen, wo ich sie haben möchte, insbesondere da der Standort im Amateurfunk so wichtig ist, da man auf VHF/UHF-Frequenzen nur eine begrenzte Reichweite hat. Daher denke ich darüber nach, einige Standort-Plugins zu verwenden und Amateurfunkern zu helfen, andere Benutzer in ihrer Nähe zu finden, was wirklich, wirklich großartig wäre.
Für die feierlicheren Aspekte / das Teilen von Erfolgen muss ich nur eine Neuorganisation mit einem bestimmten Thema vornehmen, um ein eher Echtzeit-Feed-Gefühl zu erzeugen.
Sie können meine Community unter https://community.americanradioclub.com besuchen, wenn Sie sehen möchten, wo ich heute stehe!
Ich habe kürzlich ein paar Tage damit verbracht, die derzeit verfügbaren alternativen/selbstgehosteten Social-Media-Plattformen zu untersuchen: Mastodon (meiner Meinung nach zu sehr wie Twitter), Diaspora, Friendica und einige andere. Mastodon war am ausgereiftesten, aber wieder zu Twitter-ähnlich. Es gibt nichts, das in Bezug auf das Kern-Erlebnis, die Flexibilität usw. so poliert und funktional ist wie Discourse, soweit ich das beurteilen kann. Und daher ergibt es für mich durchaus Sinn, Discourse für Social-Media-ähnliche Zwecke nutzen zu wollen, und ich finde es auch seltsam und eher frustrierend, dass es hier bei Meta und bis zu einem gewissen Grad auch im CDCK-Team eine anhaltende Abneigung gegen diese Art von Engagement oder „Modell“ zu geben scheint.
Die Sache ist die: Foren waren nie eine an sich „zivilisierte“ Diskussionsform. Sie sind wohl eher auf Langform ausgerichtet, aber das ist nicht an sich zivilisiert. CDCK hat sich große Mühe gegeben, sie „zivilisiert“ zu machen und gute Interaktionen zu fördern, auch wenn es sich nur um ein „Like/Herz“ handelt. Wenn die Ansicht von CDCK ist, dass Social-Media-Interaktionen einige negative Aspekte haben, warum versucht man nicht, das mit cleverem Design, Funktionen, Funktionalität usw. zu beheben und den Raum besser zu gestalten, wie es bei Foren geschehen ist? Letztendlich sind dies nur verschiedene Interaktionsstile und potenzielle Arten des „zivilen Diskurses“.
Ich halte es für einen Fehler, eine gesamte, extrem beliebte Interaktionsmethode einfach abzuschreiben, nur weil sie dazu neigt, einige Nachteile zu haben. Es gibt auch wunderbare Dinge, die in sozialen Medien passieren, erstaunliche Dinge, die meiner Erfahrung nach in Discourse aufgrund einiger Designentscheidungen weniger passieren. Wenn die Erweiterung des Modells um Social-Media-ähnliche Optionen (z. B. hauptsächlich eine Ansicht im „Feed“-Stil) das Basis-Forenmodell, das Discourse derzeit verwendet, grundlegend benachteiligen oder schädigen würde, dann ist das in Ordnung, das sollte im Fokus stehen und eine solche Erweiterung vermieden werden. Aber ich glaube nicht, dass das tatsächlich der Fall ist.
Ich schätze eine gesunde Ebene der Meinungsverschiedenheit und Diskussion hier sehr, aber ich bin mir nicht sicher, ob Sie bei Ihrer Einschätzung von Discourses Ansicht zur Integration von Social-Media-Elementen in die Plattform sehr fair sind.
Ich glaube nicht, dass wir alle daran zweifeln, dass wunderbare Dinge in sozialen Medien passieren können, aber ich denke, diese Konversation würde von spezifischen Beispielen für großartige Dinge profitieren, die auf Discourse nicht passieren, weil wir sie behindern.
Der traditionelle “Feed”, bei dem die Aktivitäten zufälliger “Freunde”, denen Sie vielleicht folgen, Ihnen basierend auf der Entscheidung eines Algorithmus, wie “fesselnd” dieser Inhalt für Sie sein könnte, angezeigt werden, ist nichts, von dem ich glaube, dass es die Diskussion in einem Forum verbessern würde.
Außerdem denke ich, dass die meisten von uns inzwischen wissen, dass der “Feed” absichtlich so gestaltet wurde, dass er die Aufmerksamkeit entzieht und die Benutzer auf einer oberflächlichen Ebene beschäftigt, um mehr Zeit auf einer Plattform zu verbringen. Wollen wir das nachahmen?
Einige weitere Fragen bezüglich eines traditionellen Feeds:
Würde der Algorithmus einzelne Antworten aus einem Thema auswählen und sie aus dem Kontext heraus anzeigen?
Würde der Algorithmus Themen vorschlagen, an denen ich seiner Meinung nach interessiert sein könnte? (Das machen wir mit vorgeschlagenen Themen am Ende eines Beitragsfeeds.)
Es gibt hier kein „einfaches Abschreiben“ … es sind eher eine Reihe komplexer Kompromisse, die dazu führen, dass ich dies nicht zu sehr erforschen möchte.
Das haben wir schon…
https://meta.discourse.org/g/trust_level_0/activity/posts
Also frage ich mich, ob die Leute fragen: „Bitte, Sir, kann ich 
aber auf Steroiden haben?“
Töten Sie einfach die Themen-Seite in diesem Modus … wir brauchen keine Themen-Seite … „Themen-Seite + Liste“ im All-in-One-Format ist das, was wir wollen. Eine einzige Seite für „Thema + Themenliste“ ist das, was ich will.
Ermöglichen Sie mir effektiv, mit all diesen zufälligen Themen von einer Oberfläche aus zu interagieren, der Composer muss auf der Themenliste funktionieren.
Verwenden Sie einen Algorithmus (entweder ich kontrolliere ihn oder der Administrator kontrolliert ihn) anstelle einer einfachen Sortierung nach dem neuesten.
Ja … behalten wir „ungelesen“ / „neu“ / „Leseverfolgung“ alle funktionierend, … denn wir brauchen es.
Ich mische Themen und Beiträge in einer Oberfläche, Sie müssen sich eine wunderbare Möglichkeit einfallen lassen, Inhalte zu kollabieren … also tun Sie das auch.
Es gibt Monate … vielleicht Jahre, um eine solche Oberfläche zu erstellen, es ist nichts, was leicht zu verfeinern oder zu gestalten ist.
Wir haben Tonnen von anderen, deutlich wichtigeren explorativen Arbeiten, die ich mir ansehen würde … erforschen, bevor diese riesige Büchse der Pandora geöffnet wird.
Sicher, das ist fair. Ein großes Thema für mich ist etwas, das bereits in diesem Thema erwähnt wurde:
Im Wesentlichen die kurzen (vielleicht sogar textlosen), aber dennoch überzeugenden, emotionalen und zur Interaktion verdienenden Inhalte. Ja, das könnte heute in Discourse passieren, aber es gibt mehrere Hindernisse dafür, dass es natürlich geschieht. Ein ganzes Thema dafür zu haben, ist zum einen etwas übertrieben (ich erkenne an, dass dies größere Änderungen an der Funktionsweise von Discourse vorschlagen würde, ich weise nur auf einige der Hürden hin, die mir einfallen, und lasse beiseite, wie lösbar sie bisher sind). Und in welche Kategorie würden solche Inhalte in einem typischen Forum natürlich fallen? Würden die Leute eine Kategorie durchsuchen, die solchen Themen gewidmet ist? Selbst wenn sie es tun, und selbst mit einer Anpassung der Themenvorschau, können sie die Bilder nicht in voller Größe sehen, ohne darauf zu klicken, und sie können auch nicht reagieren (liken), ohne dies zu tun. Dies macht es für sie mühsamer, diese Arten von Themen anzusehen und mit ihnen zu interagieren, und verringert somit die Wahrscheinlichkeit, dass sie dies tun. Diese höhere Reibung verringert im Wesentlichen die Häufigkeit der Interaktion, macht die Themen weniger beliebt und demotiviert die Leute, sie in einem Discourse-Forum zu posten. Eine sich selbst verstärkende negative Rückkopplungsschleife.
Ich würde auch sagen, dass eine ganze Kategorie dieser Art von Inhalten für mich auch nicht von großem Interesse ist! Das berührt einen grundlegenden Teil dessen, was soziale Medien-Feeds meiner Meinung nach einzigartig macht. Es geht weniger um Admin-gesteuerte Kategorisierung und Struktur, sondern mehr um die benutzerorientierte Darstellung von Inhalten. Und ich denke, es ist entscheidend klarzustellen, dass ich glaube, dass diese Art von “oberflächlicheren” Inhalten im Allgemeinen keinen solchen theoretischen Feed dominieren sollte, aber dass die Vermischung mit anderen “tieferen” Inhalten potenziell beiden Arten von Beiträgen zugute kommt. Persönlich bin ich eher bereit, mich für solche Themen zu begeistern, wenn ich ein paar davon zwischen anderen Dingen sehe, mit denen ich mich tiefer beschäftigen möchte, und umgekehrt wird mein Gehirn auch ein wenig müde von super tiefgehenden Diskussionen und/oder aufeinanderfolgenden Lesungen, und eine Art Pause mit “lockereren” Inhalten wäre willkommen. Meine Social-Media-Erfahrung ist so ähnlich, nur dass sie durch A: die mangelnde Kontrolle darüber, was in meinem Feed erscheint, und B: die allgemeine Ausrichtung von Social-Media-Inhalten insgesamt auf oberflächlichere Interaktion beeinträchtigt wird. Letzteres ist ein Plattformproblem, das Discourse meiner Meinung nach lösen könnte, während es auch diesen “oberflächlicheren” Inhalt besser bedient.
Nun könnte man argumentieren, dass der “oberflächliche” Inhalt für ein typisches Discourse-Forum “nicht angemessen” ist. Aber hoffentlich stimmen Sie zu, dass er und viele andere Arten von verwandten “oberflächlichen” (im Sinne von Tiefe des Inhalts und typischer Tiefe der Interaktion) Inhalten sehr wertvoll und förderungswürdig sind. Sie tun den Menschen auf beiden Seiten der Interaktion gut. Und je einfacher Sie solche “oberflächlichen” Interaktionen gestalten, desto wahrscheinlicher wird auch eine tiefere Interaktion stattfinden, entweder dort oder anderswo. Wenn die Leute mehr oder weniger woanders hingehen müssen, um Interaktion bei ihren kleinen Lebenssiegen zu erhalten, werden sie dies tun und weniger in Foren aktiv sein. Ich habe zum Beispiel Social-Media-Plattformen recherchiert, weil ich eine für meine Freunde einrichten wollte, da viele Facebook in den letzten Jahren verlassen haben und ich den Spaß am Teilen von Fotos und die kleinen Kommentare vermisse, die wir früher gemacht haben. Aber ich habe keine einzige andere Plattform gefunden, von der ich dachte, dass sie sie langfristig tatsächlich nutzen würden, d.h. die “haftfähig” wäre, und dazu gehört auch Discourse. Einer der Gründe dafür war tatsächlich das Fehlen einer “Feed”-Ansicht und dieser schnellere, einfachere Interaktionstyp in Discourse (zugegebenermaßen gibt es für die Nutzung von Discourse in diesem Kontext auch andere Probleme, aber viele können umgangen werden).
Das sind also nur einige Gedanken, die mir gerade in den Sinn kommen. Wenn Sie tiefer in das Potenzial der Nutzung von Discourse in einem gesünderen Social-Media-ähnlichen Kontext und das Marktpotenzial dafür eintauchen möchten, können Sie mich gerne engagieren, ich bin Berater. 
Um es klar zu sagen, ich gebe gerne eine angemessene Menge an Feedback und Ideen hier (wie ich es hoffentlich bereits tue), es geht hier nur darum, wie viel Zeit es mich kostet, gründliche und durchdachte Antworten auf tiefere Themen wie dieses zu geben. 
Ich stimme zu, und ich glaube nicht, dass jemand das vorschlägt (tun sie das?), noch bin ich mir sicher, wie das möglich wäre, da Discourse grundlegend anders funktioniert als die meisten sozialen Medien, da die überwiegende Mehrheit der Discourse-Foren interessenbasiert ist, eher vergleichbar mit z.B. einzelnen Facebook-Gruppen als mit Facebook als Ganzes. Und “Folgen” ist im Grunde ein Plugin und nicht nativ für Discourse.
Der “Feed” wäre eher wie “Dinge, die Sie aktiv abonnieren”, zumindest als erster Ansatz, und vielleicht optional z.B. “verwandte Themen/vorgeschlagene Themen” (wofür Discourse bereits Logik/Funktionen hat). Es könnte also eher wie eine persönlichere “Top/Neueste”-Ansicht sein. Es wäre großartig, wenn es langfristig eine “Folgen”-Funktion gäbe, die auch Inhalte von Personen mischen könnte, denen ich folge, denke ich, aber das könnte wahrscheinlich einfach ein Aspekt des Folge-Plugins werden, das meiner Meinung nach bereits existiert.
Das stimmt, aber ist es jeder Aspekt des Feeds, der dies erzeugt? Ich würde argumentieren, absolut nicht. Dann wird es zu einer nützlicheren Frage: Welche Elemente des “Feeds” sind nützlich/positiv, welche negativ, welche vielleicht eher neutral und welche könnten wir übernehmen? Wenn einige derjenigen, die wir übernehmen möchten, negative Aspekte haben, was können wir tun, um sie zu beheben?
Für mich persönlich gibt es ein paar Dinge, die ich an Feed-Ansichten mag. Eines der größten ist die tatsächliche Anzeige ganzer (kurzer) Inhalte und die direkte Interaktion damit von einem einzigen Bildschirm aus. Das lässt die Erfahrung flüssiger wirken und fördert, ja, schnellere (aber nicht unbedingt weniger wertvolle) Interaktion bis zu einem gewissen Grad. Einige Aspekte davon habe ich bereits oben erläutert. Ein weiterer Aspekt ist die Anzeige neuer, aber auch wahrscheinlich interessanter/relevanter Inhalte, basierend auf einfachen Signalen wie “Jemand, dem ich folge, hat einen hochgelobten Beitrag erstellt, den ich noch nicht gesehen habe” oder “Es gibt ein neues Tag, das häufig in Themen verwendet wird, die auch eines oder mehrere Tags haben, denen ich bereits folge”, so etwas.
Gute Frage. Ich glaube nicht, und tatsächlich tut dies auch das klassische Beispiel des Social-Media-Feeds auf Facebook nicht. Twitter tut das irgendwie, was ich daran vielleicht nicht mag. Aber Facebook tut es nicht, und ich denke, das ist ein besseres, intuitiveres Modell und besser kompatibel mit dem Langform-Inhalt, zu dem Discourse tendiert.
Ja, sehr gut möglich! Was ich mir wirklich wünschen würde, ist Anpassung für den Feed. Ich denke, das ist etwas, das Facebook stark fehlt, zum Teil, weil sie ein finanzielles Interesse daran haben, eine solche Anpassung nicht anzubieten. Sie wollen die Kontrolle darüber haben, was die Benutzer sehen. Discourse im Allgemeinen möchte, dass die Benutzer (oder zumindest die Administratoren) die Kontrolle haben, und die Befähigung der Benutzer ist definitiv ein Kernprinzip, mit Vertrauensstufen usw. Daher denke ich, dass einige einfache, aber nützliche Kontrollen für den Benutzer, z. B. Kontrollkästchen für “Vorschläge für zusätzliche Themen, denen ich nicht folge”, und “Themen einschließen, mit denen Personen, denen ich folge, interagiert haben”, usw. großartig wären.
Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr klingt es, als könnte dies einfach eine weitere Art von “Ansicht” sein, wie Neu, Ungelesen, Top usw. Der Unterschied ist: “diesmal ist es persönlich”. 
Es ist eine völlig neue Dimension der On-Page-Erfahrung von Discourse, die einige bestehende Funktionen (Themen-Follow-Einstellungen, vorgeschlagene Themen usw.) in eine neue, benutzerdefinierbare Ansicht integriert. 
Das ist für mich keine „Facebook-Art“-Feed, wie im OP beschrieben.
Für diejenigen, die die Seitenleiste verwenden, haben wir Folgendes:
Eine Sammlung von allem, was ich verfolge, und sicherlich ist es dieses Mal persönlich.
Während sich die Seitenleiste verbessert und weiter verbreitet wird, werden wir andere „benutzerdefinierte Themen-Eimer“ zulassen, die direkt von der Seitenleiste aus zugänglich sind.
Die gesamte Diskussion scheint jedoch weit von dem abzuweichen, wonach der OP fragt.
So ungefähr?
Nicht… ganz? Ich bin mir nicht sicher. Meinst du, wie Jordan oben erwähnt hat, Antworten ohne Kontext? Wenn ja, dann kann ich nur für mich selbst antworten, aber nein, das ist es nicht, was ich will.
Ja!
Vielleicht. Der „Algorithmus“ ist für mich weniger wichtig, „was zuerst angezeigt wird“, sondern eher „was überhaupt angezeigt wird, aber in einer einzigen Oberfläche“. Ich bin tatsächlich einer dieser Leute, der seinen Facebook-Feed lieber strikt nach Datum sortiert hätte, und FB hat dafür eine Option, aber man muss sie jedes Mal aktivieren, wenn man die Seite besucht. 
Das schaffst du für das Themenlesen schon gut. Wenn die Beiträge automatisch erweitert werden, zumindest bis zu einer vernünftigen Länge (mit z. B. einem „Weiterlesen“-Link), ist es dann immer noch schwieriger, den Lesestatus zu verfolgen als in einem Thema?
Ja, wahrscheinlich. Ich habe einige Ideen, wahrscheinlich nicht ideal, aber zum Beispiel der 1. Beitrag (mit Inhalt, der auf eine vernünftige Grenze komprimiert ist, mit einem „Weiterlesen“-Link, der dich zum Thema führt) plus die letzte Antwort am Ende und daran „angehängt“.
Das ist fair!
Auch fair genug, nehme ich an. Andererseits könnte dies ein bedeutender Treiber für die Einführung in einen völlig neuen Markt sein. Obwohl ich, wie ich in letzter Zeit immer mehr erkenne, feststelle, dass Discoures’ Kernmarkt und Umsatzmodell möglicherweise zu sehr auf Kunden ausgerichtet sind, die weit über die Leute hinausgehen, mit denen ich für meine speziellen Interessen, Wünsche und Ideen interagiere, um sie aus geschäftlicher Sicht zu berücksichtigen. Und … das verstehe ich. Das macht mich traurig, aber ich verstehe es.
Hurra, das ist aufregend zu hören!
Vielleicht. Du hast Recht, dass was in der „Feed“-Ansicht angezeigt wird, etwas tangential ist (obwohl meiner Meinung nach entscheidend für die Akzeptanz). Aber ich bin definitiv auch stark für die Kernmechanik, die der OP fordert, und ich denke, sie geht Hand in Hand mit den Anpassungen der „persönlichen Ansicht“, die ich oben ebenfalls befürworte. Nun, wenn ein Teil davon in ein eigenes Thema aufgeteilt werden muss, ist das völlig in Ordnung. Vielleicht bin ich zu sehr vom Thema abgekommen (das mache ich manchmal 
). Aber ich denke, sie sind zumindest miteinander verbundene Themen. Und es gibt hier auch eine Reihe anderer zusammenhängender Themen, ich bin mir oft nicht ganz sicher, worauf ich solche Gedanken konzentrieren soll. 
Haben Sie Discourse Follow ausprobiert? Es ähnelt einem Feed, ist aber noch in der Anfangsphase. Es kann angepasst werden, um dem FB-Feed näher zu kommen.
Leichtes Murren hier, aber Follow hatte früher eine Themenliste im Mittelpunkt des Hauptmenüs „Entdecken“, neben „Top“, „Neueste“ usw. mit dem Namen „Folgend“.
Dies bedeutet auch, dass es mit etwas wie „Topic List Previews“ funktionieren würde und einer Facebook-Startseite sehr nahe käme (wenn auch mit einem großen Unterschied, und das ist die Beitragseingabe auf Themenlistenebene, okay, und auch zu erwähnen, dass es keinen heimtückischen Algorithmus gäbe, aber das sehe ich als Plus! ).
Seit es offiziell wurde, wurde dies an einen weniger offensichtlichen und weniger auffindbaren Ort verschoben?
Mit der Muße der Zeit wollte ich ein TC oder potenziell ein Plugin (was auch immer technisch notwendig ist) erstellen, um es wieder hinzuzufügen, aber wenn es wieder als Option im offiziellen Plugin angeboten würde, wäre das großartig!
In der Zwischenzeit war die schnellste Lösung für mich „eingebildete“ Person, eine private Abspaltung des alten Plugins laufen zu lassen, um dies beizubehalten, was kein guter Zustand ist.
Noch nicht. Es könnte zwar einen Aspekt von all dem abdecken (insbesondere Inhalte, die von bestimmten Personen stammen, an denen ich interessiert bin), aber nicht alles. Die Ansicht, die es hat, könnte tatsächlich ein gutes Modell sein, um hoffentlich zu erweitern, und es ist gut zu wissen, dass irgendeine Version davon bereits in Discourse’s Design (irgendwo) vorhanden ist.
100% ein Pluspunkt! Discourse’s bestehende Algorithmen, z.B. “ähnliche Themen”, sind alles, was ich wirklich will, mit der Option, ihre Anwesenheit in meinem Feed zu aktivieren/deaktivieren.
Für mich fühlt sich das ein wenig themenfremd an. Sobald die Seitenleiste verfügbar ist, können wir sicher einen Seitenleisteneintrag für „Folgend“ hinzufügen.
Ich verstehe dieses Beispiel nicht ganz?
Sicherlich geht es bei einem „Facebook“-ähnlichen Feed darum, wem man folgt? (Unabhängig davon, ob er auch von zusätzlichen Faktoren beeinflusst wird)
Vorgeschlagene Themen machen dort Sinn, wo sie sich derzeit befinden, aber nicht auf der Hauptseite der Themenliste? Zunächst gibt es kein Referenzthema?
Meiner Meinung nach ist das perfekt für einen Chat und nicht für das Forum. Behandeln Sie jede Nachricht als eigenen Beitrag, der an einen einzigen „Thread“ (den Chat-Kanal) angehängt ist; zeigen Sie jeden Chat-Kanal im Forum als Thread in einer speziellen Forenkategorie an, die Chats behandelt; erlauben Sie Benutzern, auf jede gegebene Nachricht mit dem Forum-Beitragseditor von Discourse zu antworten; erlauben Sie Benutzern, auch auf jeden normalen Forumsbeitrag über den Chat zu antworten, indem sie den Beitrag beim Antworten in eine Chat-Nachricht umwandeln. Das Chatprotokoll kann in einem separaten Feed angezeigt werden: Dies würde einen leistungsstarken Entdeckungs- und Kurationsmechanismus für das Forum bieten, bei dem Benutzer Diskussionen um einen bemerkenswerten Thread oder Beitrag wieder aufgreifen und eröffnen können, ohne sich zu einer vollständigen Antwort verpflichten zu müssen. Es wäre so etwas wie Zulip ohne die kontraintuitive Benutzererfahrung.
Es gibt keinen grundlegenden Unterschied zwischen einem Forum und einem Chat, entgegen dem, was die Leute von früher, die Chats vs. Foren-Debatte, denken. Tatsächlich sind Foren (vgl. Social-Media-Feeds) näher an Chats als an Feeds: Die Benutzer können nur sehr wenig tun, um Inhalte zu sortieren und anzuzeigen; Beiträge sind unflexibel an Threads gebunden und können nicht bequem außerhalb des Kontexts konsumiert werden, obwohl der OP in einem Thread selten der informativste Beitrag des Threads ist (Ausnahmen bestätigen die Regel: Social Bookmarking, technische Unterstützung, Arbeits-/Projektforen funktionieren viel besser); Threads entmutigen das Ausweiten in neue Gesprächskontexte. Feeds fördern stark die Interaktion mit Inhalten auf eine weniger lineare Weise, so dass Sie sich in Gespräche mit vielen gleichzeitig teilnehmenden Personen ein- und ausklinken können.
Außerdem ist „oberflächlicher“ Inhalt bei gleichem Rest „besser“ als „tiefer“ Inhalt.
Wir haben effektive Suchmaschinen und andere Entdeckungsmechanismen, die uns helfen, gute Inhalte anhand von Hinweisen zu finden. Wenn ich ein Thema tiefgehend lernen möchte, kann ich das normalerweise tun, indem ich das Handbuch finde und lese. Wenn ein Beitrag oder ein Video nicht sofort auf den Punkt kommt oder über irrelevantes oder veraltetes Material abschweift, ist das einfach beleidigend für den Betrachter/Leser. Eine Plattform sollte so gestaltet sein, dass sie Benutzer dazu anhält, sich nicht gegenseitig die Zeit zu stehlen, oder zumindest anderen Benutzern zu erlauben, diese vollständig herauszufiltern (z. B. durch Blockieren). Wenn Menschen qualitativ minderwertige Inhalte nicht herausfiltern können, wird eine Plattform extrem fragil und wird normalerweise schlechter statt besser, je mehr Leute teilnehmen. Das ist genau das Problem, mit dem Facebook konfrontiert ist, und auch der Grund, warum Chats, Kurzvideoformate und abonnementbasierte Publishing-Plattformen auf dem Vormarsch sind.
Wow, interessante Idee!
Ich stimme zu, ich vertrete seit langem dieselbe Überzeugung.
Ich stimme dem entschieden nicht zu. Und die von Ihnen angeführten Beispiele sind meiner Meinung nach nicht wirklich anwendbar oder zumindest nicht umfassend. Wenn Sie sich auf das „Handbuch“ beziehen, sprechen Sie eindeutig speziell von einem Kontext, wie man etwas tut. In diesem Kontext sind kürzere, prägnante, aber dennoch genaue und hilfreiche Inhalte vorzuziehen. Aber das ist nur einer von, nun ja, Hunderten von möglichen Kontexten/Themenbereichen. Es gibt viele, die „tiefere“ Inhalte voll rechtfertigen und sogar sehr davon profitieren, im Gegensatz zu „flachen“ Inhalten. Hier auf Meta würde ich sagen, dass es in gewisser Weise eine Tendenz zu „flachen“ Inhalten geben sollte, aber tiefere Inhalte sind manchmal auch von Vorteil, wie zum Beispiel diese genaue Diskussion!
Kurzformatige Inhalte sind auf dem Vormarsch, weil sie die natürliche Erweiterung der Verkürzung der Dopaminschleife beim Konsum von Inhalten sind. Es ist ein Nebenprodukt der menschlichen Evolution und Biologie, das Plattformen ausnutzen. Es hat wenig mit der „Qualität“ des Inhalts zu tun. Es ist auch eng mit der Kombination aus Präferenzlernanforderungen von Plattformen zur Steigerung ihrer Werbeeinnahmen und der wiederum kürzeren Schleife zum Testen des Verständnisses von Präferenzen verbunden. Dies ist ein wichtiger Grund, warum der Empfehlungsalgorithmus von TikTok im Allgemeinen besser ist als viele andere Plattformen: Sie können schlechte Empfehlungsoptionen schnell testen und eliminieren und sich auf das konzentrieren, worauf Benutzer wirklich reagieren. Längere Inhalte verlängern diese Schleife.
Facebook könnte meiner Meinung nach problemlos Inhalte von höherer „Qualität“ anbieten. Aber sie haben wenig Anreiz dazu. Ihr Wachstum stagniert wahrscheinlich aufgrund zunehmender Konkurrenz und ihrer schlechten Datenschutzpraktiken.
