Привет, откуда взялась эта кнопка «Поделиться» во всплывающем окне «Быстрое редактирование»? Я не могу найти настройку, чтобы её включить.
Эта кнопка «Поделиться» из плагина или TC?
Отличный вопрос! И мы оба полагаем, что если мы найдём ответ, то ваша мечта станет гораздо ближе к исполнению!
Кажется, это должно быть здесь: Social Share. . . хотя, судя по той теме, это не похоже на то. . .
Существуют настройки сайта, где вы можете это настроить. Это работает только для публичных тем в десктопной версии.
видимость цитаты при публикации
кнопки публикации цитаты
Кстати, Explainer настроек хорошо объясняет параметры:
GPT Bot Settings Explorer
Посмотреть контекст настройки сайта
Чтение контекста для: share_quote_buttons
Настройка
share_quote_buttonsв Discourse определяет, какие элементы отображаются в виджете цитирования и в каком порядке. Параметры по умолчанию включают «Twitter» и «Email».Эта настройка работает на стороне клиента и позволяет выбрать из списка вариантов, включая Twitter, Facebook и Email. Однако другие варианты, помимо этих, недоступны.
Настройка также включает проверку валидации. Например, если в
share_quote_buttonsвключен Facebook, но ID приложения Facebook не задан в настройках сайта, будет возвращена ошибка.Эта настройка влияет на видимость и доступные опции виджета цитирования в пользовательском интерфейсе. Например, если в настройке
share_quote_buttonsуказаны «Twitter» и «Email», то при выделении пользователем текста для цитирования ему будут предложены варианты поделиться цитатой в Twitter или по электронной почте.В исходном коде Discourse эту настройку можно найти в файле
site_settings.yml, а проверки валидации — в файлеvalidations.rb. Функциональность этой настройки также протестирована в файлеtopic-quote-button-test.js.Посмотреть контекст настройки сайта
Чтение контекста для: share_quote_visibility
Настройка
share_quote_visibilityв Discourse определяет, когда показывать кнопки цитирования. Для этой настройки предусмотрено три возможных варианта:
- “none”: кнопки цитирования никогда не отображаются.
- “anonymous”: кнопки цитирования отображаются только для анонимных пользователей.
- “all”: кнопки цитирования отображаются для всех пользователей.
Настройка по умолчанию — “anonymous”. Это означает, что по умолчанию кнопки цитирования видны только пользователям, не вошедшим в систему.
Эта настройка используется в функции
quoteSharingEnabledв файлеquote-button.js. Эта функция проверяет несколько условий, чтобы определить, следует ли включить цитирование. К таким условиям относятся: находится ли сайт в режиме рабочего стола, есть ли активные источники обмена, видна ли тема, ограничена ли категория темы для чтения и какое значение установлено дляshare_quote_visibility.В тестах принятия для кнопки цитирования темы эта настройка используется для определения, следует ли показывать кнопки цитирования. Если настройка установлена в “all”, кнопки цитирования отображаются. Если настройка установлена в “none”, кнопки цитирования не отображаются.
«Плавающая кнопка подсветки» — да, мне очень нравится это название!
Не кажется ли вам более реалистичным (или, возможно, вовсе безумным) сделать так, чтобы все или определённая группа встроенных кнопок панели инструментов композера становились «плавающей панелью» режима быстрого редактирования? (То есть вместо добавления новых кнопок в режим быстрого редактирования добавить опцию «плавающей» панели к чему-то вроде расширенных функций MD-композиции или кнопок BB-кода.)
(Тонкий воздух здесь, на большой высоте в Колорадских Скалистых горах, иногда заставляет меня мечтать о чём-то возвышенном.)
Хм, зачем использовать [wrap], если есть <mark>выделенный текст</mark>, который работает из коробки?
Это выделенный текст внутри предложения.
LOL. Зачем, в самом деле?
Чтобы упростить раздельное стилизование? (Или нет?)
Как мило, что вы встали на мою защиту, но…
Это было бы верно только в том случае, если вы используете тег <mark> в других местах и хотите, чтобы он выглядел иначе. Сомневаюсь, что это так.
Что я бы порекомендовал (учитывая, что я даже не знал о существовании тега <mark>, возможно, стоит прислушаться к моему мнению!), так это просто использовать <mark>. В этом случае вам не понадобится никакого CSS.
Мой план на будущее — добавить возможность выбора цвета (через палитру цветов).
Например, я могу выделить часть текста и применить к ней светло-голубой фон, затем выделить другой текст и применить розовый фон и так далее.
Одно (иногда фатальное, на мой взгляд) ограничение текущей версии заключается в том, что подсветка применяется ко всему сайту: изменение цвета влияет на все выделенные фрагменты на сайте.
Хотя, конечно, полезно, что администратор может глобально изменить цвет подсветки, но для обычных пользователей это может быть скорее раздражающим, если их выделения внезапно меняют цвет.
Возможно, подход от @merefield будет более подходящей отправной точкой.
Да, это гораздо лучше, чем моя идея. 
Крутая идея, хотя она может не подойти вам: можно добавить пользовательское поле с цветом и использовать его. Тогда каждый пользователь сможет выбрать свой цвет подсветки.
Да, безусловно. То есть здесь речь идет о двух разных компонентах темы (оба интегрируют выбор цвета).
-
Глобальная настройка сайта, включая персональную глобальную настройку для каждого пользователя, начиная с базового кнопки «Highlighter Composer Button».
-
Кнопка «Composer/Fast Edit» (с добавлением сочетания клавиш CTRL-H) для выделения цветом по выбору на лету, основанная на подходе от @merefield, где bbcode хранится непосредственно в посте.
Прочитав это, я с энтузиазмом воспринял идею возможности выделять текст, применяя к нему код <mark></mark>, чтобы он подсвечивался. А также возможность выбора цвета или стиля подсветки. Я часто делаю это, чтобы привлечь внимание к ключевому предложению в своих постах. Также я использую <kbd></kbd>, чтобы ссылаться на кнопки в своих постах.
Однако место, где я хочу это делать, — это редактор при написании поста, а не при чтении постов. Всплывающее окно для цитирования/быстрого редактирования/поделиться имеет смысл для этих трех действий, но я не вижу особого смысла в добавлении кнопки подсветки именно там.
И зачем у каждого пользователя должен быть свой цвет подсветки? Какой для этого есть сценарий использования?
Сколько раз я мечтал о сокращении для этого тега… 
Кто бы мог подумать?
Это уже выходит за рамки «цивилизованного обсуждения», но…
Несколько человек работают над определённым документом или размышляют о нём. Документ написан, и идёт обсуждение его содержания. Возможно, вы просто захотите выделить в нём что-то, как это делали 20 лет назад с бумажной книгой в стопке переплётенных страниц. Часто вы захотите выделить часть текста и процитировать её, но иногда вам просто нужно подсветить материал, чтобы вернуться к нему позже и подумать о нём подробнее.
Кстати — есть ещё два компонента темы Composer, которые можно использовать вместе с Highlighter.
Выберите только Highlighter, если хотите использовать цвет подсветки по умолчанию.
Или
Вы можете изменить цвет текста и/или цвет фона на лету, выбрав этот другой компонент…
Или
Если вы хотите изменить только цвет текста, выберите на лету компонент @merefield Coloured Text…
Привет, я прочитал всю тему дважды и просто не понимаю разницу между двумя компонентами и тегом <mark>!
Пожалуйста, не могли бы вы прояснить, о каких случаях использования шла речь? Кнопка в редакторе, добавление во всплывающее окно редактирования/цитирования или что-то ещё?
Мы начали использовать похожий подход, который реализует тег <mark>, в нашем блоге, поэтому было бы супер интуитивно иметь такую же возможность на нашем форуме.