Это не имеет прямого отношения к Discourse, поэтому вам стоит обратиться к проекту feed2toot. Удачи.
1 лайк
Спасибо, Джеймс, за информацию
Кит
Комментирование через Matrix может быть интересным, поскольку оно способно к федерации и «мостованию» с другими чат-системами. Хотя оно не основано на ActivityPub, оно децентрализовано и в настоящее время поддерживается для кросс-постинга в Matrix через плагин Chat Integration.
1 лайк
Почему федеративные протоколы не работают
5 лайков
“ценность свободы”
1 лайк
Мне это не кажется особенно убедительным. Всё сводится к следующему:
- XMPP — это хаос.
- Федерация не решает проблемы конфиденциальности, связанные с метаданными.
- Утверждение: «Адресная книга устройства теперь и есть социальная сеть».
Первое может быть верным, но не являться универсальной истиной, и статья даже не пытается выстроить общий аргумент, ограничиваясь призывом «посмотрите на шаблоны задач в GitHub», что… скорее похоже на жалобу на то, как это реализовано, чем на содержательный аргумент.
Второе утверждение кажется совершенно верным, но это не единственная причина для федерации, и для меня это не выглядит как блокирующий фактор — идеальное — враг хорошего, и так далее.
А третье… Я не думаю, что это верно, за исключением узкого контекста, и в этом смысле это не совсем то, чего я хочу. Да, у меня может быть 20+ мессенджеров в папке на телефоне, и они в основном используют общую адресную книгу… но для меня это не значит «проблема решена»!
8 лайков
из конца ответа Мэттью (Matrix) Мокси (Signal)
Действительно, если вы разрабатываете мессенджер, оптимизированный для конфиденциальности любой ценой, подход Мокси — один из способов это сделать. Однако в результате получается извращённо закрытый мир — закрытая сеть, где запрещены неофициальные клиенты, нет платформы для развития, нет открытых стандартов, и вы в итоге кладёте все яйца в одну корзину, полагаясь на то, что Signal в прошлом, настоящем и будущем сохранит свои ценности, будет работать и каким-то образом избежит компрометации и цензуры… несмотря на то, что, вероятно, является самой привлекательной целью для атак в интернете.
Проще говоря, это не тот мир, в котором я хочу жить.
Вся успех Интернета (не говоря уже о Всемирной паутине) обязан открытости, взаимодействию и децентрализации. Заявлять, что открытость, взаимодействие и децентрализация «слишком сложны» и не стоят усилий при создании мессенджера, — значит отказаться от всего потенциала жизнеспособности, креативности и инноваций, которые возникают в открытой сети. Конечно, у вас может получиться сверхзащищённое приложение для обмена сообщениями, но оно начнёт тревожно напоминать закрытый сад, как инициатива Facebook Internet.org, ключевые слова AOL или AMP от Google.
Поэтому мы с радостью принимаем вызов Мокси, чтобы доказать, что он ошибается, — показать, что создание открытой децентрализованной платформы для обмена сообщениями, которая (при использовании надёжных приложений и серверов) может быть столь же безопасной и защищающей метаданные, как Signal… и даже более защищённой, поскольку вы можете запускать свой сервер автономно, не нуждаться в регистрации по номеру телефона, а в будущем, возможно, вообще не понадобится сервер.
4 лайка
Кроме того, пост Мокси датирован 2016 годом — всего через два года после появления протокола Matrix и за два года до выпуска ActivityPub.
Так что, хотя приятно, что я могу размещать свою собственную почту, именно по этой причине моя почта не имеет сквозного шифрования и, вероятно, никогда им не будет.
С тех пор появился Delta.chat, построенный на основе почтовых протоколов и Autocrypt, что делает это утверждение несомненно ошибочным: почта имеет сквозное шифрование — и имела его ещё раньше с помощью OpenPGP, но, безусловно, Autocrypt значительно упрощает использование сквозного шифрования для людей.
Внедрение Autocrypt в Discourse было бы вполне реализуемым и, несомненно, помогло бы достичь наилучшего сочетания обоих миров — централизованного и федеративного. Но, конечно, если бы Discourse изначально принял поэтапных пользователей как точку входа для федеративного взаимодействия между экземплярами Discourse, обсуждение федеративности имело бы гораздо больше смысла. Интересы Мокси в то время заключались в том, чтобы оправдать, почему он не позволит людям развёртывать собственные серверы Signal. И да, в разработке находится множество протоколов для решения самых разных проблем, включая обновление клиентов.
4 лайка
Это звучит как отдельная просьба о новой функции 
не могли бы вы создать новую тему с подробностями об этом или такая тема уже существует?
3 лайка
Кажется, я уже предлагал это некоторое время назад в похожем обсуждении. Давайте найду…
- ActivityPub Support: Phase 1 RFC - #7 by hellekin
- ActivityPub Support: Phase 1 RFC - #45 by hellekin
Не стесняйтесь объединить предложение в новую тему с предложением новой функции.
5 лайков
Нам нужно переосмыслить USENET…
2 лайка
Вот ещё одна статья Мэтью о Matrix, федеративной платформе. Ключевая цитата:
Это как если бы USENET родил от Web!
1 лайк
Обсуждать сквозное шифрование (e2e) в рамках дискуссии о федерации совершенно бессмысленно. Не могли бы вы перенести эти ответы в новую тему, пожалуйста?
1 лайк
Возможно, протокол Lemmy станет хорошим началом.
У вас уже есть режим рассылки, и он работает аналогично (за исключением того, что это через Fedi).
Событие в Zoom: ссылка [дата=2022-04-28 время=16:00:00 часовой пояс=“America/New_York”]
В современном мире социальных сетей мы наблюдаем, как платформы выходят из-под контроля под натиском дезинформации и троллинга. В авторитарных режимах целые платформы легко блокируются. И да, миллиардер может купить платформу и изменить правила игры.
Станет ли децентрализованная (или P2P) социальная сеть, где отсутствует единый центр управления, лучшим решением? Как удалять вредоносные публикации, если нет центрального командного пункта? Основатели некоторых из ведущих децентрализованных социальных сетей — от Matrix до Manyverse и новой инициативы Bluesky — расскажут вам о возможных вариантах. В ходе мероприятия будут продемонстрированы способы использования этих одноранговых альтернатив Facebook, Slack и Twitter.
О наших спикерах:
Джей Грейбер — генеральный директор Bluesky, инициативы, финансируемой Джеком Дорси и Twitter, «для разработки и широкого внедрения технологий открытого и децентрализованного общественного диалога».
Мэтью Ходжсон — сооснователь https://matrix.org/. Matrix — это открытая сеть для безопасной децентрализованной коммуникации с более чем 40 миллионами пользователей.
Андре Стальц — создатель Manyverse, бесплатной социальной сети с открытым исходным кодом «без всего плохого», построенной на одноранговом протоколе SSB.
Это мероприятие входит в серию семинаров, организованных Советом библиотек метрополитена Нью-Йорка, Интернет-архивом, DWeb и инициативой Library Futures. Подробнее здесь: https://metro.org/decentralizedweb
Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим Кодексом поведения, Заявлением о точках зрения и информацией об услугах переводчиков здесь: https://metro.org/code-of-conduct
6 лайков
Это. Возможно, также интеграция удалённых действий «Нравится».
Я заметил, что Фединтернет стал заметно более активным и многолюдным с тех пор, как Илон Маск начал попытку захвата Twitter.
На экземплярах Discourse, которые я управляю (сейчас их три), я бы хотел иметь возможность использовать Mastodon (в моём случае) для подписки на них и «усиления» их для более широкой аудитории, чтобы сделать информацию на моих экземплярах более доступной и заметной для других, кому это может быть интересно. Все мои экземпляры предназначены для расширения сферы общественных знаний по различным темам, и богатая поддержка обмена через интеграцию с ActivityPub помогла бы достичь этой цели.
Конвертация RSS в ActivityPub не принесла бы большой пользы.
Если бы это был мой проект, я бы реализовал его поэтапно, начиная с простого:
- Только публикация: Категории как Акторы, включая ответы на темы, правильно связанные через
inReplyTo. Они отправляются подписчикам по одному сообщению одновременно с, например, пересылкой сообщений в интеграции чатов. Это потребует публикации (как минимум некоторых) категорий как Акторов и хранения подписчиков для каждого Актора. Эти Акторы категорий не будут подписываться или ставить лайки. Не будет использоваться аутентифицированный доступ. Будут поддерживаться действия Like, Block и Undo. Возможно, также Актор для всего сервера, чтобы легко подписываться на всю активность на сервере. - Минимальная двусторонность: Опционально, принятие удалённых действий
Like. - Более полная двусторонность: Взаимодействие с действиями
Announce(то есть шеринг, репост, усиление), либо добавление их как лайки, либо отображение отдельно. - Взаимодействие пользователей: Опционально, поддержка webfinger для пользователей, чтобы разрешить подписку на пользователей как на Акторов для просмотра всех их сообщений. Дальше опционально, с ограничением по группе (например, я могу ограничить это уровнем TL2), возможность вести личные сообщения с внешними Акторами ActivityPub. Это могло бы реализовать коллекцию лайкнутых сообщений пользователя (как минимум публичных) в коллекции
liked. - Текстовая двусторонность: Опционально, принятие ответов от не-участников через ActivityPub в качестве комментариев — но это сложно, потому что они будут наивно отражаться обратно как новые сообщения, и подписчики увидят их дважды. Вероятно, это потребует пометки сообщений их внешними ссылками и не будет отправляться в почтовые ящики подписчиков.
Я бы явно не хотел поддерживать «подписку» на Акторов ActivityPub внутри Discourse; превращение Discourse в клон (например) Mastodon кажется пустой тратой сил во всех отношениях. В терминах спецификации ActivityPub это не будет «федеративным сервером, соответствующим ActivityPub», и это нормально. Кроме того, клиентская часть протокола просто не находит места в этом плане.
6 лайков
Нашёл эту дискуссию о реализациях ActivityPub для Rails. Возможно, стоит продолжить обсуждение там. 
2 лайка
Есть какие-нибудь идеи, как объединить 4 форума? Они довольно большие (100к, 20к, 50к, 20к участников). Всего 200к.
Вы не можете использовать федерацию. Вы можете настроить пользовательскую аутентификацию SSO или LDAP, которую все пользователи могут использовать для доступа к каждому форуму с помощью общих учетных данных.
Вы также можете попробовать создать плагин для их интеграции.