Botón de comentarios

UX
1

¿Cómo podrían los usuarios finales enviar comentarios, por ejemplo, diciendo que no hay un botón de comentarios?

Luego, armado con el comentario de que no hay un botón de comentarios, ¿considerarías agregar uno?

Claro, podrías hacer encuestas a los usuarios finales para desenterrar algunos comentarios de UX, pero los usuarios finales que tienen algo que decir en primer lugar todavía no tendrían forma de dártelo.

Sí, el futuro botón de comentarios podría decir:

Para problemas como “Johnny respondió a mi publicación con una palabrota”, “No tengo permitido unirme al grupo de discusión de cortacéspedes”, etc., contacta a tu administrador. Haz clic aquí…

Pero para problemas como “la parte superior de la pantalla está cortada”, bueno, ¡sí, estaremos encantados de recibir tus comentarios! Haz clic aquí…

Nota, no estoy hablando de

ni solo de comentarios para un sitio como

1 me gusta
2

Para comentarios generales no tóxicos ni sensibles como este, animo a los usuarios a publicar un tema en la categoría Site feedback. La ventaja de este enfoque público para los comentarios es que puedes incluir a toda la comunidad en discusiones sobre enfoques y soluciones para las cosas, y la gente puede ver discusiones anteriores para que tú (y otros) no tengan que repetirse. ¿Por qué ocultar estas cosas? ¡Incluso podrías conseguir que miembros veteranos ayuden a otros para que ni siquiera tengas que intervenir! :+1:

Este caso de uso ya está implementado y cubierto en el sistema de marcado de publicaciones. Es aún mejor porque hace referencia a la publicación exacta. :+1:

4 Me gusta
3

Dado que los sitios individuales pueden tener muchas diferencias de configuración y personalización, podría resultar confuso saber cuándo informar de los problemas directamente aquí en lugar de hacerlo a través de la categoría Site feedback en los propios sitios en primera instancia. No estoy seguro de que un usuario final típico pueda identificar cuáles de sus problemas fueron causados por una configuración mal aplicada, un tema personalizado específico del sitio o un complemento de terceros, etc. Y tampoco estarían en la mejor posición para recibir consejos sobre cómo implementar una solución para ese sitio, o proporcionar información clave que pueda ser necesaria para depurar el problema más a fondo.

Por supuesto, es posible que los usuarios proporcionen comentarios aquí en Meta, aunque requiere un poco de tiempo para obtener una comprensión más profunda de cómo encaja todo para que sea verdaderamente útil. Creo que tener un enlace destacado para los usuarios en cada foro daría lugar a muchos temas que probablemente podrían ser mejor resueltos por los administradores del sitio.

3 Me gusta
4

De todos modos, estaba pensando, no hay una ruta directa para que los usuarios finales en miles de sitios se comuniquen directamente con ustedes. No hay una vía oficial que puedan encontrar.

Esto contrasta con muchos otros programas, donde siempre hay un botón de comentarios en una esquina.

1 me gusta
5

¿Quizás porque el propósito principal de Discourse es… el feedback? Esas otras piezas están haciendo cosas diferentes, donde no hay otra forma de contactar.

El mío muestra la dirección de correo electrónico, por ejemplo. Es posible que alguien no pueda usar el correo electrónico, pero lo dudo.

1 me gusta
6

¿Cuánto hablas con los administradores de los sitios que utilizas?

1 me gusta
7

Bueno, estoy diciendo una instalación vanilla de… ¿De qué? No, el software no tiene ningún nombre en absoluto. Al menos para el usuario final. De todos modos, una instalación vanilla del mismo debería venir en el menú, en algún lugar, una forma de contactarlos a ustedes con algunas sugerencias de mejora de la experiencia de usuario.

1 me gusta
8

Veamos, uso la instalación de open street map de este software, la instalación de bitwarden de este software… Nunca comprobé quiénes eran los administradores.

2 Me gusta
9

De nuevo. ¿Por qué te llamas a ti mismo usuario final?

Todos y cada uno de mis visitantes que tienen algo que preguntar y no crean una cuenta para ello saben para qué y por qué existe la página /about. No quieres usarla porque, en tu opinión, docenas de botones son señal de la mejor experiencia de usuario. No, no lo es. Hacer las cosas de manera que sea fácil para un usuario es una buena práctica de UX. Como usar la página /about, ya que la mayoría de los sitios han resuelto lo mismo.

Pero no te conviene por alguna razón.

1 me gusta
10

Por otro lado, la descubribilidad de la página /about se ha visto afectada, en mi opinión, debido a la barra lateral… Prefiero mucho la forma en que era/es con la hamburguesa superior…

2 Me gusta
12

Estoy diciendo, por ejemplo, en About - Bitwarden Community Forums , o About - OpenStreetMap Community Forum , o en cualquier otro lugar de esos sitios, los usuarios deben tener la impresión de que todo el sitio fue construido por la organización que lo administra. Y que no había nadie más involucrado.

13

No todos los sitios tienen una, pero es bastante común que los sitios tengan una meta-categoría propia.

Por ejemplo, enlazado desde

está la categoría que se usaría para dar feedback sobre su sitio:

3 Me gusta
14

Por cierto, ¡finalmente encontré la forma en que los usuarios finales pueden saber oficialmente qué software están usando!

$ w3m -dump https://community.*.com/ | grep -i discourse
Powered by Discourse, best viewed with JavaScript enabled

¡Así es! Necesitan desactivar javascript.

Lamentablemente, ahora que he contado el secreto, estoy seguro de que “enviarán cuadrillas para destrozarlo”.

OK, volvamos a

Observamos que la etiqueta HTML

meta name=“description” content="Report issues with this Discourse site and also request new features, categories or changes.

se ve genial en las previsualizaciones de enlaces, ¡pero cuando el usuario visita la página, no existen tales palabras!

OK, encontramos un

pero la palabra Discourse ni siquiera está hipervinculada allí cuando visitamos el mensaje.

De todos modos,

es lo que estoy tratando de decir.

15

O usa aquí en un ejemplo:

No estoy seguro de que tu preocupación tenga mucho sentido.

Legalmente, el conjunto completo de software que estás utilizando, incluidos los complementos, depende de cada sitio individual y sus propietarios.

No necesariamente estás utilizando solo una versión específica de Discourse. Incluso si ese número de versión se expusiera, podría ser engañoso.

El hecho de que un sitio utilice “Discourse versión 3.1” no excluye en absoluto la posibilidad de que el sitio en cuestión esté utilizando personalizaciones locales significativas que podrían afectar el comportamiento de cualquier cosa.

Creo que te estás perdiendo el punto importante aquí de que Discourse es una plataforma, no una entidad única, y que esa plataforma se puede descargar, instalar y luego personalizar de maneras significativas y de maneras que los desarrolladores principales no necesariamente pretendían.

Puedes obtener información de la versión, pero no lo suficiente como para determinar todo el código exacto con el que estás interactuando.

Tampoco garantizará la confiabilidad de un sitio específico y la forma en que se ejecuta.

Por eso deberías plantear estas preguntas al sitio real que estás utilizando.

No esperes que la comunidad central de Discourse siempre se ocupe de los problemas específicos que tienes con los sitios que utilizas.

¿Te has puesto en contacto con los sitios que utilizas y les has dado tu opinión?

¿No es un poco como “saltarse sus niveles” si solo discutes estos problemas en meta y no con los propietarios del sitio?

¿Esperas hacer cambios en el software que puedan anular lo que los propietarios del sitio podrían querer o preferir?

¿Los estás involucrando en la discusión?

16

Tomemos

Se supone que debemos ingresar todos los sitios de Discourse que uno lee.

Pero es política de Discourse no revelar que un sitio de Discourse es un sitio de Discourse, a menos que uno desactive javascript, para revelar el mensaje “Powered By”.

Por lo tanto, se necesita https://whatcms.org/ para verificar.

Que, de hecho, incluso da la versión de Discourse.

Lo que podría no ser exacto, porque la versión real es secreta.

De todos modos, ¡el usuario no tiene una forma oficial de averiguar si un sitio está utilizando Discourse!

17

De nuevo, ¿y por qué es esto tan importante? Los usuarios no deambulan por Internet preguntándose cuál es la plataforma detrás de todo.

Hay una situación en la que un usuario necesita saber si un foro es Discourse o no: DiscourseHub. Y estoy totalmente seguro de que cualquiera que esté usando el Hub ve de inmediato si un foro es Discourse o no.
Siempre evitas responder a una pregunta: el porqué. Sí, sabemos que para ti es un dato importante por alguna razón, pero aquí estás hablando de usuarios en general.

18

Y, aunque revises la versión, las siguientes preguntas aquí, como:

  • ¿qué plugins están activos?
  • ¿qué tema/componente de tema/cambio personalizado se utiliza?
  • ¿cómo está configurado el ajuste xyz?

Son todas preguntas que solo un administrador puede responder. Por eso, informa el problema al administrador de ese sitio especial de Discourse.

Discourse se puede personalizar de muchas maneras para adaptarse a las diferentes necesidades de diferentes comunidades. Por lo tanto, si no se ajusta, el administrador de ese sitio es quien puede decidir dónde se necesita un cambio.

1 me gusta
19

Solo para que conste, Discourse Land es una aplicación de terceros:

Como dice @Jagster, DiscourseHub es la versión oficial.

Aunque esto también parece fuera de tema en lo que respecta a añadir un botón específico para proporcionar comentarios.

20

La idea es dar al usuario una forma de enviar comentarios directamente, en lugar de pasar por un tercero.

21

Sin embargo, no es un tercero. El sitio que está utilizando es la entidad responsable de proporcionar el servicio. Pueden escalar al equipo principal/comunidad de código abierto según corresponda.

Por ejemplo, pueden estar utilizando un complemento que es fabricado por un tercero. Solo ellos sabrán a quién contactar.

4 Me gusta