Las comunidades son sistemas vivos y dinámicos. Pueden estar creciendo, prosperando, estancadas o muriendo, y este estado de la comunidad está definido por la salud de la misma. Una comunidad sana está llena de crecimiento.
Esto es más o menos una pregunta de UX/UI. De lo contrario, volvemos al problema principal: ¿cómo podemos vencer a Facebook 
La respuesta corta es… no podemos, a menos que Facebook (me niego a llamarlo Meta) haga algo realmente malo y las masas lo abandonen. Y no lo hacen sin un plan B. De hecho, se esperaba que Facebook llegara a ser tan grande y los foros estuvieran básicamente muertos.
La mayoría de los foros son técnicos, para programadores y/o para soporte, como este. Solo hay una razón por la que Meta está en una situación dominante aquí: no hay grupo de Facebook, y Discourse está más o menos dirigido a habilidades técnicas superiores. WordPress es un gigante porque es muy fácil de configurar y mantener (e incluso así es demasiado difícil para muchos). Pero: la mayoría de los sitios de WordPress no reciben comentarios ni discusiones, incluso si es fácil para los usuarios.
La mayoría, o todas, las plataformas no son fáciles de usar. Son amigables para la tecnología/desarrolladores/corporaciones y eso es algo totalmente diferente. Sí, la cuestión del editor WYSIWYG es enorme, pero no aquí, donde todos están contentos con markdown y etiquetas html.
Pero, ¿es eso siquiera una gran pregunta? Quizás no. Facebook o Twitter no ofrecen herramientas de edición en absoluto.
Si un usuario puede fácilmente
Entonces, técnicamente, todo lo que importa está hecho.
El espíritu de un foro es importante. ¿O no? Los grupos de Facebook más grandes no son conocidos por ser un entorno agradable y amigable.
Hacer pruebas de UX/UI es esencial. Lo mismo ocurre con aspectos más… espirituales, como cómo los usuarios manejan asuntos básicos, fuera de tema, etc. (aquí Discourse ofrece herramientas muy potentes, en cuanto a moderación de todos modos). Pero incluso entonces hay dos grandes cuestiones de clase en las que la tecnología o las reglas/políticas de un foro no juegan un papel tan importante:
Y hay dos respuestas:
Hay una tercera cosa: si tienes un grupo de FB activo, deja de crear y publicar contenido allí y comparte solo enlaces al foro. Y si eres otro administrador que solo aprueba nuevos miembros y expulsa a los malos… has perdido el juego.
Regla número uno (de nuevo): los usuarios no buscan la experiencia técnica; el 90% de los usuarios buscan respuestas y el 9% busca una arena donde expresar su opinión (monólogo tipo Twitter) y el último 1% busca discusión.
Por lo tanto, las pruebas como estas deberían ser suficientes, pero de una manera más humana y tratando de entender cómo se siente y actúa un usuario aleatorio, y por qué hace algo Y por qué no lo hace. Lo que un webmaster/desarrollador/técnico quiere o hace no significa absolutamente nada.
He trabajado mucho en pruebas y planificación de UX/UI y es demasiado fácil hundirse en soluciones técnicas cuando se debería entender por qué las personas actúan como actúan. Lo siento, si no soy lo suficientemente educado pero técnicamente las pruebas de UX/UI no son un trabajo que un webmaster aleatorio de Discourse deba hacer. Es un trabajo del equipo de Discourse (seguro, elegir un tema que funcione y entender la inutilidad de las barras laterales es trabajo del webmaster). Pero crear contenido y ofrecer un entorno seguro (a un nivel sensato) es el área del webmaster y eso DEBE probarse de vez en cuando.
La experiencia comunitaria es un término muy difícil porque es muy amplio. Demasiado amplio, diría yo.
Respuesta interesante, las necesidades y deseos de un usuario son verdaderamente los factores determinantes que uno debería usar para definir y mejorar la experiencia de la comunidad del usuario. Usar eso crearía un conjunto de pasos más complejo para un administrador de comunidad que no tiene mentalidad de diseño. Así que intenté hacer este artículo más conciso, ya que esperábamos responder a esta pregunta que los propietarios/administradores de comunidades suelen hacernos:
¿Cómo puedo comprobar qué tan bien está funcionando mi comunidad?
Fiel a lo que dijiste, usar las necesidades y deseos del usuario puede dar una respuesta más completa a esa pregunta, pero sería responder en exceso a la pregunta y podría verse como confuso, ya que estaría haciendo más de una re-estrategia de la comunidad en su conjunto y no haciendo un chequeo de salud. También se convertiría en un conjunto de pasos más complejo de seguir y saldría del alcance de la pregunta que buscábamos responder, así que pensé que esto debería ser más simple.
Si todavía quieres una guía a seguir sobre cómo mejorar la experiencia de tu comunidad utilizando las necesidades y deseos de sus usuarios, desarrollé un mapa de experiencia extendido con indicaciones incorporadas que cualquiera puede seguir, mira aquí:
También escribí recientemente una pequeña guía para acompañar este mapa, mira aquí:
Allí verás algo más detallado con respecto a seguir las necesidades y deseos de los usuarios o miembros de la comunidad. Hazme saber si esto ayuda.
Tienes una muy buena sugerencia ahí. Esa es una forma de vencer a FB. Atraer a los usuarios de FB a tu foro simplemente publicando un enlace (y quizás una descripción de una oración). Esto mantendrá vivo tu grupo de FB, pero redirigirá a más personas a tu foro. ¿Por qué poner todo en FB donde no habrá ninguna razón para que alguien visite tu foro? ¡Cuelga esas zanahorias!
Correcto, sabes cómo en bienes raíces las cosas más importantes son
Bueno, en una comunidad en línea, las cosas más importantes son
A menos que tengas contenido atractivo, nunca atraerás usuarios. Si tienes suerte, eres Lady Gaga / Las Kardashians y tienes una audiencia masiva incorporada, esperando ir a donde sea que vayas y devorar cada publicación que hagas.
Si aún no eres famoso, entonces tienes la dura tarea de crear contenido, y ese es el trabajo de hacer que la gente aparezca, día tras día, y participe, ¡empezando por tu personal y tu propio equipo! El 90% del trabajo es aparecer, día tras día, e interactuar con los demás.
Así que el trabajo de las herramientas de UI/UX, en este caso, es hacer que sea fácil aparecer, entrar y pasar el rato y contribuir. (Esta es la razón por la que el chat es tan importante como una próxima característica de Discourse: reduce enormemente la barrera para contribuir, no es necesario pensar en un título de tema, o incluso decidir qué tema mirar… simplemente entra en el mismo canal general que todos los demás y escribe “qué pasa”) Y recordatorios para que la gente regrese: enviarles resúmenes semanales de las discusiones más interesantes si no han sido vistas en una semana, y enviarles notificaciones cuando otra persona les está hablando directamente cuando no han estado en el sitio web durante unas horas.
¿Algún sitio independiente superará alguna vez la barrera de esfuerzo de “bueno, siempre estoy conectado a Facebook”? No. Pero primero deben asegurarse de que ofrecen algo único e interesante que no se puede obtener en Facebook.
Por supuesto.
Pero si la UX y la UI, y la tecnología en general, son demasiado difíciles de usar o el acceso está detrás de demasiadas barreras, no importa cuán buen contenido ofrezcas.
Facebook, Instagram, etc. son realmente fáciles de usar. Cualquiera sin habilidades tecnológicas puede compartir y crear contenido (y la calidad no importa). Tengo miles de usuarios en un grupo de FB que crean y consumen contenido de calidad, pero no vendrán a Discourse. Y por eso hay una y solo una razón: no entienden cómo funciona el editor.
De hecho, lo más importante que hay que hacer en Discourse es eliminar la barra de herramientas, o dejar allí solo los botones para subir multimedia y quizás los tres grandes: negrita, cursiva y lista simple.
Pero Discourse tiene algo que elogian: las citas y lo fácil que es esa tarea.
Pero ese es solo el lado técnico. Está el Problema Más Grande a Resolver ™: los móviles y lo imposible que es escribir con ellos.
Estamos en una situación bastante extraña. Crear contenido no es cuestión de conocimiento. Es cuestión de herramientas físicas.
Un grabador de audio que funcione podría ser una solución; de hecho, ninguna plataforma social ofrece audio. Videos, gifs, etc., sí, pero no solo audio. Discourse tiene un reproductor de audio que es una opción maravillosa, pero exige que un usuario pueda grabar audio usando el mismo dispositivo con el que graba video y toma fotos, y simplemente… no pueden.
La mayoría de los usuarios consumen, no crean. Ese ha sido un hecho todo el tiempo y no cambiará. Así que volvemos al punto de partida: la cantidad de usuarios. Necesitamos muchos observadores para obtener creadores. Y obtenemos creadores solo cuando tienen herramientas lo suficientemente fáciles para ello. Y obtenemos observadores si entienden cómo usar la plataforma.
El contenido es el rey. O la reina. De todos modos, es muy importante. Pero esto es muy parecido al SEO. Todo lo que necesitas es contenido y un entorno donde googlebot tenga acceso al contenido.
Y la mayor parte del tiempo pasamos horas y horas pensando en cómo hacer la vida de googlebot más fácil y efectiva. ¿Por qué no ponemos el mismo esfuerzo en la UX/UI para los usuarios humanos?
Claro, pero eso es una constante universal: los dispositivos ya ofrecen transcripción de audio (que suele ser terrible, pero es lo mejor que pueden hacer las megacorporaciones con miles de millones de dólares en ingresos). La gente envía muchos mensajes de texto en sus teléfonos, por lo que el enfoque está en la comunicación escrita más corta, por ejemplo, el auge del chat.
¡Exacto! Y es por eso que el futuro de todos los foros… no es tan brillante. Brillante en el sentido de que tenemos una plataforma para discutir. Toda la escena está volviendo a los SMS, al chat y al consumo pasivo de contenido.
Es maravilloso que tengamos chat en Discourse. Pero no es una mejora. Es algo hacia lo que todas las plataformas se dirigen ahora. Bueno, esa es la realidad hoy en día y me doy cuenta de por qué Discourse como empresa dio ese paso. Pero por favor, no tiene nada que ver con contenido de calidad, ni con contenido en absoluto. Son solo charlas sin sentido.
Pero así son las cosas, y esa es la razón por la que no podemos vencer a las redes sociales sin ser parte de ellas; claro, esa es una dirección, pero ahí tú/nosotros estamos a varias millas detrás de todos los demás.
La gente no quiere usar audio. La mayoría de los usuarios tampoco quieren hacer video. Quizás algún día el dictado a texto funcione con otros idiomas que no sean el inglés (e incluso el inglés no es tan bueno) y pueda cambiar el panorama de forma importante. Pero ese no es el trabajo de Discourse.
Por lo tanto, la única dirección lógica y técnicamente viable es entender que la mayoría de los usuarios nunca crean nada. Esa es una razón por la que crear una cuenta es tan… de la década pasada La conversación en sí será, y ya es, solo un disfrute para pocos y todos los demás simplemente se sientan y siguen.
Es por eso que tres operaciones importantes deben ser:
Los foros son reliquias de la era pre-facebook. Ahora las mismas plataformas deben ser… como WordPress con comentarios, pero mucho mejores. Y todos sabemos, o deberíamos saber, cuán exitosos son los comentarios en los sitios de WP…
Lo siento, ya no recuerdo dónde empezamos 
No estoy de acuerdo con esto. El chat es la yesca que usas para iniciar fuegos conversacionales más grandes. 
Considera todas las cosas de las que no tienes que preocuparte con el chat:
Pero, por ejemplo, algo podría surgir en el chat como
Mi familia y yo acabamos de salir de la película The Batman porque no nos gustó.
y ahora puedo, en Discourse, con unos pocos clics, lanzar un nuevo tema, una discusión estructurada basada en ese mensaje de chat titulado
¿De qué películas te has ido?
con una descripción en la primera publicación que aclara (pagaste tu propio dinero para verla, etc.), porque para mí es fascinante las veces que has pagado tu propio dinero para ver una película y aun así decides que la película es tan mala que no vale la pena ni sentarse a verla, a pesar de haber pagado por ella y de haber pensado que querías verla.
Bueno, no… los sistemas de anotación fallan por una razón. Nadie quiere leer sistemas de anotación:
Quieren pertenecer a comunidades significativas, pero un montón de comentarios (o anotaciones) pegados en una página no es una comunidad. Es un montón de ataques fugaces donde las personas más enojadas tienen el mayor incentivo para publicar.
Estamos hablando de sistemas para construir comunidades y comprobar su salud y pulso. Tienes razón en estar preocupado; la preocupación es la razón por la que inicié Discourse. Este puede ser un artículo instructivo:
No creo que los “foros” tengan que ser reliquias de la era pre-facebook, porque estoy de acuerdo en que:
Para mí, donde tengo problemas con muchos foros de Discourse es en el enfoque, o la permisividad, de la discusión de formato largo. Sé que hay configuraciones para permitir un número máximo de caracteres por publicación, sin embargo, parece que esas configuraciones a menudo se establecen muy altas y la interfaz de usuario se adapta a discusiones de formato más largo.
No digo que haya algo intrínsecamente malo en eso, ya que me puede gustar que las discusiones tengan limitaciones de tema y ninguna limitación de longitud. Creo que para mí, simplemente no creo que los foros tengan que ser iguales a una longitud larga.
Por ejemplo, Guilded, que es como Discord, tiene un tipo de canal de foro y encuentro que las entradas terminan siendo más cortas. Tampoco sé si tienen límites estrictos de longitud, pero tienden a no ser tan largas como a veces aquí… lo que puede animarme a interactuar más desde un teléfono.
A veces veo aquí un párrafo y luego una respuesta de un párrafo y luego otra respuesta de un párrafo y luego alguien responde con tres páginas de texto (un poco como lo que estoy haciendo aquí) y puede interrumpir el flujo. Y también cuando veo eso, a veces siento una carga más pesada para responder porque hay mucho en él.
Así que me detendré por ahora: ¿alguien establece la longitud máxima de publicación a una longitud mucho más corta? ¿También encuentras que una respuesta muy larga puede alterar la dinámica? ¿Algo más?
Hemos observado la dinámica de “carril rápido / carril lento” durante bastante tiempo. Los megatemas, por ejemplo, son un grito por el chat:
Supongo que lo que me pregunto es si siempre cae tan claramente en esas dos categorías distintas. ¿Es posible tener “discusión, oraciones y párrafos coherentes, permanente, oficial” que sea como máximo de un párrafo a la vez?
Por el contrario, ¿tener una discusión larga, de un mínimo de tres párrafos, que se convierta en “palabras desconectadas / incoherentes, efímeras, dejándolo todo al descubierto, extraoficial”?
Diría que, basándome en mis observaciones de la última década, generalmente tiende a caer en una de esas dos categorías, como una autopista de dos carriles.
Un carril es para las personas que deben ir rapidísimo… y el otro carril es para las personas que están satisfechas con el viaje al límite de velocidad tradicional. De esta manera, ambos grupos de personas pueden ser acomodados y tener viajes seguros.
Esto es lo que hago todos los días con mi chat de Telegram con mis embajadores. Lo uso para encontrar un nuevo tema para las discusiones de nuestra comunidad… ¡usar Discourse en sí mismo es increíble!
¿En qué basas esa conclusión? ¿Has hecho una encuesta? Tengo curiosidad genuina por saber qué porcentaje de tus usuarios considera que el editor es una barrera fundamental.
Por mi parte, confío bastante en que la mayoría de la gente no se muda a los foros, o al menos no se queda en ellos, porque tienen que hacer un esfuerzo continuo para ir allí. Facebook (y otras plataformas de redes sociales) son agregadores masivos de contenido y usuarios con los que interactuar. Son plataformas muy “pegajosas” por diseño. Y si tienes múltiples intereses, no tienes que ir a múltiples “lugares” para satisfacerlos. Es realmente muy difícil de superar. Me sorprendería si ese factor no es la mayor barrera para la mayoría de la gente.
Me pregunto si mi idea de un híbrido tema+chat podría combinar las ventajas de (o las preferencias de los usuarios de) los dos…
Sí, no es nada difícil “entender” el editor. Es una caja en una página web donde escribes palabras, luego presionas el botón Responder. Eso quizás fue novedoso para la gente en 2010, pero no aquí en 2021.
La inexorable gravedad de “oh, siempre estoy conectado a Facebook / Instagram / Discord” es, como bien señalaste, un punto de fricción mucho mayor.
Al menos el inicio de sesión social hace que la situación de inicio de sesión sea mucho mejor de lo que era incluso hace 5 años. Y Discord hace la cosa de “adelante, escribe (si el sitio lo permite) y podrás reclamar esta cuenta más tarde”, también.
La base es la cantidad de preguntas de los escritores activos del foro, y lo que he preguntado porque tengo un montón de miembros activos en Facebook que solo miran un tema en el foro y desaparecen.
La respuesta es siempre la misma: el compositor es confuso. Los botones no actúan como se espera en el sentido de lo que esperan ver. Hacer tablas es una tarea horrible. Y los usuarios de iPhone simplemente no pueden encontrar el botón de carga porque no está donde están los otros botones.
Todavía me pregunto si Discourse debería tomar un camino similar al de las redes sociales: no hay botones en absoluto.
Bueno, esa sería una medida demasiado drástica, pero la mayoría podrían ocultarse y la carga y los emojis serían los únicos visibles, por defecto. Pero podría haber un botón que muestre esos botones ocultos (e incluso una configuración para eso en el perfil).
Suena de vez en cuando que se ha olvidado la realidad: la mayoría de la gente simplemente no sabe de tecnología, ni siquiera lo básico, no pueden actualizar el sistema operativo de los dispositivos, pero pueden comentar y enviar fotos, siempre que no haya acciones desconocidas y aterradoras.
Te citaré la próxima vez. De hecho, muy pronto, porque alguien está preguntando cómo puede hacer
un enlace. Ella estará muy contenta cuando sepa que no es nada difícil.
Realmente, esa es una forma peligrosa cuando alguien le dice a otros que están luchando con algo que es una tarea fácil y da la impresión de que son simplemente estúpidos. Porque esa reacción ocurrirá.
Puedes decir algo así aquí porque es un entorno cerrado y no vienen aquí personas comunes y corrientes. Pero por favor, no digas algo así en público.
O incluso hace un año. Esto es algo que ustedes han hecho muy bien, incluida la documentación.
(Y ahora no sé por qué envié este comentario antes. Intenté copiar y usé Ctrl-C, pero el teclado del iPad quiere Cmd-C. Ese es un ejemplo de por qué es tan peligroso empezar a cambiar algo que es casi un estándar)
La curva de aprendizaje para el editor no es pronunciada, pero el estilo del editor es desconocido para muchas personas. Incluso como desarrollador, me tomó una o dos semanas acostumbrarme. Absolutamente me encanta ahora, pero recuerdo la torpeza de la primera semana, que de hecho me apartó de la plataforma por completo.
Y esto ocurre para varios no desarrolladores en nuestra instancia. Algunos de ellos simplemente no entienden el editor, pero después de una o dos publicaciones, están bien. Descubrí que realizar una sesión de bienvenida donde simplemente hice que todos publicaran una foto de un gato fue bastante útil. Si volviera a hacer eso, realizaría una sesión donde tuvieran que publicar una foto de un gato, usar algunos encabezados y escribir una biografía tonta sobre el gato también, solo para animarlos a usar markdown (muchos de nuestros usuarios no están familiarizados con markdown).
Eso es cierto. Pero el problema es cómo animar a un recién llegado que no es nada experto en tecnología a empezar a aprender cosas nuevas (y de nuevo estamos en el viejo tema: ¿cómo podemos vencer a las redes sociales?). Empezarán una respuesta, obtendrán algo que no esperaban y se irán. Esa es la razón principal por la que me gustaría tener una barra de herramientas lo más minimalista posible para el nuevo usuario.
