根据我的经验，一个积极争取成为版主的人可能不是一个好的选择。控制欲强的人往往会寻求权力控制的机会，这通常不会有好结果。我更看重那些即使不是版主也能促进讨论的人。
同理心很重要，但同样重要的是能够搁置批评的能力。我曾有过一些非常出色的版主，他们非常有同理心，但他们不得不面对的冲突和恶意 也让他们太受伤了，所以他们不得不辞职（而且是理所当然的）。
如果你的论坛冲突很少，他们应该会没事的。
4 个赞
{“content”:“[quote="Dan_Eastwood, post:21, topic:358201"]\n低冲突论坛\n\n[/quote]\n\n目前我的Discourse论坛上还没有发生任何冲突，但我希望讨论的话题确实涉及到冲突。我提到的那位新成员可能能够协助一些管理任务，但我告诉他们，在授予活跃站点的管理员或版主身份之前，需要对他们进行审查。\n\n对于一个几乎没有活动的新站点，似乎可以更安全地在试用期内任命某人担任这些职位，以观察他们的运作方式，而不是在一个拥有大量活跃、参与度高的社区成员的站点上，因为他们可能会造成重大损害。\n\n在社区站点的早期阶段，如果一切开始步入正轨，我希望首先成为唯一的版主，以确立主要实践。基本计划是允许人们自由发言，但必要时准备好进行干预。\n\n[quote="Dan_Eastwood, post:21, topic:358201"]\n那些即使不是版主，也致力于促进讨论的人。\n\n[/quote]\n\n您在提拔这些成员担任版主方面有过良好的经验吗？\n\n[quote="Dan_Eastwood, post:21, topic:358201"]\n我有一些非常出色的版主，他们非常有同情心，但他们不得不处理的冲突和恶意也让他们自己非常受伤，因此他们不得不辞职（而且是理所当然的）。\n\n[/quote]\n\n这很不幸，我很难过读到这个。有些人可能相当令人不快且难以管理。我本人也不想成为那样的人，但如果我对某事感到不开心或痛苦，这可能会激发写出更刻薄的言论。如果能以某种方式解决和化解不快乐的核心根源，希望就能带来平静的局面。”,“target_locale”:“zh_CN”}
1 个赞
Here’s a thought: if someone wants to be a mod, and especially if they are quite new, then watch and see how they react to being told that they need to wait and show good behaviour as a user. If they react badly, that tells you that they would not make a good moderator.
我的想法是：如果有人想成为版主，特别是如果他们是新来的，那就观察他们被告知需要等待并作为用户表现良好时会有何反应。如果他们的反应很糟糕，那就说明他们做不好版主。
5 个赞
是的，这很有常识。首先，鉴于该网站是关于建筑史的，我说新成员可以通过开始关于实际建筑史的讨论来证明自己，以证明他们在该领域的知识。新成员没有这样做，但他是这个 Discourse 支持网站的读者。他们说他们要到 11 月才在这里活跃，原因不明，我怀疑他们可能被暂停了。一个全新的随机成员要求管理员访问权限，并期望立即获得批准，这很可疑。
另外，我可能会为当地一个教会社区启动一个新网站，这可能会更好，因为教会已经有很多参与者，他们很可能会乐于加入一个已建立社区的在线留言板。
2025 年 8 月 28 日，上午 9:00，来自 notifications@meta.discoursemail.com：
让我换种说法；同理心是版主的一项关键技能，但它也会让他们更容易受到冲突的影响。版主还需要能够放下那些针对他们的负面情绪。
4 个赞
我非常赞同这一点。任何主动要求成为版主的人几乎肯定不是你想要的版主，尤其是新用户。除非你正在积极招募版主职位，否则我认为主动要求本身就是自动取消资格。
编辑补充：
写“更刻薄的言论”可能会让你感觉良好，但这种行为会真正伤害那些善良、富有同情心的版主——他们几乎总是志愿服务。
多年前，我在我主要参与的社区被迫采纳的规则之一是，严禁争论版主决定。版主决定是最终的，没有申诉程序。在帖子中争论版主决定会导致被踢出帖子，并逐步升级的临时禁令，第三次将是永久禁令。
成年人应该能够像成年人一样行事，如果不能，就应该被请出去。
4 个赞
这似乎非常严格。我相信这种治理在技术上会被归类为独裁或类似的东西。
嗯，论坛不是民主的。
3 个赞
如果正如你所指出的，有些人不那么令人讨厌且难以管理，那么这些规则就不需要了。我知道你本人也不想成为那样的人，但正如你所说，如果你对某事感到不高兴或痛苦，这可能会激发写出更刻薄的陈述。你认为那些人——那些正如你所说，被激发去写更刻薄陈述的人——有什么权利虐待你的版主并浪费他们的时间？这些人已经因为违反规则而被管理了；为什么他们还应该被允许在公开场合抱怨，并将对话进一步偏离主题，迫使你的版主第二次（或第三次，或第五十次）介入？这对你的社区健康有什么好处？
2 个赞
确实，论坛可以由创始人随意管理。
我当然不这么认为，抱歉如果我写的东西让你这么想。当然，没有人有权浪费版主的时间，如果这似乎是会员的意图，那么暂停和禁止可能是最好的选择。
似乎你遇到了不成熟会员的问题，他们过度质疑决定，以至于实施了不允许申诉版主决定的政策。如果你有非常好的版主，这可能是合理的。这也存在潜在风险，即如果他们的权威不能受到质疑，这可能会疏远一些可能对社区有益的会员。
我同意你关于不允许在做出版主决定的主题中争论版主决定的政策。我想这肯定会完全跑偏整个对话。如果有人不同意版主的决定，可以在另一个主题或通过非公开消息来讨论，以澄清不同的观点。
感谢所有为此话题做出贡献的人，这很有帮助。
如果我的论坛社区发展起来，我打算实施两项主要政策：
#1 成员只能代表自己发言，在谈论任何未明确同意他人代表其发言/书写的人时，不能使用“我们”和“咱们”等词语。
#2 严禁发布针对其他成员的命令式陈述。这甚至包括看似无害的常用语，如“祝你有美好的一天”，但改用“我希望你今天过得愉快”则允许。
这些政策对某些人来说可能显得有些不寻常，但我相信它们有很多益处。
和
论坛是独裁的，没有其他办法可以做到，但它们不一定需要像医生那样管理。此外，仁慈的独裁不一定是一件坏事。如果你有一群好的版主，那么他们应该能够在不伤害任何人感情的情况下讨论错误的决定，并从中学习如何做出更好的决定。
…禁止争论版务决定。
我大部分不同意，但我理解为什么有些版块禁止这样做。不同意版务决定通常是徒劳的，但如果人们抱怨，这也可能表明论坛的管理方式存在问题。版主也会犯错，我当然也犯过错。没有人能100%正确。
如果有人抱怨某个版主，请让其他版主处理，如果可能的话。如果你没有其他版主，你可以在这里寻求建议。
与版主的意见分歧通常应该是私下讨论。
关于对个人的决定细节应始终保密，无论那个人有多糟糕。涉及暴力威胁的情况除外。
如果有人抱怨我的决定，我通常会回应“这不是争论，这是因为XXXX的行为是不可接受的。”
试图为该行为辩护通常是无关紧要的，应予以忽略，同样也要忽略继续争论的尝试。我确实会尝试回应信息请求，并考虑我可能犯错的可能性，或者规则是否足够清晰。（这就是为什么规则真的需要简单。）
1 个赞
我认为这是一个错别字，您是想写“不是”而不是“是”吗？
我不确定独裁是否是论坛的唯一选择，尽管管理员总是有像独裁者一样行事的权力，但也可以选择不实行威权主义。
1 个赞
哎呀！是的，我会编辑！
1 个赞
你写得很有见地，我同意你写的大部分内容。
2 个赞
这是一个重要的提示，如果有人发布包含威胁的帖子，最好将其转发给执法部门/检察官，如果知道他们的可能位置。
为了让我的县首先与检察部门开始案件，我需要致电调度中心请求副警官回电，然后他们可以为检察官办公室准备文件。我可以直接将信息材料发送给检察官办公室，但他们需要警方的文件才能启动正式案件。
2 个赞
我同意，需要一名版主，因为个人的暂时负面情绪可能导致无谓且适得其反的侮辱。
2 个赞